Eine streng geheime Whistleblower-Beschwerde wegen angeblichem Fehlverhalten von Tulsi Gabbard ist etwa acht Monate lang in ihrer Behörde geblieben, ohne dass sie dem Kongress mitgeteilt wurde. Die Verzögerung hat in Washington Fragen zu Klassifizierungsregeln und Aufsichtsverfahren für Whistleblower-Beschwerden, an denen hochrangige Geheimdienstmitarbeiter beteiligt sind, aufgeworfen. Aus Berichten des Wall Street Journal geht hervor, dass die Beschwerde von einem US-Geheimdienstmitarbeiter beim Intelligence Community Inspector General eingereicht wurde, der für die Prüfung solcher Anschuldigungen zuständigen gesetzlichen Stelle.
Eine Beschwerde wurde durch die Einstufung ins Stocken geraten
Dem Bericht zufolge liegt das Haupthindernis in der extremen Einstufung der Beschwerde. Vom WSJ zitierte Quellen sagen, dass das Material als so sensibel gilt, dass Standardverfahren für die Weitergabe von Whistleblower-Beschwerden an Geheimdienstausschüsse des Kongresses ins Stocken geraten sind. Interne Diskussionen darüber, wie die Beschwerde übermittelt werden soll, dauern seit Monaten an.Andere US-Medien, darunter Politico und The New York Times, haben darauf hingewiesen, dass Einstufungsstreitigkeiten in Geheimdienstfällen nicht ungewöhnlich seien. Ungewöhnlich ist hier die Länge der Verzögerung und die Tatsache, dass der Kongress die Beschwerde überhaupt nicht gesehen hat. Aufsichtsexperten warnen, dass dies die Frage aufwirft, ob die Geheimhaltungsregeln zu weit gefasst werden.
Ein Whistleblower, der immer weiter drängt
Der Whistleblower hat weiterhin darauf gedrängt, dass die Beschwerde im Rahmen der bestehenden Whistleblower-Gesetze bearbeitet wird. Über einen Rechtsbeistand hat der Whistleblower das Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes beschuldigt, die Beschwerde daran gehindert zu haben, den Kongress zu erreichen. Während die Vorwürfe selbst weiterhin geheim bleiben, hat die Beharrlichkeit des Whistleblowers den Fall zu einem Test dafür gemacht, wie die Aufsicht funktioniert, wenn hochrangige Geheimdienstleiter beteiligt sind.Der anhaltende Druck hält das Thema in Washington am Leben, auch wenn die Öffentlichkeit den Inhalt der Beschwerde nicht kennt.
Gabbards Büro weist Behinderungsvorwürfe zurück
Gabbards Büro hat die Verzögerung oder Unterdrückung der Beschwerde bestritten. In von US-Medien zitierten Aussagen sagen ODNI-Beamte, dass sie es mit einer ungewöhnlichen Situation zu tun haben, die es erfordert, die Pflichten von Whistleblowern mit dem Schutz hochsensibler Informationen in Einklang zu bringen. Sie behaupten, dass der Prozess innerhalb der rechtlichen und sicherheitstechnischen Grenzen abgewickelt wird.Es gab keine öffentliche Feststellung eines Fehlverhaltens und es wurden keine disziplinarischen oder rechtlichen Schritte angekündigt.Dem Kongress ist bekannt, dass eine Beschwerde vorliegt, er hat jedoch keinen Zugang dazu erhalten. Der Gesetzgeber kann daher nicht beurteilen, ob die Vorwürfe glaubwürdig oder dringlich sind. Ehemalige Geheimdienstmitarbeiter, die in US-Berichten zitiert werden, sagen, dass dies die Kontrolle durch den Kongress schwächt und das Risiko birgt, einen Präzedenzfall zu schaffen, in dem Einstufungsstreitigkeiten die Kontrolle hochrangiger Beamter verhindern.
Eine ungelöste Pattsituation
Whistleblower-Beschwerden gegen einen amtierenden Direktor des Nationalen Geheimdienstes sind selten. Das Besondere an diesem Fall ist das offensichtliche Scheitern des Aufsichtsprozesses selbst. Der Streit ist zu einer Pattsituation zwischen Geheimhaltung und Rechenschaftspflicht ohne klare Lösung geworden.Bis der Kongress die Beschwerde prüfen darf, bleibt die Geschichte ungelöst. Der Whistleblower drängt weiterhin auf Offenlegung, die Behörde gibt an, dass dies durch Geheimhaltungsregeln eingeschränkt sei, und Washington muss zusehen, wie sich hinter verschlossenen Türen ein hochriskanter Prozess abspielt.
