Ein Schulbezirk in Maryland kann von Mitarbeitern weiterhin verlangen, die Personalpronomen von Transgender-Schülern zu verwenden, a Das Bundesberufungsgericht entschied Letzte Woche lehnte er die Klage eines christlichen Vertretungslehrers ab, der den Bezirk aus Gründen des Ersten Verfassungszusatzes verklagt hatte.
Am 28. Januar bestätigte ein dreiköpfiges Gremium des Vierten US-Berufungsgerichts eine frühere Entscheidung des Bezirksgerichts gegen Kimberly Polk, die erstmals im Jahr 2024 Montgomery County Public Schools (MCPS) verklagt hatte. Die MCPS-Richtlinien verlangen von Lehrern, die Personalpronomen von Trans-Schülern zu verwenden und den Trans-Status eines Schülers den Eltern nicht ohne Zustimmung preiszugeben, was laut Polk eine Verletzung ihrer Rechte auf freie Meinungsäußerung und Religion gemäß dem Ersten Verfassungszusatz darstellt.
Polk behauptete in ihrer Klage, dass sie eine religiöse Befreiung von der Richtlinie beantragt und ihr versprochen worden sei, diese Zusage wurde jedoch später vom Compliance-Koordinator des MCPS zurückgezogen. Sie beantragte beim Bezirksgericht Maryland den Erlass einer einstweiligen Verfügung, die es ihr erlaubte, an MCPS-Grundschulen ohne Trans-Schüler zu unterrichten, was das Bezirksgericht beantragte letztes Jahr abgelehnt. Polk Berufung eingelegt im vergangenen Februar vor den Vierten Bezirk gebracht, und ihr Fall vor dem Untergericht liegt seit März auf Eis.
In seinem 2:1-Entscheidung Letzte Woche bestätigte der vierte Bezirk die Entscheidung des Untergerichts und lehnte Polks Antrag auf eine einstweilige Verfügung ab, was bedeutet, dass sie nicht an MCPS-Schulen unterrichten kann, ohne sich an die Richtlinien des Bezirks zu halten. (Polks Klage besagt, dass sie seit dem Schuljahr 2022–2023 nicht mehr an MCPS-Schulen unterrichtet hat.) Da die Richtlinien des MCPS für alle Lehrer gelten und die Religion nicht erwähnen, erklärte das Gericht, dass die Richtlinie nicht „durch religiöse Feindseligkeit motiviert“ sei und der Bezirk christliche Lehrer nicht „ins Visier genommen“ habe, wie Polk in ihrer Klage behauptete. Polk habe auch „kein Verhalten oder eine Aussage behauptet“, die gezeigt hätte, dass die MCPS-Schulbehörde religiösen Eltern gegenüber feindselig eingestellt sei, befand die Mehrheit und stimmte mit dem Untergericht überein.
„Polks Anspruch auf freie Meinungsäußerung scheitert, bevor sie durchbrechen kann“, schrieb Richter Robert B. King, ein von Clinton ernannter Mehrheitsrichter.
Im Widerspruch dazu bezeichnete der von Reagan ernannte Richter J. Harvie Wilkinson die Politik des Bezirks als „einen groben Angriff auf den Ersten Verfassungszusatz“ und argumentierte, dass die Meinung der Mehrheit „so gut wie beschließt, dass der Erste Verfassungszusatz und seine Einschränkungen hinsichtlich der erzwungenen Rede sich nun in Luft auflösen, sobald ein Lehrer durch diese Tore geht und einen Schüler trifft.“
Polks gesetzlicher Vertreter, der konservative Anwalt Rick Claybrook, sagte dem Washington Post am Freitag, dass sie den Fall möglicherweise weiter beim Vierten Bezirk oder beim Obersten Gerichtshof der USA anfechten könnten.
Dies ist das zweite Mal in so vielen Jahren, dass sich der Vierte Bezirk zu einer MCPS-Richtlinie äußert, die sich auf LGBTQ+-Studenten auswirkt. Im Jahr 2024 entschied ein weiteres dreiköpfiges Gremium, dass religiöse Eltern kein Recht darauf hätten ihre Kinder von der Schule nehmen Vermeiden Sie Bücher mit LGBTQ+-Charakteren oder -Themen im Klassenzimmer. Der Oberste Gerichtshof hob diese Entscheidung letztes Jahr jedoch auf. herrschend Mahmoud gegen Taylor dass MCPS die Rechte der Eltern verletzt habe, indem es ihnen nicht die Möglichkeit gegeben habe, ihre Kinder von solchen Aktivitäten auszuschließen.
Holen Sie sich das Beste aus dem Queeren. Melden Sie sich an IhnenHier finden Sie den wöchentlichen Newsletter.
