Wie man laut Beziehungswissenschaft besser auf dem Laufenden bleibt

Laut Beziehungswissenschaftler Paul Eastwick ist Online-Dating ein Markt, in dem es dramatische Gewinner und Verlierer gibt. „Ich denke, unsere moderne Existenz basiert zufällig auf Interaktionsweisen, die die Bedeutung des Partnerwerts wirklich verstärken“, sagte Eastwick. „Aber es muss nicht so sein, und das war lange Zeit auch nicht so.“

Shelf Help ist eine Wellness-Kolumne, in der wir Forscher, Denker und Autoren zu ihren neuesten Büchern interviewen – alles mit dem Ziel, zu lernen, wie man ein erfüllteres Leben führt.

Dies ist der Ursprung von Eastwicks jahrzehntelanger Forschung darüber, wie Menschen enge Beziehungen eingehen und aufrechterhalten. Sein neues Buch „Durch die Evolution verbunden: Die neue Wissenschaft von Liebe und Verbindung“ argumentiert gegen die evolutionspsychologische Philosophie von Dating und Beziehungen – und entlarvt Ideen wie Geld ist für Frauen am wichtigsten, Aussehen ist für Männer am wichtigsten und jeder hat einen inhärenten objektiven „Partnerwert“. In seiner Arbeit ist der Psychologieprofessor an der University of California Davis bietet eine Dating- und Beziehungsalternative, bei der die Kompatibilität an erster Stelle steht.

Seit Beginn seiner Karriere hatte Eastwick mit der Evolutionspsychologie mehr als nur ein Hühnchen zu rupfen.

Der theoretische Ansatz, der menschliches Verhalten, Kognition und Emotionen als Produkte natürlicher Selektion untersucht, stellt die Beziehungsbildung als verkaufsähnlich, stark geschlechtsspezifisch und strategiebasiert dar. Dieses Modell, das Eastwick „EvoScript“ nennt, passte nie zu seiner Sicht auf enge Beziehungen.

Der Forscher hält das EvoScript seit langem für veraltet und übertrieben, wenn nicht sogar für völlig falsch. Aber erst vor ein paar Jahren begann er, das EvoScript als gefährlich zu betrachten, als Online-Gemeinschaften sogenannter Incels anfingen, sich an die Geschichte der engen Beziehungen der Evolutionspsychologie zu klammern.

„Als mir klar wurde, dass es diese lustige House-Spiegelversion des (evolutionären) Psychiaters gibt, dachte ich: Ich denke, es ist an der Zeit“, sagte Eastwick. „Für mich war es ein Weckruf, dass wir ein wissenschaftliches Buch brauchen, das den Menschen die modernste Wissenschaft nahebringt.“

In seiner Arbeit argumentiert Eastwick, dass Erwünschtheit subjektiv und unvorhersehbar ist – und dass alles, was jeder wirklich will, eine sichere Bindung ist, die ihn in guten und schlechten Zeiten unterstützt.

Die Times sprach mit Eastwick darüber, wie man das „Zahlenspiel“ beim Dating neu denken kann, Tipps für bessere Dates und warum Männer und Frauen letztendlich dasselbe wollen.

Dieses Interview wurde aus Gründen der Klarheit gekürzt und bearbeitet.

„Bonded by Evolution“-Autor Paul Eastwick.

(Alison Ledgerwood)

Sie schreiben in Ihrem Buch, dass „Online-Dating die schlimmsten Seiten des Datings in den Vordergrund rücken kann, indem es die Geschlechterunterschiede übertreibt und Ihnen das Gefühl gibt, ein Ausverkaufsartikel am Boden der Tonne zu sein.“ Welche langfristigen und kurzfristigen psychologischen Auswirkungen hat das auf die Menschen im Laufe ihres Dating-Lebens?

„Dadurch fühlt sich Dating ein bisschen wie ein Job an, als würde man Verkaufsgespräche führen, und man kann sich große Ziele stecken, aber am Ende muss man sich zufrieden geben. Es vermittelt dem Ganzen das Gefühl, dass man versucht, einen Deal zu machen, und ich denke, das sind schlechte Metaphern, vor allem, wenn wir auf lange Sicht glücklich sein wollen. Aber es gibt einen langsamen Ansatz, der sich eher so anfühlt, als würde man Kontakte knüpfen, sich öffnen und Zeit damit verbringen, andere Leute kennenzulernen, manchmal nur um andere kennenzulernen.“ Ein Teil dessen, was ich mit dem Buch tun möchte, besteht darin, die Menschen daran zu erinnern, dass es andere Wege gibt – und diese anderen Wege sind zufällig auch demokratischer, da es dafür kein besseres Wort gibt –, die mehr Eigenheiten hervorrufen und mehr Menschen die Chance geben, Partner zu finden, die ihnen wirklich gefallen.

Wenn Sie versuchen, das EvoScript, wie Sie es nennen, in Angriff zu nehmen, was ist dann Ihre These zum Thema Dating?

Meine These ist: Wenn wir über die Natur menschlicher Beziehungen nachdenken wollen, wie sich Menschen entwickelt haben, um enge Beziehungen einzugehen, würde ich es als eine Suche nach Kompatibilität in kleinen Gruppen beschreiben. Was die Menschen klassischerweise gesucht haben und was klassischerweise die besten und befriedigendsten Paarungen ausmacht, besteht darin, aus einer ziemlich begrenzten Auswahl an Optionen etwas zu finden und zusammenzustellen, das mit einer anderen Person kompatibel ist.

OKDeshalb muss ich die Leute persönlich treffen. Ich muss Freundesgruppen gründen. Wohin soll man das jetzt machen, wenn die Dinge teuer sind und ein Großteil des Lebens online stattfindet?

Für jemanden, der heterosexuell ist und eine Frau ist, ist es so: „Okay, wo soll ich Männer treffen? Wo sind die Männer da draußen?“ Machen Sie sich keine Sorgen, wenn die Jungs da sein werden, denn wenn Leute Partner treffen, ist es oft so, als wären sie Freunde von Freunden von Freunden, oder? Es geht darum, Verbindungen herzustellen. Vielleicht ist es Sport, vielleicht sind es Aktivitäten, vielleicht ist es ein Kochkurs, vielleicht ist es ein Tanzkurs. Vielleicht geht es einfach darum, die Leute von Ihrem letzten Job, die Sie eine Weile nicht gesehen haben, wieder anzurufen, sich bei einem Drink zu treffen und es zu einer regelmäßigen Sache zu machen. Ich verstehe, die Leute sind sehr beschäftigt und alles online ist ein Anziehungspunkt. Aber wie wichtig es ist, mit Menschen persönlich Zeit zu verbringen, mit diesen losen Bekannten, das macht den Großteil der Magie aus.

Die Leute reden viel darüber, dass es nur ein Zahlenspiel ist: YDu musst mehr Dates haben, du musst mehr Leute anlocken. Was ist Ihre Antwort darauf?

Es ist ein Spiel mit Zahlen, aber vielleicht sollten wir mal so über die Zahlen nachdenken. Es geht nicht um die Anzahl der Menschen, sondern um die Anzahl der Interaktionen. Man könnte also einmal 12 Leute treffen, oder man könnte sich viermal mit drei Leuten treffen. Ich wähle das zweite, oder? Treffen Sie öfter weniger Menschen. Wir reden immer noch über Zahlen. Wir reden immer noch darüber, wie viel Zeit Sie da draußen verbringen, um mit Menschen zu interagieren und herauszufinden, ob Sie klicken. Aber 20-minütige Kaffee-Dates laden wirklich zu einem schnellen Urteil ein. In einer perfekten Welt würde das Wischen nach rechts auf jemanden bedeuten, dass ich ein Kaffee-Date mit dir mache, und dann gehen wir zu einem interaktiven Kurs, und dann gehen wir zu einem Konzert und ich verbringe Zeit mit dir in allen drei Settings und schaue mir an, wie das insgesamt läuft, und bewerte es dann. Es ist also nicht so, dass das Zahlenspiel fehlgeleitet ist, man muss schon rausgehen und verschiedene Dinge ausprobieren, aber wir denken oft: „Oh, ich kann die Leute nur ganz kurz testen, und irgendwann habe ich Glück.“ Je kleiner diese Proben sind, desto schmerzhafter wird die ganze Sache.

Kaffee-Dates fühlen sich für mich wie Interviews an. Aber warum empfehlen Sie aus wissenschaftlicher Sicht ein aktivitätsbasiertes Date gegenüber dem klassischen Kaffee-Date?

Der beste Beweis, den wir dafür haben, was Sie tun können, um für jemanden attraktiver zu werden, besteht nicht darin, Ihren Lebenslauf zu teilen und ihn mit diesen Details zu beeindrucken. Tun Sie etwas, das ein wenig darüber verrät, wer Sie sind, wie Sie interagieren, wie Sie mit der Welt umgehen und, was das Beste ist, etwas, das ein wenig verletzlich an Ihnen selbst ist. Der 36-Fragen-Testmanchmal auch Fast Friends-Verfahren genannt, ist wirklich das beste Tool, das wir haben. Innerhalb von ein oder zwei Stunden nach etwas Interaktivem haben die Leute den Punkt erreicht, an dem sie bereit sind, über Dinge zu sprechen, die sie bereuen, oder Dinge, die sie an der anderen Person, die sie gerade kennengelernt haben, wirklich mögen. Und das alles gehört zum Fast Friends-Verfahren. Wenn ich also an Leute denke, die Aktivitäten durchführen, bei denen ihre Aufmerksamkeit nicht nur auf den Interviewmodus gerichtet ist, denke ich: „Oh, wir packen etwas gemeinsam an.“ Das verringert wirklich den Instinkt der Eigenwerbung, der normalerweise fehlgeleitet ist.

In Ihrem Buch nennen Sie Kompatibilität „kuratiert, kultiviert und konstruiert“. Bedeutet das für Sie, dass Sie theoretisch mit jedem kompatibel sein können?

Wenn man diese Idee auf die Spitze treibt, wenn man mich drängt, lande ich letztendlich bei wahrscheinlich. Und von all den Dingen, gegen die ich sage, dass die Leute Widerstand leisten werden, denke ich, dass die Leute gerade bei diesem sagen: „Nein.“ Ich komme noch einmal auf die Menschen zurück, die in Kleingruppen engagiert sind. Sie haben dafür gesorgt, dass Beziehungen mit der begrenzten Anzahl verfügbarer Optionen funktionieren, und weil wir Geschöpfe sind, die sich darauf einlassen motiviertes Denkenes ist sehr, sehr gut möglich, mit der Person, mit der man zusammen ist, glücklich zu sein, aber das bedeutet nicht, dass die Leute einfach alle vorhandenen Alternativen abschalten können. Ich denke, die beste Art, darüber nachzudenken, ist, dass viele Paare Kompatibilitätspotenzial haben, aber ich denke auch, dass die vielen Entscheidungen auf dem Weg dorthin sehr wichtig sind.

Wenn die Idee eines romantischen Schicksals, wie Sie es in Ihrem Buch nennen, „die schwächste Idee ist, die jemals von Wissenschaftlern vertreten wurde“, was ist dann Ihr größter Dating-Mythos, den Sie Ihrer Meinung nach durch Ihre persönliche Forschung entlarvt haben?

Dass Männer und Frauen unterschiedliche Dinge von einer Partnerschaft erwarten, dass sie entweder unterschiedliche Eigenschaften anstreben oder wie diese völlig unterschiedlichen Wesen aussehen, ich denke einfach, dass die Beweise dafür völlig falsch sind. Wir sehen Unterschiede, wenn man Männer und Frauen fragt: „Was wünschen Sie sich von einem Partner?“ Aber wenn man sich die Eigenschaften anschaut, auf die es tatsächlich ankommt, ist es wirklich erstaunlich, wie sehr sich Männer und Frauen ähneln. Und das heißt nicht, dass es keine Unterschiede gäbe, genauso wie es einen Unterschied in der Stärke des Sexualtriebs gibt. Es ist kleiner als die Leute sagen, aber es ist da. Aber wenn Sie darüber nachdenken: Was wünschen sich Männer und Frauen von einer engen Beziehung? Was sie wirklich wollen, ist jemand, der mich unterstützt, meine Erfolge feiert und mir den Rücken freihält.

Wie wenden Menschen das praktisch in ihrem Dating-Leben an?

Wenn ich mich wieder auf Bindung konzentriere, hoffe ich, dass dadurch der Heteropessimismus in der Welt etwas verringert wird. Wir sind zu dieser sehr düsteren Sicht auf die Beziehungen zwischen Männern und Frauen gelangt, als ob wir die Welt anders sehen, wir sind einfach immer uneins. Und Junge, wenn man sich Beziehungen mit diesem Bindungsrahmen ansieht und sich die Dinge anschaut, die Menschen glücklich machen, können Männer und Frauen gemeinsam wirklich schöne Dinge aufbauen, und das tun sie oft. Da wir Bindungsmenschen sind, besteht über einen längeren Zeitraum hinweg so viel Potenzial für eine echte Verbindung.

Haben Sie irgendwelche Vorhersagen, wie die Zukunft des Datings aussehen könnte?

Es fühlt sich auf jeden Fall so an, als würden die Leute die Apps satt haben und nach mehr Möglichkeiten suchen, persönlich Kontakte zu knüpfen. Ich finde das wunderbar. Ich mache mir Sorgen darüber, was die KI tun wird. Wird sich das so real anfühlen, dass es dazu führt, dass unsere Interaktionsmuskeln verkümmern? Das ist das große Fragezeichen am Horizont. Ich bin nicht hier, um Opa zu sein, aber ich hoffe auch, dass wir die Fähigkeit, mit echten Menschen zu interagieren, nicht völlig verlieren.