Warum sich große Privatanleger keine Sorgen machen

Die größten Investoren der Welt konzentrieren sich oft stärker auf die privaten als auf die öffentlichen Märkte, aber da der Boom der künstlichen Intelligenz die Wirtschaft in den kommenden Jahrzehnten verändern wird, können sie es sich nicht leisten, nicht genau zu beobachten, was mit den größten börsennotierten Technologieaktien passiert, und sie machen sich keine Sorgen.

Inmitten der Befürchtungen einer riskanten Überkonzentration in den sogenannten „Magnificent Seven“-Aktien, die die Welt dominieren S&P 500und damit verbundene Ängste vor eine KI-Blasesagten zwei Manager, die zig Milliarden Dollar von Investoren beaufsichtigen, letzte Woche gegenüber CNBC auf der Delivering Alpha-Konferenz, sie seien weiterhin optimistisch, was die Entwicklungen im US-amerikanischen Technologiesektor und die riesigen Summen angeht, die in KI investiert werden.

Philippe Laffont, Gründer und Portfoliomanager von Coatue Management, dessen Fonds laut a ein Vermögen von rund 70 Milliarden US-Dollar verwaltet Einreichung bei der Securities and Exchange Commissionsagte bei Delivering Alpha, dass es einen wichtigen Unterschied zwischen jetzt und der Dotcom-Blase gebe, den er den „Hyper-Scaler-Vorteil“ nannte, eine Anspielung auf die Fähigkeit von Unternehmen, darunter Alphabet, Microsoft Und Amazonas Nach Schätzungen der Wall Street könnten im nächsten Jahr über 500 Milliarden US-Dollar in KI-Wetten investiert werden.

Bill Ford, Vorstandsvorsitzender und CEO von General Atlantic, dessen Unternehmen ein Vermögen von 118 Milliarden US-Dollar verwaltet, stimmte zu, dass die derzeit auf dem Markt diskutierten Dollarzeichen eher ein Grund zur Überzeugung als für Zweifel an den größten börsennotierten Technologieaktien seien. „Die Menschen, die den Wandel in der KI vorantreiben, sind die großen öffentlichen Unternehmen und die etablierten Betreiber, sie haben den Vorteil“, sagte er.

Auch wenn Ford sagte, sein Unternehmen konzentriere sich weiterhin auf die Chancen des privaten Marktes und darauf, wie KI auf seine Portfoliounternehmen angewendet werden könne – Investitionen würden seiner Meinung nach in jedem der 200 Unternehmen getätigt, in die General Atlantic investiert –, fügte er hinzu: „Man kann nicht in den privaten Markt investieren, ohne zu verstehen, was Oracle, was Google, was Microsoft tut.“

„Man kann keine guten Entscheidungen treffen. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, was sie tun, auch wenn wir nicht in sie investieren“, sagte Ford.

General Atlantic hat in allen seinen Portfoliounternehmen „ziemlich aggressiv“ in KI investiert, und Ford sagte, es habe bereits eine „ziemlich hohe Amortisation“ gesehen, und er fügte hinzu, dass dies nur der „vorderste Rand“ der Wertchancen sei, die sich aus der Anwendung von KI ergeben würden, in Bereichen wie Kundenbetreuung, Codierung und digitales Marketing.

Laffont, dessen Firma sowohl in börsennotierte als auch in private Unternehmen investiert, sagte, es sei berechtigt, Bedenken hinsichtlich Technologieaktien zu haben, deren Wert sehr schnell steigt, da dies im Widerspruch zu einer optimistischen Einschätzung der Bewertungen auf längere Sicht stehen könne. Denn bei börsennotierten Aktien bedeute der Glaube an die Zukunft nicht zwangsläufig, dass der Glaube nicht bereits eingepreist sei. Als Beispiel führte er den jüngsten Aktienchart von Oracle an – obwohl er nicht ausdrücklich die Besorgnis über das Unternehmen zum Ausdruck brachte, die andere Marktskeptiker kürzlich geäußert hatten –, deren Wert im vergangenen Jahr von 150 US-Dollar pro Aktie auf fast 350 US-Dollar pro Aktie stieg, bevor sie wieder in den Bereich von 220 US-Dollar fiel.

Alphabet ist ein gutes Beispiel dafür, wie schnell sich die Geschichte großer Technologieaktien im Zusammenhang mit KI ändern kann, in diesem Fall zum Besseren. Das ist noch nicht lange her Google war für tot gehalten worden Einige Anleger wetteten nach dem Debüt von ChatGPT und dem Stolpern von Google Gemini, dass das Unternehmen den KI-Krieg verloren habe. Alphabet ist mittlerweile die Aktie mit der besten Performance des Jahres. Letzte Woche bei Warren Buffett Berkshire Hathaway gab bekannt, dass es sich an dem Unternehmen beteiligt hatte.

Berkshire Hathaways Wette auf Google Dies ist bemerkenswert, wenn man Buffetts frühere Äußerungen berücksichtigt, dass er die Gelegenheit verpasst habe, in das Unternehmen zu investieren. Am Berkshire-Treffen 2019, Der stellvertretende Vorstandsvorsitzende von Buffett und Berkshire, Charlie Munger, beklagte, dass sie es „vermasselt“ hätten, Alphabet nicht früher zu kaufen, weil sie „an unseren eigenen Betrieben sehen konnten, wie gut die Google-Werbung funktionierte. Und wir saßen einfach nur da und lutschten am Daumen.“ Zu diesem Zeitpunkt kosteten die Aktien etwa 59 US-Dollar. Am Freitag schlossen die Aktien bei über 276 US-Dollar und über dem Vorquartal – für was Berkshire hat gerade seine Portfolio-Käufe und -Verkäufe veröffentlicht — Aktien wurden nie unter 170 $ gehandelt.

Der Nasdaq Die letzte Woche endete im Minus, der zweite wöchentliche Rückgang in Folge seit August, liegt aber immer noch weniger als 5 % unter ihrem Allzeithoch und über ihrem gleitenden 200-Tage-Durchschnitt. Seit seinem Covid-Tief hat der Nasdaq über 245 % zugelegt.

Laffont sagte, der rasante Anstieg der Technologiebewertungen sei definitiv ein Phänomen, das Anleger untersuchen müssten, und dazu gehöre ein besseres Verständnis nicht nur für den Bullenfall, sondern auch für die Neinsager – „Big Short“-Investoren Michael Burry behauptete kürzlich dass die Hyperscaler die Gewinne künstlich steigern – aber Laffont sagte, wenn man 2025 mit 2000 vergleiche, sähe die Sache ganz anders aus.

Während der Dotcom-Blase sei „das gesamte Kapital durch Börsengänge und neue Unternehmen mit ziemlich zweifelhaften Geschäftsmodellen angeheizt worden“, sagte er. Heute, sagte er, seien die größten börsennotierten Technologieunternehmen auf dem Weg, jährlich einen freien Cashflow von fast einer Billion US-Dollar zu erwirtschaften, und das ohne nennenswerte Schulden.

Die meisten Unternehmen auf dem Markt, selbst diejenigen, die freien Cashflow erwirtschaften, tun dies „mit einer Menge Schulden“, sagte Laffont, was sie bei Investitionsentscheidungen belastet.

Bei den Top-Tech-Unternehmen sieht das jedoch anders aus. „Es handelt sich um Investitionen von Unternehmen mit echten Vorständen und Kapitalrenditeanforderungen, daher denke ich, dass das System ziemlich gesund ist und die implizite Hebelwirkung im System gering ist“, sagte er. „Ich bin wachsam, aber wenn Sie mich fragen: ‚Mache ich mir Sorgen?‘ Das bin ich noch nicht“, fügte er hinzu.

Die Wall Street hat es getan Bedenken hinsichtlich der Bilanz von Oracle und Schuldenlast als Quelle der KI-Investitionsfinanzierung.

Der Fonds von Laffont hat seinen Anteil an Alphabet im letzten Quartal mehr als verdreifacht, wie aus einer SEC-Meldung vom Freitag hervorgeht.

Laffont und Ford waren nicht die einzigen Investmentmanager bei CNBCs „Delivering Alpha“, die sich optimistisch zum Thema KI äußerten. Mary Callahan Erdoes, CEO von JPMorgan Asset and Wealth Management, sagte dies in einem separaten Panel Anleger sollten sich auf die Chancen konzentrieren, die sich durch künstliche Intelligenz ergeben und nicht, ob es derzeit eine Blase gibt.

Ford sagte, die Investitionen, die diese großen öffentlichen Unternehmen übereinander tätigen – die sogenannten zirkuläre KI-Wirtschaft Das ist ein Phänomen, das er als optimistisch ansieht und das auf der Überzeugung beruht, dass die Unternehmen glauben, dass sie am anderen Ende eine „wirklich bedeutende Chance“ haben, zusätzlich zu den Investitionen, die durch die Umsätze und Gewinne gestützt werden, die sie jetzt erwirtschaften. „Sie kämpfen alle um einen sehr großen Preis“, sagte Ford, „und müssen jetzt investieren, um zu gewinnen“, fügte er hinzu.

„Das Erstaunliche an Bewertungssteigerungen bei den ‚Mag 7‘ ist die Folgewirkung auf die Gewinne“, sagte er. „Das ist kein doppeltes bis dreifaches Kurs-Gewinn-Verhältnis. Die Erträge sind da“, sagte Ford.

Beide Investoren sagten, selbst wenn die Rechenkosten sinken, sehen sie keinen Markt, der dadurch auf Null sinkt, was in einem klassischen Szenario der Kommerzialisierung von Gütern der Fall sein könnte.

„Es ist wie Benzin für einen Motor“, sagte Laffont. „Es ist seltsam, denn wenn ich sage, wenn der Preis sinkt, sollte P mal Q auf Null gehen, selbst wenn P auf Null geht, kann P mal Q nahezu unendlich gehen“, sagte er und bezog sich dabei auf eine Gleichung Da der Preis eines Gutes sinkt, sinkt auch die Gesamteinnahmemöglichkeit. Laffont sagte, er gehe zwar davon aus, dass die Kosten eines Compute-Tokens dramatisch sinken werden, aber die „Elastizität der Dinge, die wir mit preisgünstigeren Token machen können, ist nahezu unendlich“, wie er es nannte.

„So viele Dinge können getan werden, nicht nur mit Intelligenz und Software, sondern auch mit Autos, Humanoiden und Maschinen. Ich bin ziemlich optimistisch, dass über einen längeren Zeitraum, mehr als ein Jahrzehnt, bei jedem Rückgang des Preises eines Tokens insgesamt P mal Q immer noch stark wachsen wird.“