Ein neues Kriegsspiel ehemaliger Nato-, deutscher und europäischer Beamter kam zu dem Schluss, dass Russland innerhalb weniger Tage „die meisten seiner Ziele“ im Baltikum erreichen könnte, indem es die Zögerlichkeit innerhalb des Bündnisses und das Fehlen einer klaren Führung durch die USA ausnutzte. Die Übung, die im Dezember gemeinsam von Die Welt und dem durchgeführt wurde Deutsches Wargaming-Zentrum an der Helmut-Schmidt-Universität spielte ein fiktives, aber detailliertes Szenario aus, das im Oktober 2026 spielt. Es sah vor, dass Moskau Behauptungen über eine fabrizierte „humanitäre Krise“ in der russischen Exklave Kaliningrad nutzte, um einen schnellen Einmarsch in Südlitauen mit dem Ziel der Stadt Marijampolė zu rechtfertigen. Marijampolė liegt an einem kritischen Knotenpunkt der europäischen Infrastruktur. Die von der EU und der Ukraine genutzte Autobahn Via Baltica verläuft südwestlich in Richtung Polen, während eine Ost-West-Straße Weißrussland und Kaliningrad verbindet, eine Route, die Litauen aufgrund vertraglicher Verpflichtungen für den russischen Verkehr offen halten muss. Die Kontrolle über die Stadt würde faktisch die Landverbindung der Nato zu den baltischen Staaten unterbrechen.
Wie sich der Überfall entwickelt
In der Simulation entsandte Russland zunächst eine Streitmacht von rund 15.000 Soldaten und stellte seinen Vormarsch als begrenzte humanitäre Operation dar. Die Vereinigten Staaten lehnten es ab, sich auf Artikel 5 der NATO zu berufen, die Klausel zur kollektiven Verteidigung, die ihre Mitglieder verpflichtet, einem angegriffenen Verbündeten zu Hilfe zu kommen. Obwohl Deutschland bereits über eine Brigade in Litauen stationiert war, intervenierte es nicht, nachdem russische Streitkräfte Drohnen eingesetzt hatten, um in der Nähe einer Militärbasis Minen zu legen. Polen mobilisierte Truppen, verzichtete aber letztlich darauf, Truppen über die Grenze zu schicken. Das Spiel deutete darauf hin, dass Moskau innerhalb weniger Tage die effektive Kontrolle über den baltischen Kriegsschauplatz erlangt hatte, ohne dass es zu einem größeren konventionellen Krieg kam.
Ein NATO-Kriegsspiel zeigt, wie Russland schnell das Baltikum erobert, während die USA Artikel 5 widerrufen und Europa zögert/Grafik: The US Sun
Bartłomiej Kot, ein polnischer Sicherheitsanalyst, der bei der Übung die Rolle des polnischen Premierministers spielte, sagte gegenüber dem Wall Street Journal: „Die Russen haben die meisten ihrer Ziele erreicht, ohne viele ihrer eigenen Einheiten zu bewegen. Das hat mir gezeigt, dass wir, sobald wir mit dem eskalierenden Narrativ von russischer Seite konfrontiert werden, in unserem Denken verankert sind, dass wir diejenigen sind, die deeskalieren sollten.“
Deutschlands Zögern und Russlands Kalkulation
Eine der zentralen Dynamiken, die das Kriegsspiel offenbarte, war das Ausmaß, in dem der russische Erfolg weniger von der militärischen Stärke als vielmehr von der politischen Erwartung abhing. Franz-Stefan Gady, ein in Wien ansässiger Militäranalyst, der die Rolle des russischen Generalstabschefs übernahm, sagte, Moskaus Vorteil liege darin, die Vorsicht Berlins vorherzusehen. „Abschreckung hängt nicht nur von den Fähigkeiten ab, sondern auch davon, was der Feind über unseren Willen glaubt, und im Kriegsspiel wussten meine ‚russischen Kollegen‘ und ich: Deutschland wird zögern. Und das reichte aus, um zu gewinnen“, sagte er.Parallel dazu wurde ein öffentlich-journalistisches Kriegsspiel durchgeführt von Die Welt kamen zu ähnlichen Schlussfolgerungen und zeigten, dass Deutschland zunächst mit Sanktionen, maritimen Maßnahmen in der Ostsee und internen Katastrophenschutzvorbereitungen reagierte, eine direkte militärische Konfrontation jedoch vermied. Als die militärischen Fakten vor Ort feststanden, verlagerte sich die Last der Eskalation entscheidend auf die Nato, was eine Umkehr immer kostspieliger und riskanter machte. An der Übung nahmen ehemalige hochrangige politische Entscheidungsträger, pensionierte Militärführer und Nato-Beamte teil, darunter Oana Lungescu, die ehemalige Hauptsprecherin der Nato, und Eberhard Zorn, Deutschlands ehemaliger Generalinspekteur der Bundeswehr. Die Teilnehmer agierten unabhängig voneinander und das Szenario war nicht vorgefertigt.
Eine umfassendere europäische Warnung
Die Ergebnisse fallen vor dem Hintergrund wachsender Bedenken in ganz Europa an, dass Russland früher als bisher angenommen eine akutere Bedrohung für die Nato darstellen könnte. Im vergangenen Jahr kam es wiederholt zu Einfällen russischer Drohnen und Flugzeuge in den Luftraum der Nato, die Beamte und Analysten als Sonden bezeichneten, mit denen die Reaktionen der Allianz getestet werden sollten. Das sagte der niederländische Verteidigungsminister Ruben Brekelmans Wall Street Journal Seine Regierung sei davon ausgegangen, dass „Russland in der Lage sein wird, innerhalb eines Jahres große Truppenmengen zu verlegen“, und fügte hinzu: „Wir sehen, dass sie bereits ihre strategischen Lagerbestände erhöhen und ihre Präsenz und Vermögenswerte entlang der Nato-Grenzen ausbauen.“ Oana Lungescu warnte im Rückblick auf die Kriegsführung, dass eine eingefrorene oder ungünstige Regelung in der Ukraine Moskau gefährlicher und nicht weniger machen könnte. „Russland könnte für die Nato noch gefährlicher werden, wenn es in der Ukraine zu einem Frieden kommt, vor allem, wenn es sich um einen schlechten Frieden handelt“, sagte sie und nannte die Simulation „leider sehr realistisch“. Obwohl das Szenario fiktiv war, betonten seine Entwickler, dass sein Zweck nicht in der Vorhersage, sondern in der Offenlegung bestehe: aufzuzeigen, wie sich Entscheidungsfindung, Zögern und Bündnispolitik unter Druck entwickeln könnten und wie schnell die militärischen Realitäten die diplomatischen Absichten überholen könnten.
