Anmerkung des Herausgebers: GeekWire veröffentlicht Gastmeinungen, um eine fundierte Diskussion zu fördern und eine Vielfalt von Perspektiven zu Themen hervorzuheben, die die Tech- und Startup-Community prägen. Wenn Sie daran interessiert sind, eine Gastkolumne einzureichen, senden Sie uns eine E-Mail an Tips@geekwire.com. Die eingereichten Beiträge werden von unserem Redaktionsteam auf Relevanz und redaktionellen Anspruch geprüft.
Ich bin Anwalt und Berater vieler Startups, Investoren und Sozialunternehmer im pazifischen Nordwesten und habe die letzten zwei Jahrzehnte im Washingtoner Innovationsökosystem verbracht – unter anderem als Befürworter der Hochschulpolitik und ehemaliger Co-Vorsitzender des WTIA Policy Committee. Ich liebe es, dabei zu helfen, großartige Ideen in arbeitsplatzschaffende Unternehmen in meiner Gemeinde zu verwandeln.
Aus diesem Grund berührt mich die Panik um den vorgeschlagenen Vorschlag nicht.Millionärssteuer.“ Jedes Mal, wenn Olympia vorschlägt, dass unsere Reichsten mehr spenden, wird uns gesagt, dass dies für unsere klügsten Risikofreudigen der letzte Tropfen ist, der das Fass zum Überlaufen bringt, eine existenzielle Bedrohung für die Wirtschaft unseres Staates. Aber die wirkliche Bedrohung für die Startup-Community besteht darin, dass wir den Fokus auf den Aufbau unserer Stärken verlieren, während diese Katastrophe zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung wird.
Amerika steht am Scheideweg. In diesem entscheidenden Moment, in dem unsere Pflichten als Bürger dringend benötigt werden, meldet sich ein wachsender Chor lokaler Start-up-Koryphäen zu Wort. Welches Thema treibt sie an? Bürgerrechte oder das Klima oder Vetternwirtschaft im goldenen Zeitalter oder Abkehr von der Forschung im öffentlichen Interesse oder Einwanderung oder die Würde der Arbeit inmitten von KI-Störungen oder Meinungsfreiheit …?
Enttäuschend ist, dass sich ein Großteil der Lobbyarbeit der Startup-Community stattdessen einzig und allein darauf konzentriert, ein paar sehr wohlhabende Leute davon abzuhalten, ihren Hauptwohnsitz nach Las Vegas, Jackson Hole oder Palm Beach zu verlegen.
Oh mein Gott, was für eine uninspirierte bürgerliche Vorstellungskraft in diesem Moment der Gefahr. Wir können es besser machen.
Entspannen Sie sich also mit dem Traum vom libertären Fieber. Lesen Sie den Moment. Und lesen Sie das Kleingedruckte des Vorschlags, einschließlich wichtiger Steuersenkungen für Kleinunternehmen. Und denken Sie daran, was Seattle überhaupt zu einer so dynamischen Startup-Community gemacht hat.
Der Steuervorschlag wird Ihnen (wahrscheinlich) kein Geld einbringen
Hierbei handelt es sich um eine vorgeschlagene Steuer auf Nettoeinkommen von mehr als 1 Million US-Dollar in einem einzigen Jahr. Die erste Million US-Dollar Einkommen wäre steuerfrei. Dieser Punkt verdient besondere Aufmerksamkeit, da er oft missverstanden wird: Niemand wird auch nur einen Cent Steuern auf die ersten 0 bis 999.999 US-Dollar des Jahresnettoeinkommens zahlen. Es gibt zusätzliche Ausnahmen und Abzüge, um Spenden für wohltätige Zwecke zu fördern und eine Doppelbesteuerung zu vermeiden. Der Mindestschwellenwert wird mit der Inflation nach oben indexiert. Und die vorgeschlagene Steuer würde erst im Jahr 2029 Einnahmen erzielen, sodass genügend Zeit für die Ausarbeitung von Vorschriften, rechtlichen Herausforderungen und die Feinabstimmung bleibt.
Bei einer Umsetzung wie vorgeschlagen wären weniger als 0,5 % der Haushalte jemals betroffen. Stellen Sie sich 1.000 zufällig ausgewählte Washingtoner in einem Raum vor: Sie könnten an einer Hand die Anzahl der Menschen abzählen, die genug Glück, Talent und Timing haben, um diese Steuer jemals zu zahlen.
Was ist mit Gründern und Investoren? Viele werden bereits enorm von Bundessteuervorteilen wie QSBS profitieren, die bei einem erfolgreichen Ausstieg bis zu 10 Millionen US-Dollar an Bundeskapitalertragssteuern einsparen können. (Ein unabhängiger Vorschlag würde die staatliche Kapitalertragssteuer auf Gewinne anwenden, die ansonsten von der Bundessteuer befreit sind; Da es in beiden Kammern nur eine Handvoll Unterstützer gibt, scheint dieser Vorschlag weitaus weniger Anklang zu finden.)
Darüber hinaus werden dieselben Steuervermeidungsstrategien, die sie bereits anwenden, wie z. B. gestaffelte Verkäufe, aufgeschobene Vergütung, Treuhand- und Nachlassplanung sowie Investitionen in Steueroasen, die Steuern für Gründer und Investoren weiterhin senken. Die Vorstellung, dass eine bescheidene staatliche Steuer auf Nettoeinkommen im siebenstelligen Bereich dazu führen wird, dass das Unternehmertum plötzlich „nicht mehr zum Tragen kommt“, ist eine unscharfe Rechnung.
Die Korrektur der regressiven Steuerstruktur in Washington ist gut für das Geschäft
Washington zählt durchweg zu den regressivsten Steuersystemen des Landes. Im Vergleich zu anderen Bundesstaaten zahlen Familien mit niedrigem und mittlerem Einkommen einen unverhältnismäßig hohen Anteil ihres Einkommens an staatlichen und lokalen Steuern, da wir stark von Umsatz-, Verbrauchs- und Gewerbesteuern abhängig sind. Die Bewältigung dieses Problems ist für den Aufbau eines widerstandsfähigen Staates von entscheidender Bedeutung, was in Zeiten zunehmend rücksichtsloser und instabiler föderaler Regierungsführung wichtiger denn je ist.
Als Gouverneur Bob Ferguson seine anfängliche Unterstützung für diesen Vorschlag ankündigte, verknüpfte er die Steuer ausdrücklich mit der Stärkung der Steuergutschrift für berufstätige Familien, der Abschaffung der Umsatzsteuer auf wichtige Körperpflegeprodukte, Investitionen in die K-12-Bildung und einer erheblichen Senkung der B&O-Steuern für junge Unternehmen. Mit anderen Worten handelt es sich hierbei um eine unternehmerfreundliche Politik, die argumentiert, dass es uns allen besser geht, wenn es uns allen besser geht.
Von besonderer Bedeutung für Start-ups ist, dass der Vorschlag, kleinen Unternehmen B&O-Steuererleichterungen zu gewähren, ein Segen für Start-up-Unternehmen in den ersten Jahren mit knappen finanziellen Mitteln wäre, d. h. wenn sie diese am meisten benötigen. Der aktuelle Gesetzesentwurf würde eine Anrechnung der B&O-Steuern auf jährliche Bruttoeinnahmen von weniger als 250.000 US-Dollar vorsehen, wovon jedes Jahr Tausende lokaler Startups und Kleinunternehmen profitieren würden. In der Zwischenzeit hat Ferguson dazu aufgerufen, noch weiter zu gehen und die B&O-Steuern bis zu einer Million US-Dollar auf den Umsatz abzuschaffen.
Als Reaktion auf den ursprünglichen Vorschlag sagte der Gouverneur, dass seine endgültige Unterstützung für den Vorschlag von einer viel aggressiveren Steuervergünstigung für Kleinunternehmen abhängig sei – „wir brauchen die größte Steuervergünstigung für Kleinunternehmer in der Geschichte des Staates“, sagte er diese Woche.
Anstatt Panikmache zu schüren, sollten Start-up-Befürworter ihre Bemühungen darauf richten, diese Bemühungen zu unterstützen, um gezielte Einsparungen für Unternehmen in der Anfangsphase zu erzielen.
Zu den Kontrapunkten der Pro-Millionärs-Befürworter
Es bestehen berechtigte Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen des Vorschlags auf das Geschäftsklima und das Wirtschaftswachstum.
- Einige argumentieren, dass es „den Erfolg bestraft“, indem der Ausstiegserlös nicht maximiert wird. Dabei wird jedoch außer Acht gelassen, wie der Vorschlag in Bedingungen investiert, die es Start-ups überhaupt ermöglichen, zu gedeihen, und auch die Dringlichkeit, sich mit einem kaputten Steuersystem zu befassen.
- Eine häufige Widerlegung jedes Steuervorschlags ist, dass der Staat stattdessen die Ausgaben kürzen sollte. Auf jeden Fall muss es eine Rechenschaftspflicht und einen verantwortungsvollen Umgang mit unseren öffentlichen Ressourcen geben. Dies schließt sich jedoch nicht gegenseitig aus; Wie in der Wirtschaft können Regierungen gleichzeitig ihre Ausgaben verwalten und Einnahmen umstrukturieren.
- Kritiker warnen davor, dass die Einkommensteuer-Mindestgrenze in den kommenden Jahren ansteigen wird. Der Abgeordnete Jeremie Dufault, R-Selah, nennt es „einen Budget-Schneeball einen Hügel hinabwerfen zu lassen. Er ist jetzt klein, aber er wird wachsen, während er rollt.“ Vielleicht, aber das ist nicht der Vorschlag, der derzeit geprüft wird. Tatsächlich würde der aktuelle Vorschlag die Mindestschwelle jährlich mit der Inflation erhöhen.
- Es gibt auch legitime rechtliche Hürden bei der Umsetzung der vorgeschlagenen Politik. Glücklicherweise haben wir mehrere Regierungszweige. Unklarheiten in der Rechtsprechung sollten Gesetzgeber nicht davon abhalten, Maßnahmen zu verabschieden, die ihrer Meinung nach im besten Interesse der Wähler sind.
- Große Technologieunternehmen verkleinern ihre Belegschaft, insbesondere bei Softwareentwicklungsteams. Unsere sprudelnde „Wohlstandsbombe“ ist eine schlechte Nachricht für eine lokale Wirtschaft, die von so vielen Programmierern unterstützt wird, und diese durch KI beeinträchtigten Arbeitsplätze werden nirgendwo anders ersetzt. In dieser Zeit des Umbruchs ist es wichtiger denn je, Richtlinien zu entwickeln, die es einfacher machen, Unternehmer zu sein und bequem in einer Gemeinschaft zu leben, unabhängig davon, ob ein Haushalt Millionen von Dollar pro Jahr einbringt.
- Viele verweisen auf Kapitalflucht als Hauptanliegen, obwohl Korrelation und Kausalität in diesem Punkt unklar sein können. Eine Handvoll großer Technologieunternehmen und wohlhabender Privatpersonen haben ihre Geschäftstätigkeit aus dem US-Bundesstaat Washington verlagert, und es wird wahrscheinlich noch ein paar weitere (lautstarke) wohlhabende Haushalte geben, die ihren Hauptwohnsitz woanders anmelden, um ihre Steuerlast zu senken – und sie könnten sogar den Schwerpunkt ihrer Investitionen von lokalen Start-ups auf ihre neuen Nachbarn verlagern. Aber die Hauptursache für das Risiko einer Kapitalflucht ist Panik; Die meisten Menschen ziehen nicht um, um Steuererhöhungen zu entgehen. Diese Steuer auf überhöhte Jahreseinkommen wird keinen wirtschaftlichen Ruin auslösen, aber die überhöhte Besorgnis der Anlegerklasse könnte echten Schaden anrichten.
Anstatt zu katastrophalisieren, sollte die Startup-Gemeinschaft die Chancen feiern, die sich eröffnen würden, wenn junge Unternehmen von den B&O-Steuern befreit würden, unsere regressive Steuerstruktur geringfügig neu ausbalanciert würde und gezielte Investitionen getätigt würden, um Washington bezahlbar und florierend zu halten.
Der Gesetzentwurf steht derzeit zur Debatte und wichtige Details müssen noch finalisiert werden. Die Startup-Community sollte an diesen Verhandlungen beteiligt sein, anstatt einen abgehobenen, absolutistischen Ansatz zu verfolgen, der ihren Einfluss und ihre Glaubwürdigkeit schmälert.
Unternehmer werden hier bauen, weil wir auf uns selbst setzen
Unternehmer wollen etwas aus dem Nichts aufbauen, Ideen testen, ihren Zweiflern das Gegenteil beweisen und letztendlich Probleme lösen. Und natürlich wollen sie jede Menge Geld verdienen. Ihr Ehrgeiz, zu bauen, Ideen zu entwickeln, zu beweisen und zu lösen, wird nicht durch eine Steuer zunichte gemacht, die erst ab einem Jahresnettoeinkommen von über 1 Million US-Dollar greift.
Die meisten kreativen, ehrgeizigen und gebildeten Menschen sind nicht in erster Linie durch die Optimierung des Grenzsteuersatzes motiviert. Sie möchten an Orten leben, an denen sie Zugang zu erstklassigen Universitäten, lebendigen kulturellen und künstlerischen Ökosystemen, reproduktiver Gesundheitsversorgung, vielfältigen Nachbarn, multimodalem Transport, LGBTQ+-Rechten, Respekt für die natürliche Umwelt, Bibliotheken, die keine Bücher verbieten, und dem grundlegenden Gefühl haben, dass die Gesellschaft hinter ihnen steht.
Zu den besten Orten im Land, um ein Startup zu gründen, gehören die Bay Area, Boston, New York und der Großraum Seattle. Ich entschuldige mich bei den netten Leuten in Sioux Falls, Houston und Anchorage (den am wenigsten besteuerten Großstädten der USA): Es stellt sich heraus, dass Start-ups in Gemeinden gedeihen, die in sich selbst und ihre Mitarbeiter investieren. Das haben wir im pazifischen Nordwesten geschafft und sind auf Erfolgskurs. Ob Millionäre, Steuern hin oder her, die nächste Generation großartiger Unternehmen und kämpferischer Unternehmer ist darauf vorbereitet, aus AI House, CoMotion, Foundations, 9Zero und in unserem großartigen Staat hervorzugehen.
Letztendlich werden die meisten der schärfsten Kritiker dieses Vorschlags – Menschen, die ich respektiere und mit denen ich täglich zusammenarbeite – mit ziemlicher Sicherheit weiterhin hier im Bundesstaat Washington leben und arbeiten. Lasst uns also die Steuerhysterie der Millionäre abmildern, die Dringlichkeit des Augenblicks erkennen und auf uns selbst wetten.
Haftungsausschluss: In meiner persönlichen Eigenschaft geschrieben. Ich bin kein Startup-Unternehmen Lorax – ich spreche nicht für meine Kunden.
