Das US-Militär hat letzte Woche seine Blockade gegen Schiffe, die in iranische Häfen ein- und auslaufen, auf die Gewässer der ganzen Welt ausgeweitet und erklärt, dass es jedes Schiff verfolgen werde, das Iran unterstützt, unabhängig von der Position auf hoher See oder unter der Flagge.
Die USA „werden jedes Schiff unter iranischer Flagge oder jedes Schiff, das versucht, den Iran materiell zu unterstützen, aktiv verfolgen“, sagte General Dan Caine, Vorsitzender der Gemeinsame Stabschefs, sagten Am Donnerstag stellte er fest, dass die amerikanischen Truppen außerhalb des Nahen Ostens Operationen durchführen werden, um die iranische Schifffahrt zu behindern.
Die Ausweitung der Blockade erfolgt, da die wirtschaftlich wichtige Straße von Hormus weiterhin für den Handelsverkehr nahezu gesperrt ist und der zweiwöchige Waffenstillstand zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran zu Ende geht. Der Schritt bringt die langjährige amerikanische Wirtschaftspolitik gegen den Iran mit der aktuellen Militärkampagne gegen den Iran in Einklang, sagen Experten für See- und Militärrecht.
Es wirft jedoch eine Vielzahl rechtlicher und praktischer Fragen auf.
„Krieg ist eine chaotische Sache, nicht nur auf der Kampfseite, sondern auch nach nationalem und internationalem Recht“, sagte James R. Holmes, Vorsitzender der maritimen Strategie am Naval War College.
„Aus rechtlicher Sicht ist eine Blockade eine Kriegshandlung, daher ist die Blockade wahrscheinlich in dem Maße legal, wie es die Operation Epic Fury ist“, sagte er und bezog sich dabei auf den Namen der US-Militärkampagne gegen den Iran.
Da der Kongress dem Iran keinen Krieg erklärt hat, besteht kein formeller Kriegszustand zwischen den Vereinigten Staaten und der Islamischen Republik. Aber Herr Holmes wies darauf hin, dass „unerklärte Kriege in der Geschichte der USA eher die Regel als die Ausnahme“ seien, wobei gemeinsame Resolutionen des Kongresses, Resolutionen des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen und NATO-Beschlüsse zur Rechtfertigung von Kämpfen herangezogen würden.
„Diese Kampagne mag einseitiger sein als die meisten anderen, aber sie ist nicht ohne Präzedenzfall“, sagte er.
Nach internationalem Recht sei die Rechtmäßigkeit der Blockade „mehrdeutig“, sagte Jennifer Kavanagh, Senior Fellow und Direktorin für Militäranalyse bei Defense Priorities, einer außenpolitischen Denkfabrik in Washington.
Damit eine Blockade legal sei, müsse sie es sein, sagte Frau Kavanagh „wirksam,“ Das bedeutet, dass es sowohl durchsetzbar als auch durchsetzbar ist. Einige würden argumentieren, dass eine „globale Blockade vom Konzept her nicht zulässig“ sei, weil sie zu weit gefasst sei, sagte sie.
Dennoch kam es im Laufe der Geschichte zu ausgedehnten Blockaden, auch während des Zweiten Weltkriegs, als Staaten weltweit Seeblockaden außerhalb der neutralen Küstenmeere durchsetzten. In den Jahrhunderten davor blockierten die Briten Frankreich während des Unabhängigkeitskrieges und des Napoleonischen Krieges, und während des Amerikanischen Unabhängigkeitskrieges überfielen die Kolonien und ihre Verbündeten die britische Schifffahrt bis zum Indischen Ozean.
Allerdings ist die Durchsetzung weitreichender Blockaden schwierig.
„Die sieben Meere sind ein großer Ort, und die größte Marine oder Küstenwache ist im Vergleich dazu winzig“, sagte Holmes. Ob die US-Blockade letztendlich rechtlich gesehen als „wirksam“ angesehen wird, wird davon abhängen, ob die USA über genügend Ressourcen wie Schiffe, Flugzeuge, Bordmannschaften und Geheimdienstinformationen verfügen, um sie durchzusetzen.
Die Blockade müsse nicht „luftdicht“ sein, um den rechtlichen Test zu bestehen, sagte Herr Holmes, und die Beurteilung ihrer Wirksamkeit werde für externe Beobachter ohnehin schwierig sein.
Die Durchsetzung müsse möglicherweise auch einigermaßen selektiv erfolgen, schlug er vor.
„Jetzt ist es möglich, dass unsere Führung ein Schiff stillschweigend weiterfahren lässt, wenn es dem nationalen Interesse entspricht“, sagte Holmes. „Wenn zum Beispiel ein Gipfeltreffen zwischen Präsident Trump und Generalsekretär Xi ansteht“ – Herr Trump wird sich im Mai mit Chinas Staatschef Xi Jinping treffen – „wollt Washington sich vielleicht nicht durch die Behinderung von Chinas Ölimporten aufregen.“
Die ausgeweitete Blockade ist Teil einer langjährigen Wirtschaftskampagne gegen den Iran, stellt jedoch eine Art taktische Änderung für die Trump-Regierung dar.
Zu Beginn des Krieges hoben die Vereinigten Staaten vorübergehend die Sanktionen gegen iranisches Öl auf See auf, um den Druck auf die globalen Energiepreise zu verringern. Und bevor die USA letzte Woche eine Blockade iranischer Häfen verhängten, erlaubten sie aus demselben Grund iranischen Tankern, die Straße von Hormus zu passieren.
Jetzt scheint sich Washington wieder darauf zu konzentrieren, den Druck auf Iran aufrechtzuerhalten.
„Die Blockade ist eine kriegsbedingte Verlängerung der bestehenden US-Wirtschaftssanktionen gegen das iranische Regime“, sagte James Kraska, Professor für internationales Seerecht und Gastprofessor an der Harvard Law School. In Friedenszeiten seien die Sanktionen ein „mächtiges Instrument zur Schwächung der iranischen Wirtschaft“ gewesen, sagte er. Jetzt, sagte er, diene die Blockade einer „kinetischen Erweiterung“.
General Caines Ankündigung zur Ausweitung der Seeblockade erfolgte einen Tag, nachdem Finanzminister Scott Bessent die „Operation Economic Fury“ angekündigt hatte, eine Aktion, die er als „Operation Economic Fury“ bezeichnete.finanzielles Äquivalent“ einer Bombenkampagne. Dazu gehören sekundäre Sanktionen gegen internationale Institutionen wie Banken, die Geschäfte mit dem Iran haben.
Die ausgeweitete Blockade „markiert eine bemerkenswerte Eskalation durch die Vereinigten Staaten“, sagte Frau Kavanagh.
Dennoch sei es unwahrscheinlich, dass sich dadurch die iranischen Berechnungen wesentlich ändern würden, sagte sie.
„Für den Iran ist dieser Krieg existenziell und er wird weder so schnell noch schnell nachgeben“, sagte sie. „Wirtschaftlicher Druck mag auf lange Sicht funktionieren, aber Trump scheint zu ungeduldig auf einen Deal zu sein, um abzuwarten.“
