WASHINGTON – Der Gesetzgeber ist mit den Entscheidungen des Justizministeriums unzufrieden Dokumente stark schwärzen oder zurückhalten Aufgrund einer gesetzlich vorgeschriebenen Veröffentlichung von Akten im Zusammenhang mit Jeffrey Epstein drohte er am Samstag mit der Einleitung eines Amtsenthebungsverfahrens gegen die Verantwortlichen, darunter Pam Bondi, die US-Generalstaatsanwältin.
Sowohl Demokraten als auch Republikaner kritisierten die Auslassungen, während Demokraten dem Justizministerium auch vorwarfen, die Veröffentlichung mindestens eines Bildes von Präsident Trump absichtlich verhindert zu haben, wobei der Minderheitsführer im Senat, Chuck Schumer (DN.Y.), andeutete, dass dies „eines davon“ bedeuten könnte größte Vertuschungen in der amerikanischen Geschichte.“
Beamte der Trump-Administration sagten, die Veröffentlichung entspreche voll und ganz dem Gesetz und die Schwärzungen seien nur dazu gedacht, die Opfer von Epstein zu schützen, einem in Ungnade gefallenen Finanzier und verurteilten Sexualstraftäter, dem vorgeworfen wird, vor seinem Tod im Jahr 2019 Hunderte von Frauen und Mädchen missbraucht zu haben.
Rep. Ro Khanna (D-Fremont), ein Autor des Epstein Files Transparency Actdie die Veröffentlichung des Ermittlungsschatzes erforderte, kritisierte Bondi in einem Social-Media-Video und warf ihr vor, monatelang die Existenz vieler Aufzeichnungen geleugnet zu haben, um dann als Reaktion auf – und unter Verstoß gegen – das neue Gesetz „eine unvollständige Veröffentlichung mit zu vielen Schwärzungen“ durchzusetzen.
Khanna sagte, er und der Mitbefürworter des Gesetzentwurfs, der Abgeordnete Thomas Massie (Republikaner aus Kentucky), würden „alle Optionen ausloten“, um zu reagieren und weitere Offenlegungen zu erzwingen, unter anderem durch die Verfolgung „der Amtsenthebung von Personen vor der Justiz“, die Aufforderung an die Gerichte, Beamte festzuhalten, die die Veröffentlichung aus Missachtung blockieren, und „diejenigen zur Strafverfolgung zu verweisen, die die Justiz behindern“.
„Wir werden mit den Überlebenden zusammenarbeiten, um die vollständige Freigabe dieser Dateien zu fordern“, sagte Khanna.
Später fügte er in einem CNN-Interview hinzu, dass er und Massie Anklagepunkte gegen Bondi ausarbeiteten, obwohl sie noch nicht entschieden hätten, ob sie diese vorbringen würden.
Massie schreibt in seinem eigenen Social-Media-Beitrag: sagte, Khanna hätte recht indem er die Veröffentlichung vom Freitag als unzureichend zurückwies und sagte, dass sie „sowohl dem Geist als auch dem Buchstaben des Gesetzes grob nicht entspricht“.
Die Ansicht des Gesetzgebers, dass die Dokumentenentsorgung des Justizministeriums nicht gesetzeskonform sei, stieß am Samstag auf ähnliche Beschwerden im gesamten politischen Spektrum, als das gesamte Ausmaß der Schwärzungen und anderen Zurückhaltungen in den Fokus rückte.
Der Frust hatte bereits am späten Freitag stark zugenommen Fox News Digital berichtete dass die Namen und Identifikatoren nicht nur von Opfern, sondern auch von „politisch exponierten Personen und Regierungsbeamten“ aus den Aufzeichnungen gestrichen worden seien – was gegen das Gesetz verstoßen würde und was von Beamten des Justizministeriums bestritten wurde.
Zu den Kritikern gehörte die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene (R-Ga.), die die Fox-Berichterstattung in einem entnervten Post am späten Freitag an X zitierte.
„Es ging NICHT darum, die ‚politisch exponierten Personen und Regierungsbeamten‘ zu schützen.“ Das ist genau das, was MAGA schon immer wollte, das ist es, was „den Sumpf trockenlegen“ eigentlich bedeutet. „Es bedeutet, sie alle bloßzustellen, die reichen, mächtigen Eliten, die korrupt sind und Verbrechen begehen, und NICHT ihre Namen zu schwärzen und sie zu schützen“, schrieb Greene.
Hochrangige Beamte des Justizministeriums riefen später Fox News an, um den Bericht anzufechten. Aber die Entfernung einer in der Veröffentlichung vom Freitagabend veröffentlichten Akte, in der ein Schreibtisch in Epsteins Haus mit einer Schublade voller Fotos von Trump erfasst wurde, verstärkte parteiübergreifende Bedenken, dass Verweise auf den Präsidenten illegal zurückgehalten wurden.
In einer Veröffentlichung von Dokumenten aus dem Nachlass der Familie Epstein durch den Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses in diesem Herbst wurde Trumps Name erwähnt über 1.000 Mal – mehr als jede andere Persönlichkeit des öffentlichen Lebens.
„Wenn sie das aufheben, stellen Sie sich vor, wie viel mehr sie zu verbergen versuchen“, schrieb Schumer auf X. „Dies könnte eine der größten Vertuschungen in der amerikanischen Geschichte sein.“
Mehrere Opfer sagten auch, die Freilassung sei unzureichend gewesen. „Es ist wirklich eine weitere Ohrfeige“, sagte Alicia Arden, die zur Polizei ging, um zu melden, dass Epstein sie 1997 misshandelt hatte, gegenüber CNN. „Ich wollte, dass alle Dateien so herauskommen, wie sie es versprochen hatten.“
Trump, der das Gesetz unterzeichnet hatte, nachdem er daran gearbeitet hatte, die Abstimmung darüber zu verhindern, äußerte sich in dieser Angelegenheit auffällig ruhig. In einer langen Rede am Freitagabend in North Carolina erwähnte er es nicht.
Vertreter des Weißen Hauses und des Justizministeriums wiesen jedoch die Behauptung zurück, dass die Veröffentlichung unvollständig sei oder gegen das Gesetz verstoße oder dass die Namen von Politikern geschwärzt worden seien.
„Die einzigen Schwärzungen, die auf die Dokumente angewendet werden, sind die gesetzlich vorgeschriebenen – Punkt“, sagte Deputy Atty. General Todd Blanche. „Im Einklang mit dem Gesetz und den geltenden Gesetzen schwärzen wir die Namen von Einzelpersonen oder Politikern nicht, es sei denn, es handelt sich um Opfer.“
Andere Republikaner verteidigten die Regierung. Der Abgeordnete James Comer (R-Ky.), Vorsitzender des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses, sagte, dass die Regierung „im Epstein-Fall für beispiellose Transparenz sorgt und weiterhin Dokumente veröffentlichen wird.“
Epstein starb in einem Gefängnis in Manhattan wartet auf den Prozess wegen des Vorwurfs des Sexhandels. Er war 2008 wegen der Beschaffung eines Kindes für die Prostitution in Florida verurteilt worden, verbüßte jedoch nur 13 Monate in Untersuchungshaft, was viele als Liebesdeal für einen wohlhabenden und wohlhabenden Angeklagten verurteilten.
Epsteins Missbrauchshandlungen haben große Aufmerksamkeit erregt, auch bei vielen innerhalb der politischen Basis von Trump, zum Teil aufgrund der unbeantworteten Frage, welcher seiner vielen mächtigen Freunde möglicherweise auch in Verbrechen gegen Kinder verwickelt war. Einige dieser Fragen beschäftigten Trump, der jahrelang mit Epstein befreundet war, bevor es zu dem kam, was der Präsident als Streit zwischen den beiden bezeichnete.
In den letzten Monaten sind Beweise aufgetaucht, die darauf hindeuten, dass Trump während ihrer Freundschaft Kenntnis von Epsteins Verbrechen gehabt haben könnte.
Epstein schrieb in einer E-Mail aus dem Jahr 2019, die vom Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses veröffentlicht wurde, dass Trump „wusste von den Mädchen.“ In einer E-Mail aus dem Jahr 2011 an Ghislaine Maxwell, die wegen einer Verschwörung mit Epstein verurteilt wurde, um ihm beim sexuellen Missbrauch von Mädchen zu helfen, schrieb Epstein: „Der Hund, der nicht gebellt hat, ist Trumpf.“ (Opfer) verbrachte Stunden mit ihm bei mir zu Hause … er wurde nie ein einziges Mal erwähnt.“
Trump hat jegliches Fehlverhalten bestritten.
Die am Freitag veröffentlichten Unterlagen enthielten, wenn überhaupt, nur wenige größere neue Enthüllungen, enthielten aber eine 1996 beim FBI eingereichte Beschwerde gegen Epstein – mit der das FBI wenig tat, was die seit langem bestehende Befürchtungen von Epsteins Opfern bestätigte, dass seine Verbrechen Jahre früher hätten gestoppt werden können.
Senator Adam Schiff (Demokrat aus Kalifornien), einer der konsequentesten Kritiker des Präsidenten, schrieb auf
„Das Trump-Justizministerium hatte Monate Zeit, sein Versprechen einzulösen, alle Epstein-Akten freizugeben“, schrieb Schiff. „Epsteins Überlebende und das amerikanische Volk brauchen jetzt Antworten.“
