WASHINGTON – Demokraten, die einst die Rückeroberung des US-Senats im Jahr 2026 als unwahrscheinlich ansahen, haben dank einer neuen Hoffnung neue Hoffnung unpopulärer Präsident und eine kalifornische Spendermaschine, die sofort in Aktion tritt.
Laut einer Times-Analyse der Wahlkampffinanzierungsanträge für die ersten drei Monate des Jahres 2026 stellten die Kalifornier den Demokraten in fast jedem hart umkämpften Wahlkampf das meiste Geld aus dem Ausland zur Verfügung und spendeten in mehreren Fällen mehr als Spender aus dem Bundesstaat.
Senator Jon Ossoff aus Georgia, der insgesamt mehr als 14 Millionen US-Dollar einnahm, erhielt fast genauso viel von kalifornischen Unterstützern wie von Unterstützern in seinem Heimatstaat, unter den Spendern, die mindestens 200 US-Dollar beisteuerten und deren Identität offengelegt wurde.
James Talarico, ein demokratischer Senatskandidat in Texas, hat in diesem Jahr bisher unglaubliche 27 Millionen US-Dollar gesammelt, wobei kalifornische Spender knapp 1,2 Millionen US-Dollar zur Unterstützung seiner Kampagne beisteuerten – der zweitgrößte Spender hinter den texanischen Unterstützern unter den Spendern, deren Namen bekannt gegeben wurden.
Spender, die weniger als 200 US-Dollar spenden, müssen in den Kampagnenfinanzberichten nicht genannt werden und machten einen erheblichen Teil der Spender der Kampagnen von Ossoff und Talarico aus.
Derzeit haben die Republikaner mit 53 der 100 Sitze im Senat die Kontrolle über den Senat. In diesem Jahr sind 35 Sitze im Spiel, darunter auch Sonderwahlen in Florida und Ohio.
Die GOP gewinnt immer noch ein wichtiges Rennen ums Geld
Während mehr der zu vergebenden Sitze in republikanischer Hand sind, Umfragen zeigen das Potenzial für knappe Rennen in mehreren von ihnen hat den Demokraten Hoffnung gegeben, dass sie ihr Defizit im November verringern oder umkehren können.
Spitzenkandidaten der Demokraten haben ihre republikanischen Rivalen in den hart umkämpften Senatswahlen überholt, aber die Republikaner gewinnen das Geldrennen unter den Komitees mit großem Geld, die Schecks annehmen können, die weit über der Obergrenze von 7.000 US-Dollar für Spenden an Kandidatenausschüsse liegen.
Diese demokratischen Kandidaten setzen die Tradition fort, sich bei der Finanzierung ihrer Wahlkämpfe auf Spender im bevölkerungsreichsten Bundesstaat des Landes zu verlassen.
„Kalifornien war für viele Kandidaten eine reiche Goldgrube und ist es auch weiterhin“, sagte Michael Beckel, Direktor für Geld in der Politikreform bei Issue One, einer überparteilichen Interessenvertretung.
Laut am Mittwoch eingereichten Berichten zur Wahlkampffinanzierung haben die Kandidaten des demokratischen Senats in einigen Rennen mehr von kalifornischen Spendern als von Spendern in ihren Heimatstaaten gesammelt.
Die ehemalige demokratische Abgeordnete Mary Peltola aus Alaska, die den amtierenden republikanischen Senator Dan Sullivan herausfordert, brachte fast 900.000 US-Dollar von kalifornischen Spendern ein, die mindestens 200 US-Dollar gespendet hatten. Spender aus Alaska spendeten im gleichen Zeitraum etwas mehr als 520.000 US-Dollar an Peltola.
Zwei der drei führenden demokratischen Kandidaten im offenen Rennen um den Senat in Michigan, die Abgeordnete Haley Stevens und der Arzt Abdul El-Sayed, gaben an, mehr von Spendern aus Kalifornien als von Spendern in Michigan erhalten zu haben. Kalifornien war die zweitgrößte Unterstützungsquelle für den anderen Spitzenkandidaten der Demokraten, Senatorin Mallory McMorrow.
Und in Nebraska nahm der unabhängige Dan Osborn, der den amtierenden republikanischen Senator Pete Ricketts herausfordert, 80.000 US-Dollar mehr von offengelegten kalifornischen Spendern ein als von Einwohnern Nebraskas.
Laut der Analyse der Anmeldedaten durch die Times spendeten Dutzende kalifornischer Spender an mindestens fünf Senatskandidaten im ganzen Land.
Die aus Burbank stammende Dramatikerin und Drehbuchautorin Winnie Holzman hat bei neun wichtigen Wahlen an Kandidaten der Demokraten gespendet und sagte, sie sei aufgrund der Besorgnis über die Politik der Regierung von Präsident Trump und ihrer Ansicht nach Gesetzesverstößen dazu inspiriert worden, an sie – und andere Kandidaten und politische Gruppen – zu spenden.
„Hier geht es nicht nur darum, wer im Senat sitzt“, sagte Holzman, der das Drehbuch für das Stück „Wicked“ schrieb und dessen Verfilmungen mitschrieb. „Aber wenn jetzt genügend Demokraten im Senat wären, gäbe es viel mehr Möglichkeiten, dagegen vorzugehen.“
Die beeindruckenden Spendenaktionen der Demokraten gehen mit einem erheblichen Vorbehalt einher.
Die beiden prominentesten politischen Gremien, die republikanische Senatskandidaten unterstützen – das parteinahe National Republican Senatorial Committee und das Super-PAC des Senate Leadership Fund – haben in diesem Zyklus rivalisierende demokratische Gruppen deutlich übertroffen.
Für den NRSC bedeutete ein Fundraising-Vorteil von 11,5 Millionen US-Dollar seit Anfang 2025 bis Ende Februar einen bescheidenen Vorteil von 2 Millionen US-Dollar an Barmitteln auf der Bank im Vergleich zum Democratic Senatorial Campaign Committee.
Aber der Senate Leadership Fund, der unbegrenzt Geldbeträge von Spendern annehmen kann, hatte Ende März 91,6 Millionen US-Dollar mehr zur Verfügung als der demokratische Rivale Senate Majority PAC.
Und der Pro-Trump-Super-PAC MAGA Inc. hatte Ende Februar beeindruckende 312 Millionen US-Dollar auf der Bank.
Die von den Wahlkampfkomitees der Kandidaten gesammelten Gelder bringen jedoch einige Vorteile gegenüber den Geldern anderer Komitees mit sich. Am wichtigsten ist, dass Kandidaten Werbung zu günstigeren Konditionen kaufen können als andere politische Gremien.
Das ist ein wichtiger Unterschied in einem Jahr, in dem die Werbeausgaben für Senatswahlen voraussichtlich 2,8 Milliarden US-Dollar übersteigen werden.
Die Karte des Senats
Während politische Analysten davon ausgehen, dass die Demokraten bei den Kongresswahlen wahrscheinlich gut abschneiden werden – wobei erste Anzeichen darauf hindeuten, dass die Partei mit großer Wahrscheinlichkeit die Kontrolle über das Repräsentantenhaus zurückerlangt –, wäre es wahrscheinlich, die Kontrolle über den Senat zu gewinnen eine viel größere Aufgabe.
„Der Senat wird in roten Staaten gewonnen oder verloren“, sagte Kyle Kondik, Chefredakteur von Sabato’s Crystal Ball am Center for Politics der University of Virginia.
Selbst im besten Fall müssten die Demokraten, um die Kontrolle über die Kammer zurückzugewinnen, wahrscheinlich in mindestens zwei Bundesstaaten wie Iowa, Alaska, Ohio oder Texas gewinnen, die bei der Präsidentschaftswahl 2024 allesamt mit zweistelligen Mehrheiten an Trump gingen.
Angesichts der enormen Summen, die wahrscheinlich von beiden Seiten aufgebracht und ausgegeben werden, sagte Kondik, dass die Mittelbeschaffung einen Punkt erreichen könne, an dem die Erträge sinken.
„Natürlich hätte man lieber mehr als weniger, aber der tatsächliche Effekt ist ziemlich fraglich“, sagte er.
Und die Geschichte zeigt, dass Fundraising-Fähigkeiten nicht unbedingt zu einem Wahlerfolg im November führen.
Nehmen Sie das Beispiel des texanischen Demokraten Beto O’Rourke.
Bei seinem Kampf gegen den amtierenden Republikaner Ted Cruz im Jahr 2018 brachte O’Rourke mehr als 80 Millionen US-Dollar ein, mehr als das Doppelte von Cruz‘ Spendeneinnahmen von 35 Millionen US-Dollar.
Aber es reichte nicht aus, um den damaligen Kongressabgeordneten aus El Paso übertrieben zu machen.
O’Rourke verlor das Rennen mit etwa 2,5 Prozentpunkten.
