Lisa Karstetter wuchs im Agrarland Ost-Washington auf. Mitte der 2000er Jahre leitete sie die Handelskammer von Quincy Valley, als sie Anrufe von Technologieunternehmen erhielt, die Einrichtungen voller Online-Computer bauen wollten.
„Sie würden sie ‚Serverfarmen‘ nennen“, sagte Karstetter. „Und ich denke, ja, das ist keine Farm.“
Im Jahr 2006 legte Microsoft in Karstetters ländlicher Heimatstadt Quincy den Grundstein für das, was heute als Rechenzentrum bezeichnet wird, und legte damit den Grundstein für einen Knotenpunkt der Einrichtungen.
Heutzutage rennen Technologieunternehmen schneller denn je darum, landesweit riesige Rechenzentren zu errichten, während gewählte Führungskräfte und Gemeinden darum kämpfen, mit den Entwicklungen und ihren Auswirkungen Schritt zu halten.
Nachdem Washington jahrzehntelang die Technologieeinrichtungen mit Steuerbefreiungen und offenen Armen begrüßt hat, möchte es jetzt Strom- und Wasserverträge vorschreiben, bevor es neue Partnerschaften eingeht. Der Gesetzgeber verfolgt Gesetze, die Rechenzentren dazu verpflichten, Informationen über ihre Ressourcennutzung und Prognosen für den zukünftigen Verbrauch auszutauschen. Das Repräsentantenhaus verabschiedete die Maßnahme am Samstag mit 51 Ja-Stimmen und 41 Nein-Stimmen. Es wandert nun in den Senat.
„Hier hat sich das Spiel geändert“, sagte Zach Baker, Regional- und Landespolitikdirektor der gemeinnützigen NW Energy Coalition. Im pazifischen Nordwesten „ist das Wachstum von Rechenzentren der am schnellsten wachsende Teil unserer Stromlast“, fügte er hinzu, mit dem Potenzial, bis 2030 den Strombedarf von Seattle um das Zwei- bis Vierfache zu erhöhen.
Auf der einen Seite stehen Vorteile wie die Schaffung von Arbeitsplätzen, die Verringerung der Armut und ein Anstieg der Grundsteuern, die lokale Gemeinschaften unterstützen – so dass viele ländliche Gebiete begierig darauf sind, die Einrichtungen zu beherbergen. Andere machen sich Sorgen über Energieknappheit, steigende Stromrechnungen für Privathaushalte und knappe Wasservorräte.
Unterdessen geben die Technologiegiganten der Region Milliarden für den Ausbau ihrer Rechenzentren aus, um ihre KI-bezogenen Initiativen zu unterstützen. Als Reaktion auf die wachsende Besorgnis verpflichtet sich Microsoft, seine Stromkosten zu übernehmen, und Amazon wirbt für eine Studie, die zeigt, dass das Unternehmen seinen Preis zahlt.
Die Debatte findet im ganzen Land statt – Das Tägliche Podcastfolge Am Montag beleuchtete die New York Times einen Landkreis in Indiana, der sich gegen den Vorstoß zum Bau von Rechenzentren in seiner Gemeinde wehrt.
„Besorgt über die Auswirkungen“
Rechenzentren sind vollgepackt mit Computern und Verarbeitungschips, die als wesentliche Infrastruktur des Internets dienen, digitale Inhalte bereitstellen und Online-Anwendungen ermöglichen, die die Grundlage des modernen Lebens bilden. Die Elektronik verbraucht Energie und erzeugt Wärme und benötigt zusätzliche Energie und große Wassermengen, um ausreichend kühl zu bleiben.
In Washington leben etwa 126 Rechenzentren und zugehörige Einrichtungen mit einer Grundfläche von fast 7 Millionen Quadratfuß oder etwa 122 Fußballfeldern. Nach Angaben des Forschungsunternehmens ist Microsoft mit 30 Standorten der größte Rechenzentrumseigentümer im Bundesstaat, während Sabey Data Centers über acht der Einrichtungen verfügt Bachtel.
Laut Baxtel haben die Anlagen in Washington derzeit einen Spitzenenergiebedarf von 1.414 Megawatt. Wenn die Rechenzentren ein Jahr lang mit dieser vollen Kapazität laufen würden, würden sie etwas mehr Strom verbrauchen als alle von Seattle City Light versorgten Versorgungskunden.
Nach Einschätzung von Baxtel verfügt Amazon mit 47 Standorten die meisten seiner Rechenzentren im pazifischen Nordwesten in Oregon. Meta verfügt über 10 Rechenzentren in Oregon und ist Eigentümer von Google mehrere Campusse Dort.
Der Einsatz von Tools der künstlichen Intelligenz hat die Nachfrage nach Rechenzentren weltweit in die Höhe getrieben.
Microsoft ausgegeben 37,5 Milliarden US-Dollar allein in den letzten drei Monaten des Jahres 2025 auf Investitionen, ein Anstieg von 66 % gegenüber dem Vorjahr. Amazon sagte, es werde Geld ausgeben 200 Milliarden Dollar in diesem Jahr für Investitionen weltweit, hauptsächlich für das Cloud-Geschäft Amazon Web Services.
Ein Teil dieser Expansion ist auf Washington ausgerichtet und schürt Bedenken, die es vor Jahrzehnten nicht gab, als der Staat über reichlich saubere, billige Elektrizität verfügte. Nach neuen Daten des US-amerikanischen Energieministeriums wird erwartet, dass Rechenzentren bis 2030 etwa die Hälfte des Energiewachstumsbedarfs in den USA ausmachen werden Internationale Energieagenturwobei ein Großteil der Versorgung mit Erdgas und Solarenergie erfolgt.
„Angesichts eines derart schnellen Anstiegs der Anforderungen an das Stromnetz mache ich mir große Sorgen über die Auswirkungen, die dies auf die Tarifzahler und auch auf die Netzzuverlässigkeit haben könnte“, sagte die Abgeordnete Beth Doglio von D-Olympia, Hauptsponsorin der Gesetzgebung zu den Rechenzentren. „Darüber hinaus machen sich meine Wähler große Sorgen um den Wasserverbrauch.“
Vorgeschlagene Regeln für Rechenzentren
Repräsentantenhausgesetz 2515 legt neue Vorschriften für Rechenzentren fest, die 20 Megawatt oder mehr Strom verbrauchen. Die Rechnung beinhaltet:
- Die Versorgungsunternehmen müssen mit den Rechenzentren einen Tarif oder eine Richtlinie festlegen, um finanzielle Risiken für andere Tarifzahler der Versorgungsunternehmen zu verhindern und sicherzustellen, dass die Einrichtungen alle mit der Bereitstellung und Erzeugung von Energie verbundenen Kosten decken.
- Unternehmen müssen jährliche Nachhaltigkeitsberichte über den Energie-, Wasser- und Kältemittelverbrauch sowie Schadstoffemissionen sowie Prognosen zum künftigen Ressourcenbedarf vorlegen.
- Verhindern, dass Rechenzentrumsbetriebe ab 2028 kostenlose Gutschriften für ihre CO2-Emissionen erhalten, wie dies zur Einhaltung des Climate Commitment Act des Staates erforderlich ist.
Sechs Demokraten stimmten am späten Samstagnachmittag gegen den Gesetzentwurf, während kein Republikaner dafür stimmte. Sechs Vertreter waren entschuldigt.
Bei öffentlichen Anhörungen zu HB 2515 sprachen sich Organisationen, die Nachhaltigkeitsinteressen vertreten, und Steuerzahler mit niedrigem Einkommen dafür aus, dass die Maßnahme wichtige Schutzmaßnahmen bietet, während zu den Gegnern Führungskräfte aus Städten im Osten Washingtons, Arbeitsorganisationen sowie Vertreter von Unternehmen und Rechenzentren gehörten.
Die Seattle Metropolitan Chamber of Commerce und der Washington State Building & Construction Trades Council lehnen die Gesetzgebung ab.
„HB 2515 ist gut gemeint, aber es geht nicht auf die wirkliche Herausforderung ein, vor der Washington steht“, sagten die Leiter der Organisationen in einem aktueller Kommentar. „Die Lösung besteht nicht darin, kritische Infrastrukturen zu verlangsamen oder zu benachteiligen. Die Lösung besteht darin, schneller saubere Energie aufzubauen, das Netz zu modernisieren und alle Teilnehmer an hohe Standards zu halten.“
Die Aussage zur Unterstützung der Maßnahme kam von Logan Bahr, Manager für Gemeinde- und Regierungsbeziehungen bei Tacoma Public Utilities.
„Dies ist eine vernünftige Reaktion auf aufkommende große Lasten, um sicherzustellen, dass Verbraucher vor Kostenverschiebungen geschützt sind“, sagte er und schafft „klarere Erwartungen und mehr Transparenz für die Integration von Rechenzentren in unser Netz.“
Weder Amazon noch Microsoft haben zu der Gesetzgebung Stellung genommen. Dan Diorio, Vizepräsident für Staatspolitik der Data Center Coalition, sprach sich gegen den Gesetzentwurf aus und sagte, Washington würde seine Branche herausgreifen, während andere Bundesstaaten sich sektorübergreifend mit der Energienachfrage befassen.
Getrennte Maßnahmen, HB 2708 Und SB 6231würde eine Umsatzsteuerbefreiung für den Kauf von Rechenzentrumsausrüstung für neue Einrichtungen beibehalten, aber die Steuervergünstigung für Ersatzhardware an bestehenden Standorten abschaffen. Gouverneur Bob Ferguson Nachtragshaushaltsvorschlag Außerdem wird die Steuererleichterung zunichte gemacht, die ab dem nächsten Jahr den Staatshaushalt um etwa 63 Millionen US-Dollar erhöhen könnte.
Die Tech-Industrie reagiert
Als Reaktion auf die schnelle Einführung neuer Rechenzentren auf nationaler Ebene haben sich Gemeinden von der Sonora-Wüste in Arizona bis zur Saline Township in Michigan organisiert, um den Ausbau von Rechenzentren durch Moratorien und Proteste zu bekämpfen. Mehrere Staaten erwägen Regeln, um neue Entwicklungen zu verlangsamen oder zu stoppen.
Zusätzlich zu Beamten des Staates Washington, Präsident Trump, Kongressführer und andere Landesgesetzgeber haben Maßnahmen zum Schutz der Tarifzahler ergriffen. Oregon hat letztes Jahr das genehmigt POWER-GesetzDies erfordert, dass große Rechenzentren Verträge mit Versorgungsunternehmen abschließen, um sicherzustellen, dass ihre Stromkosten nicht an andere weitergegeben werden.
Microsoft versucht, dem Pushback entgegenzuwirken, indem es letzten Monat eine auf den Markt brachte gemeinschaftsorientierte Initiative Sie verpflichten sich, ihre Stromkosten selbst zu tragen und bieten Unterstützung bei den örtlichen Steuern an.
„Was wir gesagt haben, ist, dass wir unseren eigenen Weg bezahlen werden, damit unser Rechenzentrum die Stromkosten für die Region oder die Nachbarn nicht erhöht, (und) wir werden mehr Wasser auffüllen, als wir verbrauchen“, sagte Microsoft-Präsident Brad Smith in einem TVW-Interview diesen Monat. „Ich denke einfach, dass es unsere Aufgabe ist, die Präsenz eines lokalen Rechenzentrums für die Gemeinschaft positiv zu gestalten.“
Smith sagte, das Unternehmen habe HB 2515 nicht befürwortet, aber das Unternehmen „teile die Absicht“ der Maßnahme. Er wies jedoch darauf hin, dass es komplexe Probleme rund um die Elektrizität gebe, die gelöst werden müssten.
Amazon bewirbt a Eigenfinanzierte, unabhängige Bewertung einer Untergruppe von Rechenzentren, die zu dem Schluss kam, dass das Unternehmen seine Auswirkungen auf den Versorgungsbetrieb mehr als abdeckt. In einem Brief an US-Senatoren im Januar, in dem die Auswirkungen auf die Gebührenzahler untersucht wurden, betonte das Unternehmen die Bedeutung der Einrichtungen und was es als verantwortungsvollen Ansatz für den Einsatz von Rechenzentren bezeichnete.
„Amazon ist bestrebt, in den Gemeinden, in denen wir tätig sind, ein guter Nachbar zu sein, unsere gesamten Stromkosten zu bezahlen und in die Netzinfrastruktur zu investieren, die allen Kunden zugute kommt. Rechenzentren sind eine wesentliche Infrastruktur für die amerikanische Wettbewerbsfähigkeit, den Handel und die nationale Sicherheit“, schrieb Shannon Kellogg, Vizepräsidentin für öffentliche Ordnung bei Amazon Web Services in Amerika.
James Hove, Politikdirektor der gemeinnützigen Organisation Climate Solutions in Washington, argumentiert, dass die neue Gesetzgebung lediglich einige dieser Best Practices in die Politik umwandelt, damit alle Unternehmen sie befolgen können.
„Es kodifiziert tatsächlich einiges von dem, was wir von diesen Unternehmen hören“, sagte Hove.
Transformationen in Quincy
Für Patrick Haley, Stadtverwalter von Quincy, ist die neue Gesetzgebung nicht nötig. Die Einführung von Rechenzentren vor zwei Jahrzehnten löste einen Anstieg der Grundsteuern der Einrichtungen aus, die zur Finanzierung neuer öffentlicher Infrastrukturen, darunter einer weiterführenden Schule und einer Polizeistation sowie anderer Verbesserungen, beigetragen haben.
In seiner Aussage gegen HB 2515 nannte Haley es „das Quincy-Wunder“.
Nachdem die Telefonanrufe begonnen hatten, gab Karstetter ihren Job bei der Handelskammer der Stadt auf und wechselte zu Yahoo, wo sie dafür sorgte, dass die Computeranlagen friedlich mit ihrer Gemeinde und anderen zusammenleben konnten. Nach fast einem Jahrzehnt übernahm sie von Quincy aus eine ähnliche Position bei Microsoft, wo sie noch heute arbeitet.
„Es hat unsere Gemeinschaft wirklich verändert“, sagte sie. „Und ich denke, dass viele Gemeinden davon profitieren können.“
Die Frage ist nun, ob Gemeinden die Vorteile des Hostings von Rechenzentren mit den damit verbundenen Energie- und Umweltkosten in Einklang bringen und so sicherstellen können, dass die Veränderungen zum Guten sind.
