Im Jahr 2018 plante eine Elitegruppe von Akademikern und Wissenschaftlern, sich zu einem exklusiven Rückzugsort auf einer Luxusfarm in den Wäldern von Connecticut zu treffen. Die Gäste wurden von dem bekannten New Yorker Literaturagenten John Brockman ausgewählt, der häufig ähnliche Salons für Koryphäen aus Wissenschaft, Technologie und Medien veranstaltete.
Das Problem? Brockman hatte zwei Frauen auf die Liste gesetzt, und sein überzeugter Unterstützer und größter Geldgeber wollte sie rauslassen.
„John, die alten Konferenzen haben sich nicht um Diversität gekümmert. Ich rate Ihnen auch nicht“, schrieb Jeffrey Epstein als Antwort auf eine E-Mail über die Programmierung. „Die Frauen sind alle schwach und eine Ablenkung tut mir leid.“
Als Antwort rechtfertigte Brockman die Einbeziehung der Frauen und sagte, sie seien Teil eines verwandten Buches über KI gewesen, das inklusiv sein müsse, um verkauft zu werden. „Heute ist es unmöglich, einen Verlag dazu zu bringen, ein solches Buch mit Essays von 25 Männern und keinen Frauen zu kaufen“, schrieb er.
Brockman beendet die E-Mail, indem er #MeToo zitiert und die Nachricht erwähnt, dass ein anderer Wissenschaftler, dessen Buch er zu veröffentlichen versucht hatte, wegen Vorwürfen sexueller Belästigung in die Kritik geriet. Er fragt sich, ob es für die Optik vielleicht das Beste wäre, wenn der in Ungnade gefallene Finanzier – der größte Geldgeber der gemeinnützigen Edge Foundation von Brockman – war doch nicht dabei.
„Me-Too verschwindet nicht; es wächst, es ist allgegenwärtig und wir befinden uns jetzt in einem McCarthy-Ismus-Moment auf Steroiden.“
Brockman antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Der Austausch 2018, der im Rahmen eines enthüllt wurde Aktenschatz Das vom Justizministerium veröffentlichte Dokument verdeutlicht Epsteins großes Interesse und seine Verankerung in der wissenschaftlichen Gemeinschaft. Er hatte gute Kontakte zu Wissenschaftlern an Spitzenuniversitäten, die auch nach einer Verurteilung wegen Anstiftung zur Prostitution eines Minderjährigen im Jahr 2008 weiterhin mit ihm verkehrten. Die Akten verdeutlichen aber auch, wie er seine Macht und sein Geld auf eine Art und Weise einsetzte, um Frauen von Orten fernzuhalten, an denen sie Erfolg haben könnten.
„Ich denke, wir hatten alle das Gefühl, dass das System nicht besonders fair war, oder?“ sagte Nicole Baran, Assistenzprofessorin für Biologie und Mitglied von 500 Scientists, einer Basisorganisation, die 2016 gegründet wurde, um Rassismus und Frauenfeindlichkeit in den MINT-Fächern – also Naturwissenschaften, Technik, Ingenieurwesen und Mathematik – zu bekämpfen. „Einige dieser E-Mails zu sehen – und hinter die Vorhänge der Räume zu blicken, in die wir nie eingeladen wurden, hat meiner Meinung nach, ich weiß nicht, wirklich deutlich gemacht, wie kaputt und korrupt das System wirklich ist.“
Die E-Mails erinnern Frauen wie Baran daran, dass der Beruf auf höchster Ebene immer noch unter dem Blick von Männern operiert. Und in einem Bereich, in dem die Finanzierung knapp ist – und der Aufstieg auf der Karriereleiter oft nur durch eine Kombination aus Glück, Mentoring und Networking möglich ist – zeigen die Akten, wie Sexismus und Frauenfeindlichkeit Frauen immer noch zurückhalten.
Für die Jungs im Club war die Vereinbarung zu ihrem Vorteil. Epstein spendete Millionen von Dollar für ihre Forschung, lud sie zu Networking-Abendessen bei sich zu Hause ein, lud sie zu einem Besuch auf seiner Insel oder seiner Ranch in Santa Fe ein und brachte sie mit potenziellen Geldgebern zusammen, um ihre Arbeit voranzutreiben.
Dadurch konnten diese Männer ihre eigenen gut finanzierten Labore gründen, um ihrer Arbeit nachzugehen, lukrative Buchverträge abzuschließen und Kontakte zu anderen prominenten Männern zu knüpfen, insbesondere zu denen im Silicon Valley, die an technologischen Fortschritten wie KI arbeiteten.
Aber wie aus den E-Mails hervorgeht, sahen dieselben Männer Frauen nicht als intellektuell gleichberechtigt an.
Nehmen wir Roger Schank, einen KI-Forscher und Theoretiker, der im Jahr 2023 starb. In einer E-Mail schlug er vor, dass „Intelligenz zum Teil durch echte Konzentration entsteht“ und dass es selten vorkommt, dass eine Frau sich nicht „zuallererst darauf konzentriert, was andere über sie denken und fühlen“.
„Es ist schwer, brillant zu sein, wenn man sich Sorgen macht, ob man dick aussieht oder warum eine andere Frau einen hasst oder warum man keine Kelly Bag besitzt“, schrieb er. Worauf Epstein antwortete: „Das ist der Ausläufer der Verteilung, keine wirklich klugen Frauen – keine.“
(Epsteins E-Mails und die seiner Korrespondenten enthielten oft Tippfehler; The 19th gibt den Text wieder, wie er in den vom Justizministerium veröffentlichten Akten erscheint.)
Larry Summers, der ehemalige Präsident der Harvard University, der mit Epstein E-Mails schrieb Hunderte MaleIn einer E-Mail machte er einen Witz darüber, dass „die Hälfte des IQ der Welt von Frauen besessen wird, ohne zu erwähnen, dass sie mehr als 51 Prozent der Bevölkerung ausmachen.“
Die E-Mail wurde im Jahr 2017 verschickt, mehr als ein Jahrzehnt nachdem Summers wegen einer Rede, die er auf einer Konferenz für Frauen und unterrepräsentierte Gruppen im MINT-Bereich gehalten hatte, in die Kritik geriet und in der er darauf hinwies, dass es aufgrund der höheren Variabilität der Intelligenz von Männern nicht so viele Frauen gebe, die klug genug seien, um in diesen Berufen zu arbeiten. Während seiner Zeit als Präsident wurde er auch wegen des Mangels an Frauen in unbefristeten Positionen kritisiert. Der Guardian berichtete dass unter seiner Herrschaft der Anteil der unbefristeten Stellen, die Frauen angeboten wurden, von 36 Prozent auf 13 Prozent sank.
In einem anderen Austausch diskutierten Epstein und Jeremy Rubin, ein Bitcoin-Entwickler und MIT-Forscher, hin und her darüber, ob es Spiele gibt, in denen Frauen tatsächlich besser sind als Männer. Es wäre „interessant zu versuchen, ein intellektuell anregendes Spiel zu entwickeln, bei dem Frauen Männer übertreffen“, schrieb Rubin im Jahr 2016. „Es sei denn, Frauen sind dem höchstbegabten Mann bei allen Aufgaben von Natur aus unterlegen ;).“
Für Frauen wie Lauren Aulet, Neurowissenschaftlerin und Assistenzprofessorin an der University of Massachusetts, enthüllten die Akten Gespräche, die dreister waren, als sie erwartet hatte. „Ich denke, das Schockierendste war einfach, wie offensichtlich und deutlich die Frauenfeindlichkeit war.“
„Wir haben das Narrativ, dass explizite Frauenfeindlichkeit etwas aus den 50er und 60er Jahren ist, und was wir jetzt haben, ist wie implizite Voreingenommenheit und Mikroaggressionen“, sagte sie und fügte hinzu: „Ich denke, das hat deutlich gemacht, dass explizite Frauenfeindlichkeit immer noch in der Wissenschaft und im akademischen Bereich vorhanden ist, vielleicht nur hinter verschlossenen Türen.“
Wichtig sei, sagt sie, dass die Art und Weise, wie über Frauen gesprochen und auch aus den Beziehungen dieser Männer ausgeschlossen werde, berufliche Auswirkungen habe
„Wissenschaftlerinnen sind nicht unbedingt die Menschen, die bestimmten Männern in den Sinn kommen, wenn sie darüber nachdenken, wen sie zum Abendessen oder zu einer Konferenz einladen“, sagte sie.
Das Fehlen dieser Sichtbarkeit kann von Bedeutung sein, wenn es um Erfolge wie das Angebot einer unbefristeten Stelle geht – den Gipfel der Stabilität in der Wissenschaft. „Häufig holt der Tenure-Ausschuss Empfehlungsschreiben von anderen Personen an anderen Institutionen in diesem Bereich ein. Je bekannter man ist, desto besser ist es sicherlich für die Karriere im Hinblick auf eine Anstellung.“
Andere Wissenschaftler, wie Alison Twelvetree, eine im Vereinigten Königreich ansässige Neurobiologin, sagten, sie sei vom Inhalt der E-Mails nicht so überrascht. „Man hat einfach das Gefühl, dass es passiert, auch wenn man nicht in den genauen Inhalt der Gespräche eingeweiht ist.“
Sie sagte, sie sei in ihrer Karriere oft die einzige Frau im Raum gewesen. „Man wird sich der – ich meine, eine sehr britische Art, es auszudrücken – blöden Scherze, an der man nicht teilnimmt, sehr bewusst und man spürt sozusagen diesen Ausschluss.“
Für Twelvetree zeigten die E-Mails auch, wie diese Wissenschaftler bei ihren Interaktionen mit Epstein die Dinge schleifen ließen. „Viele Männer, die es an die Spitze schaffen, sind Feiglinge“, sagte sie. „Selbst wenn sie sich darüber im Klaren sind, dass sie die Art und Weise, wie Menschen sprechen, nicht dulden sollen, oder dass sie es in solchen Umgebungen nicht dulden sollten, werden sie es dulden“, sagte sie. „Es ist diese Art von Feigheit, (nicht) ein aktiver Zuschauer zu sein und es nicht anzusprechen. Es ist immer noch die Mehrheit.“
Sie sieht einen Zusammenhang zwischen der Art und Weise, wie in den Akten über Frauen gesprochen wird, und der Reaktion auf einen kürzlichen Vorstoß, Elon Musk seinen Fellow-Titel an der Royal Society, der führenden wissenschaftlichen Einrichtung Großbritanniens, zu entziehen, nachdem sein KI-Tool Grok es war die Möglichkeit gegeben, Frauen und Mädchen auszuziehen.
Bislang habe der Institutsleiter gesagt, der einzige Grund, Stipendiaten ihre Titel zu entziehen, sei, wenn sie wissenschaftliches Fehlverhalten begangen hätten, etwa wenn sie Daten gefälscht hätten, sagte Twelvetree. „(Elons) nutzte die Ergebnisse der Wissenschaft, um seinen persönlichen KI-Assistenten Grock zu einem Massenmotor der Frauenfeindlichkeit und weißen Vorherrschaft zu machen. Ich verstehe nicht, warum das kein wissenschaftliches Fehlverhalten ist.“
Im Januar gab X, früher bekannt als Twitter, bekannt, dass die Bildgenerierung auf zahlende Benutzer beschränkt und zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen eingeführt wurden. Berichte haben jedoch gezeigt, dass Grok trotz dieser Änderungen immer noch explizite Bilder generieren kann.
Für sie ist es nur ein weiteres Beispiel dafür, dass Männer keine Verbündeten der Frauen sind. „Es sind diese Leute an der Spitze, die bei Dingen, denen sie standhalten sollten, einfach ziemlich locker sind“, sagte sie.
Abgesehen davon, dass sie über die Intelligenz von Frauen witzeln, zeigen einige der E-Mails, dass Männer auf erniedrigende Weise über junge Frauen in ihrem Beruf reden. David Gelernter, ein Informatiker an der Yale University, der viele Male mit Epstein korrespondierte, empfahl eine Studentin für einen möglichen Job und beschrieb sie Epstein gegenüber als „eine sehr kleine, gutaussehende Blondine“. Yale hat Gelernter inzwischen beurlaubt, während sie sein Verhalten überprüfen.
In einer weiteren Reihe von Gesprächen sprechen Epstein und Summers über eine Frau, von der Summers sagte, dass er sie betreue, von der er aber andeutete, dass er mit ihr schlafen wollte. Seitdem hat er klargestellt, dass die Frau keine Studentin war Harvard Crimson. Im November sagte er der Studentenzeitung, dass er sich zutiefst für sein Handeln schäme und die volle Verantwortung „für meine fehlgeleitete Entscheidung, weiterhin mit Herrn Epstein zu kommunizieren“ übernehme. Er ist von öffentlichen Ämtern zurückgetreten, unter anderem beim Center for American Progress und im Vorstand von OpenAI.
-
Lesen Sie weiter:
Die in den Akten aufgedeckten Interaktionen seien für Frauen „sehr entmenschlichend“, sagte Baran. „Ich denke, besonders wenn man darüber nachdenkt, dass es sich um Männer handelt, deren Kollegen (und) Mentees Frauen waren“, sagte sie. „Und ich denke, was so klar war, ist die Art und Weise, in der insbesondere von Frauen einfach nicht als Menschen mit gleicher intellektueller Kapazität und Macht gesprochen wurde.“
Die Enthüllungen brachten sie auch dazu, einige der Arbeiten einiger der mit Epstein in Verbindung stehenden männlichen Wissenschaftler in Frage zu stellen, darunter auch Forscher, die sie in ihren eigenen Kursen unterrichtet. „Es ist wirklich schwer, die Wissenschaft, die diese Leute geschaffen haben, von den Theorien zu trennen, die als eine Art grundlegend gelten“, sagte sie. „Besonders in diesem Bereich der Psychologie und Evolution, wo es mir wirklich schwer fällt, ihr Verhalten in ihrem Privatleben, das so ungeheuerlich und schrecklich erscheint, zu entwirren.“
Als Assistenzprofessorin für Biologie muss sie an die jungen Frauen denken, die heute in die Naturwissenschaften gehen. „Werden ihre Ideen ernst genommen?“ sie wundert sich. „Wird ihre Kreativität, Brillanz oder ihr Einfallsreichtum ernst genommen? Oder wird sie abgetan oder ignoriert?“
