WASHINGTON – Außenminister Marco Rubio hatte einiges zu erklären, als er Anfang März zu einem geheimen Briefing mit Gesetzgebern auf dem Capitol Hill ankam.
Kongressabgeordnete wollten wissen, warum die Vereinigten Staaten und Israel zwei Tage zuvor, am 28. Februar, dies getan hatten griff den Iran an und tötete seinen obersten Führer – ohne sie vorher zu benachrichtigen. Nach dem Briefing teilte Rubio Reportern mit, dass die USA den Iran präventiv angegriffen hätten um einem israelischen Angriff zuvorzukommen. Einen Tag später versuchte er, seine Bemerkungen klarzustellen.
„Das Fazit lautet: Der Präsident hat entschieden, dass wir nicht als Erster getroffen werden“, sagte Rubio. „So einfach ist das, Jungs.“
Für die Mitglieder des Kongresses verdeutlichte dieser Moment, welch untergeordnete Rolle der Kongress in einem Krieg spielen konnte, der sich zwei Wochen später auf mehr als ein Dutzend Nachbarländer ausgeweitet hat und zum Tod von Menschen geführt hat mindestens 13 amerikanische Militärangehörige und Milliarden Dollar gekostet.
In den zwei Wochen seit Kriegsbeginn wurde der Kongress weitgehend ins Abseits gedrängt. Die Gesetzgeber haben vertrauliche Briefings, Fernsehinterviews und Flurgefechte mit Reportern durchlaufen, aber kaum formelle Maßnahmen im Zusammenhang mit Trumps Kriegsanstrengungen ergriffen – lediglich zwei erfolglose Abstimmungen, die darauf abzielten, den Konflikt einzudämmen.
Der größte Teil der Debatte fand online statt, wo einige republikanische Gesetzgeber von Kollegen zurechtgewiesen wurden, weil sie sagten: „Amerika“braucht mehr Islamophobie” und andere Islamfeindliche Rhetorik über den Iran und seine Menschen.
Gleichzeitig drängte Trump den Kongress, sich stattdessen auf ein umstrittenes Wahlgesetz zu konzentrieren, und signalisierte damit beiden von der Republikanischen Partei geführten Kammern, dass er sich lieber auf die Wahl als auf einen historischen Moment im Ausland konzentrieren möchte. Der Präsident hat unterdessen wechselnde Zeitrahmen dafür vorgeschlagen, wie lange er im Nahen Osten Krieg führen will, und teilte Brian Kilmeade von Fox News am Freitag mit, dass er die Feindseligkeiten beenden werde, wenn „Ich spüre es in meinen Knochen.“
Demokraten und einige Republikaner, die Trumps Äußerungen für bare Münze nehmen, haben begonnen, sich Sorgen darüber zu machen, dass mehr amerikanische Truppen im Iran stationiert werden könnten, um die Mission abzuschließen – und die Gesetzgeber versuchen immer noch, die Bedrohung des Krieges für die Welt einzuschätzen Energiemärkte Während die Kämpfe in der Straße von Hormus ausbrechen und die Amerikaner mit steigenden Benzinpreisen konfrontiert sind.
Die Mehrheit der Republikaner hat sich größtenteils hinter Präsident Trump gestellt und sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat Maßnahmen blockiert, die den Krieg gegen den Iran gestoppt und ihn gezwungen hätten, die Zustimmung des Kongresses für weitere Feindseligkeiten einzuholen.
Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson (R-La.), verglich die Bemühungen, Trumps Kriegsanstrengungen einzudämmen, mit einer Parteinahme „auf der Seite des Feindes“. Senatorin Lindsey Graham (RS.C.) äußerte sich sogar noch überschwänglicher und argumentierte, es gebe einen Präzedenzfall dafür, dass Präsidenten ohne die Autorität des Kongresses militärische Gewalt anwenden.
„Die Norm in diesem Land ist nicht, dass der Kongress den Krieg erklärt, sondern dass das Militär vom Oberbefehlshaber eingesetzt wird. Manchmal wird die Genehmigung des Kongresses eingeholt, manchmal nicht“, sagte Graham während einer Rede im Senat. „Mehr als nicht, es wird nicht verlangt.“
Präsidenten haben häufig militärische Gewalt ohne formelle Kriegserklärung eingesetzt – unter anderem in Korea, Vietnam und Irak – aber Experten argumentieren, dass es einen Unterschied gibt, ob man eine formelle Erklärung umgeht oder den Kongress ganz außen vor lässt.
Leon Panetta, der unter Präsident Obama als CIA-Direktor und Verteidigungsminister fungierte, verwies auf die Razzia im Jahr 2011, bei der Osama Bin Laden, der Drahtzieher der Anschläge vom 11. September 2001, getötet wurde, als Beispiel dafür, wie der Prozess einst funktionierte.
Auch wenn es sich um eine verdeckte Spezialeinheitsoperation handelte, sagte Panetta, habe er wichtige Kongressführer persönlich informiert, bevor Bin Ladens Ermordung stattfand.
Eine solche Konsultation gebe es nicht mehr, sagte er. Stattdessen erfahren die Gesetzgeber von Militäreinsätzen auf die gleiche Weise wie normale Amerikaner – indem sie sich die Nachrichten ansehen – und verlangen dann, darüber informiert zu werden, sagte er.
„Zu diesem Zeitpunkt ist das Land bereits weitgehend in den Krieg verwickelt“, sagte Panetta.
Die Präsidenten beider Parteien haben ihre Befugnisse ausgeweitet, um einseitig Krieg zu führen, aber Panetta sagte, er glaube, dass Trump eine neue Schwelle überschritten habe, indem er nicht nur auf die Zustimmung des Kongresses, sondern auch auf die Höflichkeit eines Briefings verzichtet habe.
„Es ist nicht gut für unsere Demokratie. Es ist kein guter Prozess“, sagte er. „Das ist nicht das, was unsere Vorfahren gewollt hätten.“
Rubio argumentierte jedoch, dass die Regierung die Kongressführer auf dem Laufenden gehalten habe. Er sagte Reportern, dass es keine gesetzliche Verpflichtung gebe, alle Mitglieder des Kongresses zu benachrichtigen, und dass er die Achterbande – eine Gruppe bestehend aus den führenden Republikanern und Demokraten im Repräsentantenhaus und im Senat sowie den Leitern der jeweiligen Geheimdienstausschüsse – innerhalb von 48 Stunden nach dem Angriff auf den Iran informiert habe.
„Wir haben die Führung des Kongresses benachrichtigt“, sagte Rubio. „Das Gesetz besagt, dass wir sie 48 Stunden nach Beginn der Feindseligkeiten benachrichtigen müssen. Das haben wir getan.“
In der am Freitag veröffentlichten Erklärung verteidigte das Weiße Haus die Herangehensweise des Präsidenten an den Krieg in Bezug auf die Art und Weise, wie er den Kongress involviert hat, und fügte hinzu, dass Trump und Regierungsvertreter „weiterhin die parteiübergreifenden Gesetzgeber im Kongress über die Operation auf dem Laufenden halten, während die Vereinigten Staaten weiterhin dominieren.“
„Frühere Präsidenten haben 47 Jahre lang darüber gesprochen – aber nur Präsident Trump hatte den Mut, etwas dagegen zu unternehmen“, sagte die Sprecherin des Weißen Hauses, Olivia Wales.
Demokraten sagen, sie seien „im Blindflug“
Demokratische Gesetzgeber, darunter einige, die in vertrauliche Briefings einbezogen wurden, haben Regierungsbeamten vorgeworfen, sie „im Dunkeln zu tappen“, und beginnen, öffentliche Anhörungen im Kongress zu fordern.
„Ich möchte, dass diese Regierung unter Eid öffentlich zu einer Reihe von Fragen aussagt, die wir haben, damit das amerikanische Volk es selbst sehen kann“, sagte der Abgeordnete Jimmy Gomez (D-Los Angeles). „Ich glaube wirklich, dass diese Regierung die amerikanische Öffentlichkeit und den Kongress angelogen hat.“
Gomez, Mitglied des Ständigen Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, sagte, er hätte nie erwartet, dass er so viel Zeit damit verbringen müsste, herauszufinden, ob die Regierung den Gesetzgeber belügt.
„Ich denke, das macht die Arbeit schwieriger“, sagte er.
Die Demokraten, die in der Minderheit sind, haben nur begrenzte Befugnisse, diese Briefings einzuberufen, üben aber weiterhin öffentlich Druck auf die Regierung aus.
Letzte Woche schickten die Demokraten im Senat einen Brief an Verteidigungsminister Pete Hegseth, in dem sie bis Mittwoch Antworten auf Berichte über einen US-Luftangriff auf eine iranische Grundschule forderten.
Nach Angaben iranischer Beamter kamen bei der Explosion mindestens 175 Menschen ums Leben, die meisten davon Kinder. Die USA haben keine Verantwortung für den Angriff übernommen und Hegseth sagte, die Angelegenheit werde untersucht. Trump behauptete, ohne Beweise vorzulegen, dass Iran für den Angriff verantwortlich sei.
Die Suche nach Antworten ist seit Beginn des Krieges ein gemeinsames Thema unter den Demokraten. Senator Richard Blumenthal (D-Conn.) beispielsweise sagte nach einem geheimen Briefing letzte Woche, dass er „mit mehr Fragen als Antworten“ und einer echten Besorgnis über die mögliche Stationierung amerikanischer Truppen im Iran zurückgekehrt sei.
Macht des Geldbeutels
Wenn der Krieg weitergeht, hat der Kongress immer noch einen gewissen Einfluss.
Unter dem Auflösung der Kriegsmächte Nach dem 1973 vom Kongress verabschiedeten Gesetz müssen unbefugte Einsätze in feindlichen Situationen nach 60 Tagen beendet werden, es sei denn, der Kongress stimmt für die Kriegserklärung oder verabschiedet ein Gesetz, das den Einsatz des Militärs erlaubt.
Der Abgeordnete Brad Sherman (D-Sherman Oaks), der im Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses sitzt, sagte, er habe Hegseth und Rubio gesagt, dass ein Verstoß gegen diese Bestimmung wie „Gelddiebstahl“ für Maßnahmen sei, die nicht vom Kongress genehmigt wurden, und warnte davor, dass sie zivilrechtlich haftbar gemacht werden könnten.
Die 60-Tage-Frist werde für den Kongress ein entscheidender Zeitpunkt zum Eingreifen sein, sagte Sherman. andernfalls wächst die Besorgnis darüber, dass Trump „unkontrollierte Macht“ besitzt.
Bisher glaubt er, dass die Republikaner, die die Kontrolle haben, ihre Aufgabe als „Butler des Präsidenten“ betrachten und dass die Verfassung Trump bereits „zu viel Macht über das Militär“ einräumt.
„Wenn der Kongress von Leuten kontrolliert wird, die dem Präsidenten dienen wollen, wird er eine unglaublich schlechte Kontrolle über den Präsidenten ausüben“, sagte er.
Über die War Powers Resolution hinaus haben die Gesetzgeber auch Einfluss auf den Bewilligungsprozess und könnten den Antrag der Regierung auf eine Aufstockung der Militärfinanzierung ablehnen.
„Der Kongress kann militärische Aktionen stoppen, indem er die Finanzierung kürzt. Wenn Ihnen der Krieg im Iran nicht gefällt, sagen Sie, dass wir ihn nicht bezahlen werden. Wir haben die verfassungsmäßige Macht des Geldbeutels“, sagte Graham Anfang März in einer Rede im Senat.
Laut Associated Press kostete der Krieg der Trump-Regierung gegen den Iran in den ersten sechs Tagen 11,3 Milliarden US-Dollar.
Aber der Abgeordnete Mike Levin (D-San Juan Capistrano), der im Haushaltsausschuss des Repräsentantenhauses sitzt, sagt, er kenne die Zahl nur aufgrund von Nachrichtenberichten – und nicht, weil das Pentagon transparent gewesen sei.
„Wir fliegen im Blindflug in dem Sinne, dass wir es einfach nicht wissen. Wir wissen nicht, wie viel ausgegeben wird oder wofür es ausgegeben wird“, sagte Levin.
Er sagt, dass das Militär seine Munitionsvorräte wahrscheinlich entsprechend dem Tempo des Konflikts aufstocken muss.
Sollte das Pentagon tatsächlich mehr Geld verlangen, sagte Levin, werde er versuchen sicherzustellen, dass „kein weiterer Dollar für irgendetwas davon ausgegeben wird, ohne klare Antworten und einen klaren Plan“.
