Miranda
Sie argumentieren in Ihrem Buch, dass wir uns weltweit von Kohlenwasserstoffen entfernen, aber gleichzeitig verdoppeln die Vereinigten Staaten ihre Anstrengungen und machen unter Präsident Trump fast einen Rückschritt.
Ich wollte Sie zu den jüngsten politischen und geografischen Manövern der USA befragen, insbesondere in Bezug auf Iran und Venezuela. Wie passt das in das Gesamtschema dessen, was Sie erwähnt haben?
Arthur
Es gibt zwei Möglichkeiten, dies zu betrachten. Zum einen handelt es sich um ein etwas weltfremdes letztes Hurra für das Kohlenwasserstoff-Zeitalter. Für die Trump-Administration besteht auf altmodische Weise definitiv ein Drang nach einer Art imperialer Machtergreifung, so wie es die Briten in den 1940er Jahren tatsächlich mit dem Iran versucht haben könnten. Allerdings scheint mir das nicht besonders zukunftssicher zu sein.
Es ist auch so, dass wir in einer instabilen Zeit leben, in der Länder viel eher geneigt sind, radikaler, direkter und imperialistischer zu handeln, denn wenn sie das Gefühl haben, dass sie etwas brauchen, könnten sie es sich einfach schnappen.
Miranda
Die Vereinigten Staaten verdoppeln eindeutig ihre eigenen Energieressourcen. Trump nennt es Energiedominanz. Wir verfügen über große Vorräte an flüssigem Erdgas und sogar noch an Kohle, obwohl dies wirtschaftlich gesehen nicht so rentabel ist.
Aber gleichzeitig sehen wir, dass Länder wie China, das ebenfalls über große Kohlekapazitäten verfügt, vollständig auf saubere Energie umsteigen. Wie wird sich das Ihrer Meinung nach wirtschaftlich letztendlich auf die Vereinigten Staaten auswirken?
Arthur
Dass Solar- und Windenergie sagenhaft günstig sind und immer billiger werden, scheint von der aktuellen Regierung nicht gewürdigt zu werden. Und es scheint, dass die Gefahr besteht, dass die USA sich selbst in die Enge treiben und am Ende praktisch eine veraltete Technologie übernehmen.
Wenn die gesamte technologische Überlegenheit in der Batterietechnologie in China liegt, geht es hier nicht nur um Elektrofahrzeuge. Batterien sind bei militärischen Einsätzen immer wichtiger. Es gibt alle möglichen Elemente der modernen Wirtschaft, die von dieser Technologie abhängig sind. Und ich hätte gedacht, dass es nicht im Interesse der USA liegt, dies sozusagen an zweiter Stelle hinter die traditionelle Kohlenwasserstoffenergie zu stellen.
Miranda
Sie sprechen über den Aufstieg des Populismus und wie er mit der Klimaleugnung zusammenhängt. Sie haben geschrieben: „Nicht alle Populisten sind Klimaleugner, aber alle Klimaleugner sind Populisten.“ Und das fand ich wirklich faszinierend. Erzählen Sie mir von den politischen Vorteilen, wenn Sie sich für fossile Brennstoffe einsetzen.
Arthur
Klimaleugnung eignet sich perfekt für Populismus, da die Klimakrise von Experten vermittelt wird. Die Menschen sind sich der Klimaveränderungen aus ihrer Lebenserfahrung bewusst, aber es ist ziemlich schwer, sie genau zu bestimmen.
Es könnte erfordern, dass wir unser Verhalten auf eine Weise ändern, gegen die manche Menschen möglicherweise Einwände erheben. Für einen Populisten ist es sehr einfach, sich dagegen zu wehren, und egal, ob wir über Donald Trump oder Marjorie Taylor Green sprechen, die Art von Politikern, die gerne eine Tugend daraus machen, Ihnen zu sagen, dass es eine Art Elitegruppe gibt, die Sie ausnutzt, die vielleicht das ausnutzt, was sie eine bessere Bildung nennen würden, aber eine Art Sektengruppe ist, von der Sie ausgeschlossen wurden. Und das hat sich als politische Plattform als sehr produktiv erwiesen.
