Warum der Iran sich weigert, sein Atomprogramm aufzugeben, obwohl Trump mit Angriffen droht

Botschaftsmitarbeiter und Angehörige werden evakuiert, Fluggesellschaften stellen ihre Flüge ein, im Iran richtet sich der Blick wachsam auf Anzeichen eines Angriffs.

Die Aussichten auf einen Showdown zwischen den USA und dem Iran werden immer größer, da vor den Küsten und Landgrenzen Irans riesige amerikanische See- und Luftstreitkräfte auf der Lauer liegen.

Doch von dieser Dringlichkeit ist in der iranischen Regierung kaum etwas zu spüren. Anstatt den Forderungen von Präsident Trump schnell nachzugeben, beharren iranische Diplomaten auf dem quälend langsamen diplomatischen Tanz, der frühere Gespräche mit den USA kennzeichnete, ein Tempo, das Trump dazu veranlasste, am Freitag zu erklären, dass die Iraner nicht in „gutem Glauben“ verhandelten.

Aber für die iranische Führung, sagen iranische Experten, untergraben Zugeständnisse der Art, die Trump in Bezug auf die Atomkraft und die Rolle des Landes im Nahen Osten fordert, das eigentliche Ethos des Landes Islamische Republik und das jahrzehntealte Projekt, das dadurch entstanden ist.

„Als islamische Theokratie dient der Iran als Vorbild für die islamische Welt. Und als Vorbild können wir nicht kapitulieren“, sagte Hamid Reza Taraghi, der für internationale Angelegenheiten der Islamischen Koalitionspartei des Iran (Hezb-e Motalefeh Eslami) zuständig ist.

Außerdem, fügte er hinzu, „sind wir militärisch stark genug, um uns zu wehren und jeden Feind dazu zu bringen, es zu bereuen, uns angegriffen zu haben.“

Auch wenn diese Woche eine weitere Verhandlungsrunde ohne eine Lösung endete, haben die USA eine Aufrüstung von mehr als 150 Flugzeugen in die Region abgeschlossen, darunter etwa ein Drittel aller Flugzeuge aktive US-Schiffe.

Beobachter sagen, dass diese Kräfte für alles andere als einen kurzen Feldzug von ein paar Wochen oder einen hochintensiven kinetischen Angriff nicht ausreichen.

Der Iran würde mit Sicherheit Vergeltung üben, vielleicht gegen einen Flugzeugträger oder die vielen US-Militärstützpunkte in der Region. Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass ein solcher Angriff sein Ziel zerstört, könnte er den Betrieb beschädigen oder zumindest stören und zeigen, dass „die amerikanische Macht nicht unantastbar ist“, sagte Hooshang Talé, ein ehemaliger iranischer Parlamentarier.

Talé fügte hinzu, Teheran könne auch paramilitärische Gruppen mobilisieren, die es in der Region aufgebaut habe, darunter irakische Milizen und jemenitische Huthi. Andere US-Rivalen wie Russland und China könnten die Gelegenheit nutzen, ihre eigenen Kampagnen anderswo auf der Welt zu starten, während die USA weiterhin mit dem Nahen Osten beschäftigt seien, sagte er.

„Aus dieser Perspektive würde Iran nicht ganz allein handeln“, sagte Tale. „Eine indirekte Angleichung der US-Gegner – auch ohne ein formelles Bündnis – würde einen Kaskadeneffekt erzeugen.“

Die USA fordern den Iran auf, jegliche nukleare Anreicherung aufzugeben und bestehende Vorräte an angereichertem Uran aufzugeben, um jeden Weg zur Entwicklung einer Bombe zu unterbinden. Iran hat wiederholt erklärt, dass es keine Atomwaffen bauen will und dass die nukleare Anreicherung ausschließlich friedlichen Zwecken dienen würde.

Die Trump-Administration hat auch darüber gesprochen, das iranische Programm für ballistische Raketen und seine Unterstützung für Stellvertretergruppen wie Iran einzuschränken Hisbollahin der Region, obwohl dies keine einheitlichen Forderungen waren. Teheran besteht darauf, dass sich die Gespräche auf die Atomfrage beschränken sollten.

Nach indirekten Verhandlungen am Donnerstag lobte Omans Außenminister Badr al-Busaidi – der Vermittler der Gespräche in Genf – „erhebliche Fortschritte“. Esmail Baghaei, Sprecher des iranischen Außenministeriums, sagte, es habe „konstruktive Vorschläge“ gegeben.

Als Trump am Freitag jedoch mit Reportern sprach, schlug er einen frustrierten Ton an.

„War nicht gerade glücklich mit der Art und Weise, wie sie verhandeln, und wiederum können sie keine Atomwaffen haben“, sagte er.

Trump spielte auch die Sorge herunter, dass ein Angriff zu einer Eskalation führen könnte längerer Konflikt.

„Ich schätze, man könnte sagen, dass es immer ein Risiko gibt. Wissen Sie, wenn es Krieg gibt, birgt alles ein Risiko, sowohl im Guten als auch im Schlechten“, sagte Trump.

Drei Tage zuvor sagte er in seiner Rede zur Lage der Nation am Dienstag: „Ich bevorzuge es, dieses Problem durch Diplomatie zu lösen. Aber eines ist sicher: Ich werde niemals zulassen, dass der weltweit größte Sponsor des Terrors, der sie bei weitem sind, eine Atomwaffe besitzt – das kann ich nicht zulassen.“

Es gibt weitere Anzeichen dafür, dass ein Angriff unmittelbar bevorstehen könnte.

Am Freitag erlaubte die US-Botschaft in Israel ihren Mitarbeitern, das Land zu verlassen, wenn sie dies wünschten. Dem folgte ein früherer Schritt in dieser Woche zur Evakuierung von Angehörigen in der Botschaft im Libanon. Andere Länder folgten diesem Beispiel, darunter auch Großbritannien, das sein Botschaftspersonal in Teheran abzog. Inzwischen haben mehrere Fluggesellschaften den Flugverkehr nach Israel und Iran eingestellt.

Ein US-Militäreinsatz käme für die iranische Führung zu einem sensiblen Zeitpunkt.

Die Streitkräfte des Landes erholen sich immer noch vom Krieg mit Israel und den USA im Juni, bei dem im Iran mehr als 1.200 Menschen getötet und mehr als 6.000 verletzt wurden. In Israel wurden 28 Menschen getötet und Dutzende verletzt.

Die Unruhen im Januar – als Sicherheitskräfte zwischen 3.000 und 30.000 Demonstranten töteten (Schätzungen schwanken stark) – bedeuten, dass es der Regierung nicht an einheimischen Feinden mangelt. Unterdessen haben die langfristigen Sanktionen die iranische Wirtschaft geschwächt und die meisten Iraner in bittere Armut zurückgelassen.

Trotz dieser Schwachstellen gehen Beobachter davon aus, dass der Aufmarsch der USA den Iran wahrscheinlich dazu veranlassen wird, innezuhalten, vor allem, weil er keinen Präzedenzfall dafür schaffen möchte, Positionen am Lauf einer US-Waffe aufzugeben.

Andere US-Forderungen würden rote Linien darstellen. Sein Raketenarsenal beispielsweise zähle als sein wichtigster Gegenspieler zu den USA und Israel, sagte Rose Kelanic, Direktorin des Nahost-Programms beim Think Tank Defense Priorities.

„Irans Abschreckungspolitik ist Verteidigung durch Zermürbung. Sie verhalten sich wie ein Stachelschwein, also lässt der Bär sie fallen … Die Raketen sind die Federn“, sagte sie und fügte hinzu, dass die Strategie bedeute, dass Iran sich nicht vollständig gegen die USA verteidigen könne, sondern Schmerzen verursachen könne.

Gleichzeitig wäre es, obwohl es Mechanismen zur Überwachung der nuklearen Anreicherung gibt, viel schwieriger zu überprüfen, ob Teheran seine Unterstützung für Stellvertretergruppen eindämmt.

Aber das größere Problem ist, dass der Iran Trump nicht zutraut, dass er die Ergebnisse der Verhandlungen auch umsetzen wird.

Schließlich war es Trump, der sich von einem Abkommen aus der Obama-Ära zurückzog, das darauf abzielte, die nuklearen Ambitionen des Iran einzudämmen, obwohl sich der Iran weitgehend darüber einig war, dass er sich daran hielt.

Trump und zahlreiche andere Kritiker beklagten, dass Iran bei seinen anderen „bösartigen Aktivitäten“ wie der Unterstützung militanter Gruppen im Nahen Osten und der Entwicklung ballistischer Raketen nicht eingeschränkt werde. Die Trump-Regierung verfolgte eine Politik des „maximalen Drucks“, in der Hoffnung, den Iran in die Knie zu zwingen, doch sie stieß auf das, was iranische Beobachter als maximalen Widerstand bezeichneten.

Im Juni schloss er sich Israel beim Angriff auf iranische Atomanlagen an, ein Schritt, der nicht dazu führte, dass die Islamische Republik zu Verhandlungen zurückkehrte und Trumps Bedingungen akzeptierte. Und er ist wehmütig umhergeschwommen Regimewechsel.

„Trump hat sehr hart daran gearbeitet, die US-Drohungen glaubwürdig zu machen, indem er diese riesige Militärmacht vor der Küste aufgebaut hat, und sie sind zum jetzigen Zeitpunkt äußerst glaubwürdig“, sagte Kelanic.

„Aber er muss auch seine Zusicherungen glaubhaft machen, dass die USA den Iran sowieso nicht angreifen werden, wenn Iran den Forderungen der USA zustimmt.“

Talé, der ehemalige Parlamentarier, formulierte es anders.

„Wenn iranische Diplomaten Flexibilität zeigen, wird Trump ermutigt sein“, sagte er. „Deshalb darf der Iran als souveräner Staat vor keiner ausländischen Macht, auch nicht vor Amerika, kapitulieren.“