Als der äthiopische Premierminister Abiy Ahmed am 9. September den riesigen Grand-Ethiopian-Renaissance-Staudamm im Westen des Landes eröffnete, nahm er kein Blatt vor den Mund.
„Dieser See hat einen Reichtum mit sich gebracht, der größer ist als Äthiopiens BIP. Diese Generation hat mit dem Renaissance-Staudamm eine große Tat vollbracht. Die Ära des Bettelns ist vorbei“, sagte er einer Gruppe versammelter Beamter, Medien und einiger regionaler Führer.
Hinter ihm ergossen sich Wasserschichten über den Beton aus dem Stausee dahinter, der fast 74 Milliarden Kubikmeter Wasser auf einer Fläche von etwa der Größe des Großraums London fasst.
Der Premierminister bezeichnete den Mega-Staudamm, der voraussichtlich zwischen 5.000 und 6.000 Megawatt Strom produzieren wird, als „gemeinsame Chance“ für die Region.
Bemerkenswerterweise fehlten jedoch Vertreter der beiden flussabwärts gelegenen Länder Sudan und Ägypten bei dem Fest.
Nur einen Monat nach der Eröffnung sagte der ägyptische Präsident Abdel Fattah al-Sisi auf der Konferenz der Kairoer Wasserwoche, dass Ägypten „nicht tatenlos zusehen“ werde, was er Äthiopiens „unverantwortliches“ Vorgehen nannte.
Allerdings war die Frage der Nilwasserverteilung jahrelang ein diplomatischer Streitpunkt, bevor der Staudamm überhaupt geplant wurde, ganz zu schweigen davon, als mit dem Bau im Jahr 2011 begonnen wurde.
Historischer Präzedenzfall
„Es gab mehrere Abkommen zum Nil, und Äthiopien bricht sie immer wieder“, sagte Abbas Sharaky, Professor für Geologie und Wasserressourcen an der Universität Kairo und prominenter Kritiker des GERD, gegenüber Euronews.
Bis zu 85 % des Wassers des Nils, das in Khartum zusammenfließt, stammt aus dem Hochland Äthiopiens, im sogenannten Zweig des Blauen Nils, obwohl dieser für sein schlammigeres und schlammigeres Erscheinungsbild bekannt ist als der andere Zweig des Weißen Nils, der aus dem Rift Valley fließt.
Aus diesem Grund konzentrierte sich die Wasserdiplomatie über den Fluss häufiger auf die Kontrolle Äthiopiens.
Als 1902 während der Zeit der britischen Kolonisierung der erste große Staudamm in Assuan gebaut wurde, unterzeichnete das Vereinigte Königreich im Namen seiner Kolonien auch ein Abkommen mit Äthiopien, das dem ehemaligen Vetorecht bei allen Bauarbeiten flussaufwärts einräumte, „die den Fluss ihres Wassers in den Nil stoppen würden“.
Spätere Verträge aus den Jahren 1929 und 1959 begünstigten offenbar ein größeres und mächtigeres Ägypten und gewährten ihm schließlich eine Zuteilung von 55,6 Milliarden Kubikmetern oder 66 % des Zuflusses.
Der ägyptische Akademiker und Analyst Ahmed Morsey sagte gegenüber Euronews, dass dies lange Zeit Bestand habe, weil „die Ägypter und in gewissem Maße auch die Sudanesen, sogar einige der früheren äthiopischen Führer, die Einsicht hatten, dass diese älteren Vereinbarungen bestehen bleiben.“
Der Gastwissenschaftler beim Middle East Council on Global Affairs sagte, der Bau des GERD sei das erste Mal, dass diese Verträge, die lange Zeit die Gewässer regelten, wirklich in Frage gestellt wurden.
Sein äthiopischer Kollege Tsedenya Girmay erklärte, dass dies nicht immer der Fall sei, und verwies auf eine Grundsatzerklärung aus dem Jahr 2015, die darauf abzielte, den langjährigen Streit zu beenden, damit „Äthiopien den Damm weiterführen würde, aber auf eine Weise, die den flussabwärts gelegenen Ländern keinen Schaden zufüge“.
„Aber dann hatten innenpolitische Probleme einen Einfluss auf das Scheitern der diplomatischen Bemühungen“, sagte Tsedenya.
Nicht nur eine innenpolitische Angelegenheit
In Äthiopien, Ägypten und Sudan hat sich seit dem Abkommen von 2015 viel verändert. Nur einer der drei Führer, die die Erklärung von 2015 unterzeichnet haben, Ägyptens al-Sisi, bleibt an der Macht. Während die Politik in Addis Abeba und Kairo zunehmend autoritär regiert, herrscht im Sudan ein ausgewachsener Bürgerkrieg.
Die Frage des Staudamms ist ebenso zu einem innenpolitischen Spiel der nationalen Einheit wie zu einem grenzüberschreitenden Streit geworden.
Tsedenya reiste kürzlich in die äthiopische Hauptstadt, wo sie sagte, dass dies häufiger denn je vorkomme.
„Ich habe mit Leuten vom Außenministerium gesprochen, und es scheint das Einzige zu sein, was unsere Politik vereint und vorantreibt. Der Damm selbst ist das Einzige, was uns eint“, sagte sie gegenüber Euronews und verwies auf interne Unruhen in dem afrikanischen Land, einschließlich des verheerenden Konflikts in Tigray.
Laut Tsedenya ist die zentrale Bedeutung des Staudamms im äthiopischen Schullehrplan ein Beweis für seinen Status als nationales Schlagwort, insbesondere in einem Land, in dem fast 60 Millionen Menschen keinen Zugang zu Elektrizität haben.
In Ägypten sagte Prof. Sharaky gegenüber Euronews auch, dass der Nil „Leben“ für eine wachsende Bevölkerung von über 115 Millionen Menschen sei, von denen 95 % in den 5 % des Landes entlang des Flusses leben.
Aus diesem Grund wird es als eine existenzielle Bedrohung für das größtenteils von Wüsten bedeckte Land angesehen, und al-Sisi warnte 2021, dass „niemand einen einzigen Tropfen Wasser aus Ägypten nehmen kann“.
Obwohl US-Präsident Donald Trump andeutete, dass Ägypten den Damm im Jahr 2020 „sprengen“ könnte, hat al-Sisi immer betont, dass er entschlossen sei, das Problem mit diplomatischen Mitteln zu lösen.
Doch ein ehemaliger hochrangiger US-Beamter, der während der Biden-Regierung zum GERD vermittelte und unter der Bedingung der Anonymität sprach, da er immer noch in der Region tätig ist, schob einen Großteil der Schuld für das Scheitern der Verhandlungen auf Ägypten.
„Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass die Ägypter am Ende tatsächlich keinen Deal wollten. Es lag also kein Deal auf dem Tisch, der sie zufriedenstellen würde“, sagten sie und gaben zu, dass auch Äthiopien „einen Deal nicht einfach machen würde.“
Sie sagten gegenüber Euronews, dass „al-Sisi tatsächlich von dieser Bedrohung durch einen externen Feind, eine innenpolitische Angelegenheit, profitiert“, insbesondere da Ägyptens Wirtschaft ins Stocken geraten ist und die Bevölkerung mit höheren Preisen konfrontiert ist, insbesondere nachdem die lebenswichtigen Weizenimporte nach der umfassenden Invasion Russlands in der Ukraine in die Höhe geschossen sind.
Äthiopien hat Ägypten außerdem vorgeworfen, sich in seine Innenpolitik einzumischen. Morsy wies dies als eine Verwüstung Ägyptens durch Addis Abeba aus innenpolitischen Gründen zurück und sagte, die Behauptungen seien „ohne jegliche Beweise. Ich wünschte fast, Ägypten hätte diese Macht, um zu sehen, ob es überhaupt irgendetwas davon tun kann.“
Der sudanesische Aktivist und Analyst Kholood Khair schlug außerdem vor, dass der Bürgerkrieg im Sudan die De-facto-Behörden und die sudanesischen Streitkräfte (SAF) näher an Kairo und seine Position am Damm gedrängt habe.
Khair leitet eine auf den Sudan fokussierte Denkfabrik, die bis zum Krieg in Khartum ansässig war. Sie behauptet, dass „der Widerstand gegen die GERD viel mehr zu einem Mittel wurde, um größere ägyptische Unterstützung zu erhalten, als dass dies irgendetwas mit der GERD selbst zu tun hatte“, und sagt, dass die Vorkriegsbehörden aufgrund der Zusagen Äthiopiens, den produzierten Strom mit Khartum zu teilen, die Möglichkeit sahen, dass das Projekt „gut für den Sudan“ sei.
Als sich SAF-Führer Abdel Fattah Al-Burhan jedoch am 15. Oktober nach den Überschwemmungen im Sudan und in Ägypten mit al-Sisi in Kairo traf, wurde ein Großteil der Schuld der GERD zugeschrieben, eine Behauptung, die Äthiopien vehement bestreitet. Die beiden diskutierten über eine zunehmend abgestimmte Haltung zum Staudamm.
Ist Brüssel in den Nil investiert?
Brüssel scheint wegen der GERD zunehmend in Kairos Einflussbereich geraten zu sein. Als die EU al-Sisi im Oktober bei einem hochkarätigen Gipfel in der belgischen Hauptstadt mit offenen Armen empfing, veröffentlichte sie eine gemeinsame Erklärung, in der sie ihren Wunsch nach künftiger Zusammenarbeit zum Ausdruck brachte.
Gegen Ende wurde in der Erklärung hervorgehoben, dass „die EU ihre Unterstützung für die Wassersicherheit Ägyptens und die Einhaltung des Völkerrechts, einschließlich des Äthiopien-Staudamms, bekräftigt.“
Corrado Čok vom European Council on Foreign Relations argumentierte, dass dies einen Wandel in der EU-Politik darstelle, die früher „eine ausgewogene Position zwischen Ägypten und Äthiopien aufrechterhielt … und sich auf die Entpolitisierung des Themas durch die Förderung eines technischen Ansatzes konzentrierte“.
Dazu gehörte die „diplomatische, technische und finanzielle“ Unterstützung unabhängiger Forschungsgremien zu den Auswirkungen des Staudamms.
Čok sieht zwei Gründe für die politische Wende und verweist zunächst auf den verheerenden Krieg in Tigray zwischen 2020 und 2022, für den die Regierung in Addis Abeba scharf verurteilt wurde.
„Die Meinungsverschiedenheiten über das Verhalten Äthiopiens im Krieg veranlassten die EU, Hilfsprogramme auszusetzen, und schließlich geriet auch der Dialog über die GERD ins Stocken“, erklärte er.
Umgekehrt wird der Block zunehmend auf Ägypten angewiesen. „Kairo wird aus mehreren Gründen zu einem wichtigen Partner, etwa wegen der Bewältigung der Kriege in Gaza, Sudan und Libyen, der Stärkung der Energiesicherheit Europas durch Erdgas und erneuerbare Energien und der Eindämmung der Migrationsströme“, argumentierte Čok.
Ihm zufolge bedeutete dies, dass die EU die Forderungen Ägyptens nach diplomatischer Unterstützung für den Staudamm „akzeptiert“ habe.
Es ist nicht nur Brüssel, das Kairo im Visier hat. Der ehemalige US-Diplomat argumentierte, dass al-Sisi das Thema auch als Verhandlungsmasse mit Washington genutzt habe. „Bei den USA hilft es ihm, weil es ein Mittel zur Ablenkung ist“, sagten sie.
„Die USA werden kommen und sagen: ‚Hört auf, X mit den Russen zu machen‘, und er wird sagen: ‚Das würde ich gerne tun, aber ich kann es nicht tun, es sei denn, Sie helfen mir bei dieser existenziellen Bedrohung durch die GERD.‘“
Doch da der Damm nun gebaut und in Betrieb ist, befinden sich alle Seiten in einer politischen Pattsituation. Morsy kam zu dem Schluss, dass Ägypten „einfach damit klarkommen muss“, bis die Gegner sich darauf einigen können, die politische Kontrolle an Technokraten zu übergeben.
Sogar Prof. Sharaky war für die Idee aufgeschlossen, bezweifelte jedoch ihre Wahrscheinlichkeit, da selbst die Vermittler zu einem eher parteiischen Ansatz neigten.
„Ich würde mit anderen Kollegen und Geologen in Äthiopien sprechen. Ich glaube nur nicht, dass sie mir das Visum geben würden“, lachte er, bevor er auflegte.
Euronews hat das ägyptische Außenministerium um einen Kommentar gebeten.
