Letztes Jahr habe ich darüber geschrieben der schlechteste Film, den ich je gesehen habe2002er Jahre Rollerballwobei er darauf hinwies, dass es sich um ein Remake eines weitaus besseren Films handelte, des Originals von 1975 mit James Caan in der Hauptrolle. Schreckliche Hollywood-Remakes tendenziell zahlreicher als die seltenen Fälle von Remakes, die es wohl sind besser als das Original, daher ist von modernen Iterationen nie zu erwarten, dass sie größer sind. Was die überwiegende Mehrheit davon angeht, würde ich jedoch behaupten, dass die meisten Remakes … einfach in Ordnung sind.
Dies ist beim Remake von 2009 der Fall Die Einnahme von Pelham 123was meiner Meinung nach ein durchaus brauchbarer Film mit einer Besetzung talentierter Schauspieler ist. Allerdings kommt es nicht annähernd an das Original von 1974 mit Robert Shaw und Walter Matthau heran, und hier erfahren Sie, warum.
Erstens fühlt sich das New Yorker Setting des Originals viel rauer an als die Version von 2009
Als New-Jerseyer liebe ich Filme, die in New York City spielen, und auch wenn wir diesen Klassiker aus dem Jahr 1974 nicht in unsere Liste aufgenommen haben tolle New-York-City-Filmeich persönlich würde das Original in Betracht ziehen Die Einnahme von Pelham Eins, zwei, drei um eine der besten Darstellungen des Big Apple zu sein. Vor allem, weil der Film so … schmuddelig, so roh ist, so sehr wie das New York City, das ich mir vor meiner Geburt im Jahr 1983 vorgestellt habe. Genauso Die Krieger, Das ist ein weiterer Lieblingsfilm aus den 70ern von mir.
Es ist einfach alles an diesem Film schreit New York. Die Straßen der Stadt, die Akzente, die „Scheiß auf dich“-Attitüde, die schmutzigen U-Bahnen, wo ich praktisch gehen kann Geruch der Urin. Das Ganze gipfelt in einer der authentischsten und realsten Darstellungen von New York, die ich je gesehen habe.
Und dann gibt es noch das Tony-Scott-Remake. Wall Street dies. Dow Jones das. Ich meine, sicher, als es veröffentlicht wurde, war es eine ziemlich gute Darstellung der damaligen Finanzlage New Yorks, aber heutzutage fühlt es sich bereits wie eine veraltete Sicht auf die Stadt an.
Es hat nicht die gleiche Körnigkeit wie das Original; die gleiche Energie. Was seltsam ist, da Tony Scotts Version viel hektischer ist als das Original. Und doch fühlt es sich nicht so authentisch an oder hat nicht den gleichen Geist wie die Stadt. Das Remake ist also in Ordnung, aber das Original fühlt sich während seiner 104-minütigen Laufzeit wirklich so an, als würde das Herz der Stadt schlagen.
John Travolta ist auf seine Weise großartig, aber er kann die Leistung von Robert Shaw nicht erreichen
Schauen Sie, je nachdem, welchen Film ich mag John Travolta als Bösewicht. Er war großartig darin Gesicht/Aus. Und obwohl ich nicht in die Thomas Jane verliebt bin Bestrafer Film (ich glaube, es gibt weit bessere Versionen des Charakterssehen Sie), ich denke, Travolta war als Howard Saint ein Höhepunkt dieses Films. Jedoch…
Ich mag ihn in diesem Film nicht. Abgesehen davon, dass er links und rechts unnötig F-Bomben abwirft, ist er für meinen Geschmack einfach zu unberechenbar und laut. Nehmen Sie die Szene wo er will Denzel WashingtonGarber, seine Figur, muss sich wieder melden. Travoltas Charakter tötet jemanden und dann wütend beginnt praktisch über Funk mit dem Countdown Geschrei an sie, um seine Forderungen zu erfüllen.
Robert Shaw musste nicht schreien. Nicht ein einziges Mal. Tatsächlich ist es sein ruhiges, fast stoisches Auftreten macht er ist furchterregend. Als sein Charakter, Mr. Blue, den Zug entführt, ruft er die Verkehrsbehörden an und erteilt ihnen geduldig seine Befehle. Alle seine Männer tragen falsche Schnurrbärte und Brillen, und als einer von ihnen aus der Reihe tanzt, bemerkt Mr. Blue das und schießt ihm später in den Rücken, als sie alle ihr Geld bekommen.
Shaw macht diesen Film ehrlich, aber er hat einen verdammt guten Protagonisten, gegen den er antreten kann.
Ich liebe auch Denzel Washington, aber Walter Matthau im Original gefällt mir viel besser
Während ich John Travolta in den meisten Filmen mag, LIEBE ich Denzel Washington in ALLEN Filmen, und das ist auch hier der Fall. Er spielt einen U-Bahn-Fahrdienstleiter, der der Herausforderung gewachsen ist, sowohl ruhig als auch einsatzbereit zu sein, wenn die Zeit es erfordert. Er kann diese Rolle im Schlaf übernehmen.
Allerdings gefällt es mir nicht, dass sich der Film oft wie ein Tauziehen zwischen den Charakteren von Travolta und Washington anfühlt. Als Transitpolizist bevorzuge ich Walter Matthau aus dem Original, da er sich eher wie ein Rädchen in einem sehr großen Rad und nicht wie die treibende Kraft fühlt. Matthaus Version von Garber wirkt nicht wirklich gehetzt oder wie ein Actionheld. Er wirkt eher wie ein Mann, der eines Tages zur Arbeit kam und sich zufällig mit einer terroristischen Situation auseinandersetzen musste.
Matthau ist unglaublich ausdruckslos und stellt sich oft nur auf die Seite von Mr. Blue, weil es ihm am logischsten erscheint. Als Blue sagt, dass er eine Million Dollar will oder er anfangen wird, Menschen zu töten, meint Garber: „Okay, ruf den Bürgermeister an und lass es.“ ihn kümmere dich darum. Denn was soll er sonst tun? Das liegt weit über seiner Gehaltsstufe.
Aber es ist nicht so, dass er nicht bereit wäre, sich die Hände schmutzig zu machen. Er geht tatsächlich in den U-Bahn-Terminal und stellt Mr. Blue zur Rede, doch Blue bringt sich um, da er nicht hereingelegt werden will. Matthau gibt keine bombastische Vorstellung ab, aber das ist auch nicht nötig. Der Film ist bombastisch genug.
Das Tempo ist im Original langsamer, aber effektiver
Als Filmfan vermisse ich Tony Scott. Einige davon die besten Szenen aller Zeiten stammen aus seinem Gesamtwerk. Während sein Bruder Ridley oft langsamere, etwas atmosphärische Filme dreht (was wirklich darauf ankommt). ob es Science-Fiction oder historisch ist), drehte Tony Scott normalerweise rasante Actionfilme wie Top Gun, Tage des DonnersUnd Wahre Romantik. Normalerweise mag ich diesen Aspekt von Tony Scotts Filmografie.
Allerdings nicht dieses Mal, da ich denke, dass sein Remake viel zu schnell voranschreitet. Die gleiche frenetische Energie wie in einem Film Wahre Romantik passt nicht unbedingt zu diesem Film. Oder besser gesagt, es funktioniert, aber ich denke, dass das langsamere Tempo des Originals viel effektiver ist.
Der Verhandlungsaspekt im Transit fühlt sich wie der eigentliche Herzschlag des Films im Original an, während das Remake den Eindruck erweckt, dass die aufregenderen Aspekte denen in der U-Bahn angehören, was für mich einfach nicht der Fall ist.
Mir gefällt auch das Geplänkel zwischen Matthau und Jerry Stiller. Ich genieße die Verwirrung in der Basis und die ständig tickende Uhr. Ich mag alle davon. Aber was mir am besten gefällt, ist, dass der Film immer noch den Eindruck vermittelt, er sei bewegend nach Der Hauptgegner ist weg, was mich zu meinem letzten Punkt bringt.
Und das Ende. Dieses Ende kann man einfach nicht schlagen
Schließlich hat der Originalfilm das perfekte Ende. Nachdem Robert Shaws Charakter bekannt ist, gibt es für den Film noch mehr zu tun, da ein weiterer Überlebender auf freiem Fuß ist, aber sie haben keine Ahnung, wer er ist. Sie haben einige Hinweise, aber das war’s.
Während des gesamten Films hört Matthau jedoch, wie jemand niest, wenn er mit Mr. Blue spricht, und jedes Mal sagt Matthau „Gesundheit“. Nun, am Ende des Films, als Matthau von einem Verdächtigen zum nächsten geht, finden sie den wahren Täter, wissen aber nicht, dass er es ist.
Tatsächlich holt der Täter Garber schnell aus seiner Wohnung, und es sieht so aus, als würde er damit durchkommen, doch dann niest er, als Garber aus der Tür tritt, und Garber sagt beiläufig: „Gesundheit.“ Aber dann stößt er die Tür wieder auf und gibt ihm die perfekt „Ich habe dich“-Blick.
Es ist eines meiner liebsten Enden aller Zeiten, und das Remake ist einfach nicht zu vergleichen.
