„Sylvia Sylvia Sylvia“-Rezension: Sylvia Plath verfolgt Flundern

Die arme Sylvia Plath hat im Jenseits kaum Ruhe gefunden.

Janet Malcolm vom New Yorker hatte treffende Worte für die Armee von Plaths Biographen. Sie verglich diese Art von Schriftsteller mit „dem professionellen Einbrecher, der in ein Haus einbricht, bestimmte Schubladen durchwühlt, von denen er guten Grund zu der Annahme hat, dass sie Schmuck und Geld enthalten, und triumphierend seine Beute wegträgt.“

Plath, die verlassene Frau ihres Dichterkollegen Ted Hughes und Mutter von zwei kleinen Kindern, starb im Alter von 30 Jahren durch Selbstmord und hinterließ eine Sammlung von Gedichten, die ihre geistige Herkunft in einer glühenden Sprache darlegten, die sich einen festen Platz in der amerikanischen Literatur sicherte. Mehr als 60 Jahre sind vergangen seit ihrem Tod im Jahr 1963doch der literarische Mythos, der den Namen Sylvia Plath angenommen hat, lebt weiter.

Ich gestehe, dass ich dem posthumen Reiz nicht widerstehen kann. Wenn ich vor ein paar Jahren Freunde besuchte, die im Londoner Stadtteil Primrose Hill wohnten, kam ich an der Wohnung vorbei, die Plath dort mit ihrem Mann teilte, und starrte verwundert auf das Stadthaus, das mit einer blauen Gedenktafel zum Gedenken an seinen ehemaligen Bewohner geschmückt war.

„Sylvia Sylvia Sylvia“, ein neues Stück von Beth Hyland, das am Donnerstag im Geffen Playhouse uraufgeführt wurde, spielt in einer anderen Wohnung, die das Paar teilte. Dieses gemütliche, klaustrophobische Haus befindet sich im historischen Bostoner Stadtteil Beacon Hill aus der Zeit, bevor sie Kinder bekamen und sich eifrig darum bemühten, ihr frühes Versprechen zu erfüllen.

Während Sylvia (Marianna Gailus) und Ted (Cillian O’Sullivan) mit den Problemen konfrontiert werden, die sie schließlich auseinandertreiben werden, kämpfen zwei zeitgenössische verheiratete Schriftsteller, die sich in der Bostoner Adresse niedergelassen haben, mit vielen der gleichen Probleme (Zwietracht in der Ehe, Konkurrenzdenken und psychische Probleme) wie ihre bekannteren literarischen Vorgänger.

Weltpremieren sind riskant, und das Drehbuch für diese Premiere steht noch nicht fest. Der gespaltene Schwerpunkt des Stücks, der sich zwischen 1958 und der Gegenwart bewegt, ist ein Zeichen konzeptionellen Anspruchs. Doch Hyland fällt es schwer, das Tempo und den Rhythmus ihrer komplizierten Vision zu finden.

Sally (Midori Francis), eine Autorin, deren erstes Buch ein großer Erfolg war, deren zweites Buch jedoch längst überfällig ist, und Theo (Noah Keyishian), der gerade herausgefunden hat, dass er für seinen ersten Roman einen großen Literaturpreis gewonnen hat und nun für einen bahnbrechenden Job an der Columbia University ansteht, befinden sich an unterschiedlichen Punkten ihrer Karriere. Sally verarbeitet sowohl den Schock einer Fehlgeburt als auch ihre Ambivalenz gegenüber ihrer Ehe.

Außerdem fürchtet sie, dass ihr Verleger sie dazu zwingen wird, den Vorschuss für das Buch über Plath und Hughes zurückzuzahlen, mit dem sie nicht weiterkommen konnte. „Ich muss den Entwurf fertigstellen“, sagt sie zu Theo. „Wenn ich das nicht kann, während ich in ihrer Wohnung wohne, sollte ich mich ehrlich gesagt einfach umbringen.“

Offensichtlich fällt es Sally schwer, den Überblick zu behalten. Der prekäre Zustand ihres Geistes zwingt uns zu der Frage, ob Sylvia und Ted Geister, Halluzinationen oder zum Leben erweckte literarische Erfindungen sind. Aber diese Charaktere werden zunächst als objektiv real dargestellt. Wir treffen sie, bevor wir Sally und Theo treffen, und ob sie erfunden sind oder nicht, sie verfolgen unverkennbar den neuen Bewohner, der über sie schreibt.

Leider sind diese illustren Figuren schlecht geschrieben und steif gespielt. O’Sullivan schafft es nicht, Teds Akzent klar zu halten, und Gailus scheint eine Ryan-Murphy-Version von Plath anzubieten.

Sally fällt es vielleicht schwer, Sylvia und Ted auf der Seite Leben einzuhauchen, aber Hyland hat ihre eigenen Schwierigkeiten, sie auf die Bühne zu führen. Das Wort „faktisch“ kam mir immer wieder in den Sinn. Künstlichkeit mag der Punkt sein, aber sie bereitet im Theater nicht viel Freude.

Wer möchte schon die unbeholfenen Entwürfe eines fiktiven Romanautors miterleben? Die Szenen zwischen Sally und Theo sind überzeugender, aber die Dynamik zwischen ihnen geht bissig weiter. Theo versucht sein Bestes, ein einfühlsamer und unterstützender Ehemann zu sein, aber Sally scheint von ihm nicht zu bekommen, was sie braucht. Und während ihre Ehe und ihre literarische Karriere scheitern, verschärfen sich ihre psychiatrischen Probleme.

Sally schreibt in einem verzweifelten, von Junk-Food getriebenen Nachtschwärmer und scheint in eine manische Phase eingetreten zu sein. Theo, der Angst hat, dass sie einen weiteren Selbstmordversuch unternehmen könnte, sieht hilflos zu. Ihre kleine, karge, aber geschmackvolle Wohnung (das Werk des Kollektivs Studio Bent) verwandelt sich in einen ehelichen Schnellkochtopf, während Theos Vermögen steigt und Sallys Selbstvertrauen einbricht.

Hyland fängt die Parallelen zwischen den beiden Paaren ein. Ihr Ted ist ein patriarchalisches Monster, kontrollierend, launisch und sexuell bösartig. Theo ist psychisch weitaus weiter entwickelt, aber er hat seine eigenen blinden Flecken, die Sally provozieren, die emanzipierter als Sylvia, aber weniger professionell und ebenso instabil ist.

Die Zeiten sind völlig anders, aber das Machtgleichgewicht zwischen diesen verheirateten Schriftstellern bleibt prekär. Es mag hier ein faszinierendes Stück geben, aber den amorphen Szenen, die Hyland liefert, mangelt es an einer dramatischen Linie.

Während das Stück ins Wanken gerät, sucht Regisseurin Jo Bonney nach Lösungen. Eine verspielte Geistergeschichte, in der Sylvia durch den Kühlschrank ein- und aussteigt, nimmt eine blutige Wendung. Während Sally sich dreht, wird das Set purpurrot. Dieser Abstecher ins Grauen ist nur vorübergehend, aber ein klares Ziel ist nicht in Sicht.

Die unaufhaltsame Kraft von Sallys Groll und das unbewegliche Ziel von Theos Beharrlichkeit sind keine ideale dramatische Kombination. Francis mildert mutig Sallys stacheliges Wesen nicht, aber sie gibt uns auch nicht viel Grund, mit ihrer Figur zu sympathisieren. Keyishians sanfter Theo ist so fürsorglich, dass Sallys aggressives Verhalten sich beleidigend, um nicht zu sagen theatralisch abstoßend anfühlt. Vielleicht ist das auch Absicht. Aber genauso wie es einen Unterschied zwischen der Darstellung von Chaos und der Darstellung von Chaos gibt, gibt es auch einen Unterschied zwischen der Vermittlung eines realistischen Bildes von Geisteskrankheiten an Theaterbesucher und der Vertreibung eines Publikums.

Ted ist ein Cartoon-Idiot mit einer Oxbridge-Hautkunst, aber Theos Unzulänglichkeiten sind möglicherweise zu subtil wiedergegeben für ein Stück, das nach mehr Definition schreit. (Selbst sein Verrat, bei dem er privates Ehematerial für literarische Zwecke nutzte, erscheint zweideutig.)

Hyland kann ihr formloses Spiel nicht auflösen, also lässt sie Sally sich in einem weitschweifigen Monolog in die Zukunft reden, der eine völlige Ausrede ist.

Sylvia warnte Sally, dass sie alles tun würde, um sie daran zu hindern, wenn sie versuchen würde, über sie zu schreiben. Der Geist von Plath muss sich jedoch keine Sorgen machen. „Sylvia Sylvia Sylvia“ scheitert alleine.