Eine Woche, nachdem ein Agent der Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) eine Frau aus Minneapolis tödlich erschossen hat, ist die Hälfte der amerikanischen Frauen für die vollständige Abschaffung der Strafverfolgungsbehörde. laut einer neuen Umfrage.
Der Abbau der ICE war eine Politik, die von einer Reihe demokratischer Politiker unter der ersten Regierung von Präsident Donald Trump verfolgt wurde, insbesondere von der progressiven Truppe, die größtenteils aus farbigen Abgeordneten bestand. Aber ob man den erneuten Vorstoß zur Abschaffung der Agentur verstärken soll, ist innerhalb der Partei umstritten.
Der Kongress bereitet sich diesen Monat auf einen weiteren Ausgabenkampf vor, und die Demokraten haben angesichts der komplexen Zwischenwahlen, insbesondere im Senat, nur begrenzten Einfluss – daher ist der Großteil der Botschaften zur Abschaffung des Ministeriums an die Abgeordneten des Repräsentantenhauses gerichtet, darunter eine bereits lautstarke Gruppe von Frauen.
„Ich möchte, dass jeder versteht: Die Kürzungen bei der Gesundheitsversorgung sind es, die dafür bezahlen. Das ganze zusätzliche Geld … wurde abgehoben und an ICE übergeben“, sagte die New Yorker Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez diese Woche gegenüber Reportern. „Man wird verarscht, wenn man einen Haufen Schläger auf der Straße bezahlt, die Müttern ins Gesicht schießen.“
Demokraten, die mit The 19th sprachen, betonten alle die Dringlichkeit, etwas zu unternehmen, um ICE und das Department of Homeland Security (DHS) einzuschränken, nachdem die 37-jährige Renee Good in ihrem Auto von einem Beamten vor laufender Kamera angeschossen wurde. Sie sagten, das Video sei eine alarmierende Erinnerung daran, dass die Agentur mehr Beschränkungen brauche, obwohl es immer noch interne Meinungsverschiedenheiten darüber gebe, wie weit der Kongress gehen solle.
Umfrage diese Woche von YouGov und The Economist stellte fest, dass zum ersten Mal mehr Amerikaner die Abschaffung der Agentur befürworten als ablehnen. Bei den Frauen ist die Unterstützung höher: 50 Prozent befürworten die Abschaffung, im Vergleich zu 2016 im Juni nur 28 Prozent. Dies und andere aktuelle Umfrageergebnisse stellen eine bedeutende Wende für die Öffentlichkeit dar, die in der Vergangenheit die Eliminierung von ICE nicht unterstützt hat, auch wenn die Zustimmung zu ihren Aktionen geringer war.
Illinois-Repräsentantin Delia Ramirez, lange a lautstarker Gegner von Trumps Plänen zur Massenabschiebung, verwies auf die neue Umfrage, aus der hervorging, dass eine Vielzahl bzw. Mehrheit der Befragten ausdrücklich die Abschaffung der Agentur forderte: „Sie dürfen ihnen nicht die Mittel streichen (oder ihnen etwas Geld wegnehmen) – ICE als Organisation vollständig abschaffen. Jetzt müssen die Mitglieder des Kongresses damit rechnen, was bedeutet das?“
(Tom Williams/CQ-Roll Call/Getty Images)
Die Demokraten haben eine Reihe von Vorschlägen zur Eindämmung der ICE vorgelegt. Zusätzlich zu einem bevorstehenden Vorschlag zur Abschaffung der Agentur, der vom Abgeordneten Shri Thanedar aus Michigan stammt, haben auch Gesetzgeber vorgeschlagen Eindämmung „übermäßige Gewalt“ seitens der Einwanderungsbeamten des Bundes und die Forderung, die Beamten leichter identifizierbar zu machen. Der Congressional Progressive Caucus fast einstimmig abgestimmt sich gegen eine neue DHS-Finanzierung ohne Reformen auszusprechen, während Illinois Rep. Robin Kelly und über 50 Kollegen reichte am Dienstag ein Amtsenthebungsverfahren gegen DHS-Sekretärin Kristi Noem ein.
Doch der Wunsch nach einer vollständigen Entfinanzierung oder Auflösung der Agentur ist bei den meisten Demokraten immer noch gering, ganz zu schweigen von den Republikanern, die derzeit den Kongress und das Weiße Haus kontrollieren.
Die Abschaffung der ICE wurde 2018 zu einem zentralen Wahlkampfthema für progressive Kongresskandidaten, das sich nach Trumps Politik der Familientrennung während seiner ersten Amtszeit verfestigte. Ocasio-Cortez wurde zu einem der lautstärksten Befürworter der Abschaffung der Behörde, und einige Präsidentschaftskandidaten schlossen sich den Forderungen an, die Rolle der ICE bei der Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen vor dem Start ihrer nationalen Kampagnen ernsthaft zu überdenken.
Politisch hat sich viel verändert, seit sich das Repräsentantenhaus 2018 das letzte Mal offiziell mit dem Thema befasst hat 130 Demokraten stimmten für „anwesend“ um zu vermeiden, dass sie sich in einem umstrittenen Zwischenjahr öffentlich noch mehr Kritik aussetzen – in dem sie Dutzende Sitze gewannen und das Repräsentantenhaus blau machten. Seitdem hat die Partei Mühe, sich in Bezug auf ihre Botschaften zu vereinheitlichen, da die einwanderungsfeindliche Stimmung im Vorfeld der Wahlen 2024 zunahm, aber die aggressiven Durchsetzungstechniken der Regierung haben das Gefühl der Dringlichkeit, sich mit der Rolle der Agentur zu befassen, erneuert.
Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, war in seiner Fraktion bei Abstimmungen wiederholt mit Abtrünnigen konfrontiert, und seine ohnehin schon knappe Mehrheit ist weiter geschrumpft, so dass die Demokraten möglicherweise einen engeren Spielraum bei Reformen haben könnten, als sie zuvor erwartet hatten. Aber die Republikaner stellen immer noch die Mehrheit im Kongress und im Weißen Haus, und die Republikaner haben im vergangenen Jahr bereits historische 178 Milliarden US-Dollar für die Finanzierung des DHS bereitgestellt.
Auf der Seite des Senats hat Chris Murphy, der oberste Demokrat im Haushaltsunterausschuss für innere Sicherheit, dies getan schlug zusätzliche Beschränkungen vor auf ICE und hat auch versucht, eine Koalition aufzubauen, um später Einfluss auf die Stimmabgabe zu nehmen. Aber der Minderheitsführer Chuck Schumer und andere werden die Regierungsverhandlungen dieses Jahr wahrscheinlich nicht erneut aufhalten, wenn sie wichtige GOP-Sitze umtauschen müssen, um wettbewerbsfähig zu bleiben.
Der zentristischere Flügel der Partei warnt davor, im Wahlkampf in extremen Worten über die Auflösung der Abteilung zu sprechen. Die Mitte-Links-Denkfabrik Third Way nennt die Position „politisch tödlich“ und „emotional“ in einem Memo am Dienstag.
Einige Demokraten machen deutlich, dass sie die Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen selbst nicht abschaffen wollen und dass die Diskussionen angesichts der allgemeinen Wut auf das DHS nicht in plakative Slogans versinken sollten. Sogar Ocasio-Cortez äußerte sich unverbindlich zu einer weit verbreiteten Verwendung des Ausdrucks „Abschaffung der ICE“ in den Kampagnen ihrer Kollegen für 2026 und sagte: „Es geht wirklich darum, wer Sie sind und wofür Sie kandidieren.“
In der letzten Woche konzentrierten sich die Botschaften der Demokraten auf Goods Status als amerikanischer Staatsbürger, bekräftigten, dass ICE erst seit 2003 existiert, und betonten, dass die Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen auch auf andere Weise erreicht werden könne. Aber Ramirez und andere Mitglieder sagten, der Kongress müsse sich über die Formulierungssemantik hinaus auf die eine oder andere Weise mit der wachsenden Unzufriedenheit mit der ICE befassen.
„Die Leute streiten immer wieder: ‚Ist es ein schlechter Hashtag? Wird er Wahlen verlieren? Wird er uns im Jahr 2026 umbringen?‘“, sagte Ramirez gegenüber The 19th. „Die Leute, egal wie man es nennt, sagen, wir brauchen ernsthafte Rechenschaftspflicht. ICE kann nicht so weiterbestehen, wie es heute ist, und die Mitglieder des Kongresses müssen herausfinden, wie die tatsächliche Sprache für sie aussieht, aber sie müssen ihren Wählern zeigen, dass wir etwas dagegen unternehmen.“
