Der Oberste Gerichtshof blockierte am späten Freitagabend vorübergehend eine Anordnung, die die Regierung gezwungen hätte, das größte Anti-Hunger-Programm des Landes aufzustocken – ein Schritt, von dem die Regierung behauptete, dass sie „Schulspeisungsgelder streichen“ müsste, um Familien zu ernähren.
Mit der im Namen des Gerichts von Associate Justice Ketanji Brown Jackson erlassenen Entscheidung wurde die Anordnung des Bezirksgerichts vorübergehend auf Eis gelegt, die die Trump-Regierung gezwungen hätte, 4 Milliarden US-Dollar für Lebensmittelmarken auszuzahlen – offiziell „Supplemental Nutrition Assistance Program“ (SNAP) genannt –, um das Unternehmen während des anhaltenden Regierungsstillstands bis November über Wasser zu halten.
Diese Sperre läuft 48 Stunden nach der Entscheidung des 1. US-Berufungsgerichts darüber aus, ob die Zahlung erzwungen oder die Nahrungsmittelhilfe für Millionen Amerikaner, die darauf angewiesen sind, auslaufen soll.
Das Gerichtsdrama begann am späten Donnerstagabend, als ein US-Bezirksrichter die Bundesregierung anwies, die 4 Milliarden US-Dollar bis Freitag, 17 Uhr, zu zahlen.
Die Verwaltung reagierte mit einem halsbrecherischen Rechtsmittel, das sie etwa zur Frühstückszeit am Freitag im 1. Gerichtsbezirk einreichte und mitten beim Abendessen erneut beim Obersten Gerichtshof einreichte.
„Es gibt keine Rechtsgrundlage für eine Anordnung, die das USDA anweist, irgendwie 4 Milliarden US-Dollar in den metaphorischen Sofakissen zu finden“, sagte Assistant Atty. General Brett A. Shumate schrieb in der Berufung des 1. Bezirks.
Die einzige Möglichkeit der Regierung bestünde darin, „Peter auszuhungern, um Paul zu ernähren“, indem sie die Schulspeisungsprogramme kürzte, schrieb Shumate.
Am Freitagnachmittag lehnte das Berufungsgericht es ab, die Anordnung des Untergerichts sofort zu blockieren, und sagte, es werde schnell über die Begründetheit des Finanzierungsbeschlusses entscheiden.
Die Regierung legte sofort Berufung beim Obersten Gerichtshof ein und forderte die Richter auf, den Umzug bis 21:30 Uhr Eastern Time zu blockieren.
„Die Entscheidung des Bezirksgerichts ist in jeder Hinsicht unhaltbar“, schrieb Generalstaatsanwalt D. John Sauer in seiner Petition und sagte, sie würde sich in „weiteres Shutdown-Chaos“ „metastasieren“.
Die SNAP-Vorteile sind ein zentraler Kampf im anhaltenden Regierungsstillstand. Kalifornien ist einer von mehreren Bundesstaaten, die die Regierung verklagen, um das Sicherheitsnetzprogramm wiederherzustellen, während die Verhandlungen weiterhin zur Beendigung der Pattsituation führen.
Seit dem Auslaufen der Sozialleistungen am 1. November haben Millionen Amerikaner Schwierigkeiten, sich Lebensmittel zu leisten, was viele republikanische Gesetzgeber dazu inspirierte, sich den Demokraten anzuschließen und eine Notlösung zu fordern.
Die Trump-Administration wurde zuvor angewiesen, Notfallfinanzierungen für das Programm freizugeben, von denen sie sagte, dass sie die Leistungen für etwa die Hälfte des Novembers abdecken würden.
Doch der Prozess sei „verwirrend und chaotisch“ und „voller Fehler“ gewesen, heißt es in einem von 25 Bundesstaaten und dem District of Columbia eingereichten Schriftsatz.
Einige Bundesstaaten, darunter Kalifornien, haben mit der Auszahlung der SNAP-Leistungen für diesen Monat begonnen. Andere sagen, die Teilfinanzierung sei eine funktionale Aussperrung.
„Die bestehenden Systeme vieler Bundesstaaten erfordern eine vollständige Neuprogrammierung, um diese Aufgabe zu erfüllen, und angesichts der plötzlichen – und sich plötzlich ändernden – Art der Leitlinien des USDA ist es unmöglich, diese Aufgabe schnell zu erledigen“, heißt es in dem Brief.
„Durch den (Regierungs-)Plan erforderliche Neuberechnungen werden die November-Leistungen für (Staats-)Einwohner um Wochen oder Monate verzögern.“
Als Reaktion darauf ordnete der US-Bezirksrichter John McConnell Jr. aus Rhode Island die vollständige Auszahlung der Lebensmittelmarken bis zum Ende der Woche an. Er warf der Regierung vor, die Leistung aus politischen Gründen zurückzuhalten.
„Konfrontiert mit der Wahl zwischen einem Voranschreiten der Hilfsmaßnahmen und einer Verschärfung der Verzögerung, entschied sich (die Regierung) für Letzteres – ein Ergebnis, das vorhersehbar den Schaden vergrößert und den eigentlichen Zweck des von ihr verwalteten Programms untergräbt“, schrieb er.
„Dieses Gericht ist den wahren Beweggründen der Regierung gegenüber nicht naiv“, schrieb McConnell. „Anstatt sich mit der Finanzierung von Kinderernährung zu befassen, machen diese Aussagen deutlich, dass die Regierung aus politischen Gründen die vollen SNAP-Leistungen zurückhält.“
Der Oberste Gerichtshof hat diese Frist nun mindestens bis zum Wochenende verlängert. Eine umfassendere Entscheidung des 1. Gerichtsbezirks oder des Obersten Gerichtshofs könnte es vollständig zunichte machen.
Der 1. Bezirk ist derzeit der liberalste des Landes und verfügt über fünf aktive Richter, die alle von demokratischen Präsidenten in die Richterbank berufen wurden. Aber der Oberste Gerichtshof verfügt über eine konservative Supermehrheit und hat sich bei Entscheidungen über die Notstandsakte regelmäßig auf die Seite der Regierung gestellt.
Während der 1. Gerichtsbezirk berät, streiten sich beide Seiten darüber, wie viele Kinder hungern werden, wenn die andere Partei obsiegt.
Mehr als 16 Millionen Kinder sind auf SNAP-Leistungen angewiesen. Nahezu 30 Millionen Menschen werden über das Nationale Schulspeisungsprogramm ernährt, das nach Angaben der Regierung jetzt entkernt werden muss, um der Anordnung des Gerichts nachzukommen.
Derselbe Geldpool wurde jedoch bereits für die Förderung von Frauen, Säuglingen und Kindern genutzt, einem Bundesprogramm, das Babynahrung und andere Grundnahrungsmittel für einige arme Familien finanziert.
„Dies untergräbt eindeutig den Standpunkt der Beklagten, da WIC ein völlig anderes Programm als die Kinderernährungsprogramme ist“, schrieb McConnell.
In seiner Anordnung vom Freitag sagte das 1. Bezirksgremium, es werde „so schnell wie möglich“ eine umfassende Entscheidung treffen.
In ihrer Anordnung sagte Richterin Jackson, dass dies „mit Versand“ erwartet werde.
