Meta: YouTube muss Frau im Prozess wegen Social-Media-Sucht 3 Millionen US-Dollar zahlen

Nach neuntägiger Beratung befand eine Jury in Los Angeles am Mittwoch, dass Google und Meta für Schäden haftbar sind, die aus der Gestaltung ihrer Social-Media-Produkte entstanden sind, und verurteilte sie zur Zahlung von 3 Millionen US-Dollar Schadenersatz an einen Kläger, der behauptete, dass Instagram und YouTube Depressionen, Körperdysmorphien und Selbstmordgedanken verursachten.

Meta war zur Zahlung verurteilt 70 Prozent des Schadens entstehen, YouTube trägt 30 Prozent.

Das ist das erster Versuch Auseinandersetzung mit der rechtlichen Frage, ob Funktionen sozialer Medien wie Autoplay, Infinite Scroll und Beauty-Filter den Nutzern Schaden zufügen können.

Die Klägerin KGM reichte ihre Klage im Jahr 2023 unter einem Pseudonym ein. Die heute 20-jährige KGM sagt, sie sei seit ihrer Kindheit süchtig nach sozialen Medien. Es war einer von drei Fällen, die aus Tausenden als „Leitprozesse“ ausgewählt wurden, um eine neue Haftungstheorie zu testen.

Der Ausgang des Prozesses hindert die anderen Tausenden nicht daran, eine Klage auf Schadensersatz einzureichen, da die Bestimmung der Schadensursache von Fall zu Fall sehr unterschiedlich ist. „Jeder einzelne Kläger muss immer noch vor Gericht nachweisen, dass alle negativen Folgen für die psychische Gesundheit, die er persönlich erlebt hat, mit sozialen Medien in Zusammenhang stehen“, sagte Maddy Batt, Juristin bei Tech Justice Project, einer Anwaltskanzlei, die sich auf Klagen gegen KI-Chatbots spezialisiert hat. „Es ist nicht wie ein automatischer rechtlicher Gewinn für alle in der Zukunft.“

Es sei jedoch ein großer Segen für Befürworter der Rechenschaftspflicht im Technologiebereich, diesen Erfolg zu sehen, sagte Batt, und könnte dazu führen, dass Technologieunternehmen ihre Produkte ändern, weil für die Beilegung von Fällen oder die Zahlung von Schadensersatz viel Geld im Spiel ist.

Batt wies darauf hin, dass dieser Prozess das erste Mal sei, dass Technologieführer wie Mark Zuckerberg vor einer Jury aus Gleichgesinnten Stellung beziehen und sich einer Befragung unterziehen müssten. Große Technologieunternehmen waren im letzten Jahrzehnt mit einer öffentlichen Gegenreaktion konfrontiert, die sich größtenteils um die Auswirkungen ihrer Produkte auf die psychische Gesundheit junger Menschen drehte.

Frances Haugen, eine Whistleblowerin, ließ interne Forschungsdokumente des Unternehmens durchsickern, die früher als Facebook bekannt waren Die Mitarbeiter waren sich dessen bewusst Mädchen berichteten, dass sich ihre Essstörungen nach der Nutzung von Instagram verschlimmerten. Die Nutzung sozialer Medien kann Mädchen dazu veranlassen, ihren eigenen Körper zu vergleichen und zu kritisieren, und viele Unternehmen haben Schwierigkeiten, dies zu moderieren Influencer, die Essstörungen fördern auf ihren Plattformen.

Über zwei Drittel der Mädchen im Teenageralter gaben an, Instagram zu nutzen, mehr als Jungen. Laut einer Studie gab jeweils ein Viertel der schwarzen und lateinamerikanischen Teenager an, dass sie Instagram und YouTube „ständig“ nutzen Umfrage 2024 vom Pew Research Center.

Google argumentierte, dass YouTube kein soziales Medium sei, während Meta drängte auf die Frage, ob soziale Medien die Ursache seien von KGMs Angstzuständen, Depressionen und Körperdysmorphien. Metas Anwälte dekonstruierten KGMs häusliche Umgebung und behaupteten, die Scheidung ihrer Eltern und die Behandlung durch ihre Mutter seien die Hauptursache für ihren emotionalen Schmerz. Die Unternehmen argumentierten außerdem, dass nicht die Art und Weise, wie ihre Produkte gestaltet seien, Probleme verursacht habe, sondern der konkrete Inhalt, den sie sahen.

Die Anwälte von KGM mussten nachweisen, dass Meta und Google bei der Gestaltung ihrer Social-Media-Produkte fahrlässig gehandelt hatten, und nachweisen, dass dieselben Produkte die psychischen Probleme des Klägers verursachten. Die Jury stimmte diesen Argumenten zu.

KGM sagte aus, dass es Funktionen wie Benachrichtigungen gibt machte die App süchtigund sie konnte nicht aufhören, wann immer sie versuchte, ihren Konsum einzuschränken. Sie sagte, KGM habe ihren ersten Instagram-Account im Alter von 9 Jahren eröffnet und sei im Alter von 10 Jahren YouTube beigetreten, obwohl Kinder vor ihrem 13. Lebensjahr gesetzlich keine Online-Konten haben dürften. Fast alle ihre Instagram-Posts seien mit Bildfiltern versehen, und KGM sagte, dass sie sich wegen ihres Körpers nicht schlecht gefühlt habe, bis sie anfing, die Plattform zu nutzen.

Social-Media-Unternehmen kämpfen seit Jahren mit Vorwürfen, sie würden insbesondere Kindern Schaden zufügen. Die meisten Ansprüche lassen sich problemlos nach Abschnitt 230 abweisen, dem Gesetz, das besagt, dass eine Plattform nicht für die von ihr gehosteten Inhalte Dritter haftbar gemacht werden kann. Aber diese entscheidenden Fälle stellen auf die Probe, ob das Design von Produkten wie YouTube, Facebook und Instagram von Natur aus schädlich ist. Die Kläger haben darauf hingewiesen, dass die Auswirkungen von Funktionen wie unendlichem Scrollen und Gesichtsfiltern unabhängig von den geteilten Inhalten schädlich seien.

Ursprünglich nannte KGM in der Klage die Unternehmen hinter Snapchat und Tiktok, diese Parteien einigten sich jedoch vor Beginn des Prozesses auf eine nicht genannte Summe. Der Test konzentrierte sich auf Instagram und Facebook, beides Meta-Produkte, sowie YouTube, das zu Google gehört.

Der Fall endet, während der Kongress daran arbeitet, ein Paket von Internetgesetzen zu verabschieden zielt darauf ab, Kinder im Internet zu schützen Kritiker sagen jedoch, dass dies zur Entfernung des Digitalen führen könnte LGBTQ+ Und Abtreibungsinhalte.