Etwas Wildes ist in unseren kollektiven Blutkreislauf gelangt. Im Jahr 2025 hat der Reptilienreflex – uralt, automatisch – die Oberhand gewonnen. Nur bietet Kampf oder Flucht jetzt keine wirkliche Wahl mehr: Nachgeben hat seinen Reiz verloren. Die Konfrontation ist zu ihrem eigenen Höhepunkt geworden. Wie Hunde in einer Grube stürzen wir uns vorwärts, überzeugt davon, dass der Kampf uns reinigen wird, auch wenn wir nicht sicher sind, wer der Feind ist. Es sei in Sichtweite, sagen sie. Es droht immer. Überall sind die Anzeichen einer Auflösung laut: Es kommt zu Spannungen, in entlegenen Winkeln der Welt keimt ein regelrechter Krieg auf, und die Glut leckt an unseren Haustüren. Im Baltikum werden Gräben neu ausgehoben, „nur für den Fall“, dass russische Angriffe eintreten und die Inflation unseren Konsumhunger stillschweigend dämpft. Im Äther, inmitten des Dröhnens der Krise, ist der Preis für Eier (ja, Eier) ein Grundpfeiler, und die wiederkehrende nukleare Bedrohung, die uns vor ein paar Jahrzehnten noch auf die Suche nach Atomschutzbunkern gebracht hätte, wirkt jetzt ungewöhnlich urig.
All dies bedeutet, dass ich nicht überrascht sein sollte – auch wenn ich es auf diese unangenehme, allzu vertraute Art war –, als der neu ins Amt eingeführte Präsident der Vereinigten Staaten seine allererste Präsidialverfügung nicht dazu nutzte, um zu deeskalieren, sondern um eine Erklärung zur Geschlechtsidentität abzugeben. EO 14168: Defending Women from Gender Ideology Extremism and Restore Biological Truth to the Federal Government ist ein Titel, der so streng und steril ist, dass er seine hochemotionalen Untertöne fast verbirgt; Seine Erklärung machte uns klar, dass der Konflikt weit über eine ausländische Horde hinausging, die die Tore stürmte. Es wurzelte in der Idee der Selbstidentität. Mit einem Federstrich, der nicht rechtsverbindlich ist, aber dennoch Chaos anrichtet, erinnerte uns der Führer der freien Welt daran, dass die Fäulnis nicht nur da draußen, sondern auch zu Hause herrschte, ein Krebsgeschwür im Mark des Staatswesens. EO 14168 war nicht nur eine Geste an den Rand der Traditionalisten. Es war ein Einzelfall. Eine Woche später kamen zwei weitere: EO 14187, „Schutz von Kindern vor chemischer und chirurgischer Verstümmelung“ und EO 14190, „Ende der radikalen Indoktrination im K-12-Schulunterricht“. Beide richteten sich an eine bestimmte Zielgruppe: die Transgender-Bevölkerung.
von links: Emman und Ebun
Diese Manöver, die von einer Art barocker Lyrik durchdrungen sind, ebneten nicht nur politische Maßnahmen, sondern ebneten auch den Weg für eine Kongressansprache zwei Monate später, in der Identitätspolitik im Mittelpunkt stand. Anstatt gegen Arbeitsplatzunsicherheit und Inflation vorzugehen, gab es lange, schweißtreibende Abschweifungen über die Verwandlung von Mäusen und Ratten mit Steuergeldern, männliche Beschneidungsprogramme in Mosambik und wiederum Eier: alles Vorzeichen der Dekadenz. Eine Erzählung direkt aus dem Fall-Rom-Thema, wie sie normalerweise in halbdurchbrochenen Internet-Echokammern und Zigarrenlounges wiederholt wird, hat endlich ihre politische Anwendung gefunden. Der Mythos vom dekadenten Zusammenbruch ist als moralische Prophezeiung wieder auferstanden, wenn auch mit einer Verzögerung von 2.000 Jahren. „Veränderung provoziert Angst“, sagte der spanische Philosoph Paul B. Preciado, ein Transmann und Autor von Dysphoria Mundi und Testo Junkiesagt es mir. „Wir wissen nicht genug über unsere eigene Geschichte, um einen Sinn zu erkennen und dem Geschehen entgegenzuwirken. Hier geht es nicht darum, dass Trans-Menschen die extreme Rechte provozieren. Geschlecht und Sexualität sind seit langem Gegenstand politischer Steuerung. Nachdem die Trans-Bewegung in den 1990er-Jahren begann, das binäre Mann-Frau-Konstrukt abzulehnen, ebnete sie den Weg für einen epistemischen Übergang und wir sind immer noch Zeugen von Sprache, visueller Kultur und Biotechnologien – alles verändert sich.“
Aus dieser Perspektive betrachtet beginnen die Durchführungsverordnungen einen gewissen Sinn zu ergeben, nicht als unberechenbare Politik, sondern als moderne Mythologie. Sie sind nicht nur reaktionär. Sie sind symbolisch und stellen die Abweichung vom Standard und den persönlichen Ausdruck als Schwäche dar, eine Oxidation, die beseitigt werden muss, bevor der Westen wieder glänzen kann. Es führt mich zurück zu einem bestimmten Zirkelaphorismus, der von G. Michael Hopf, einem Autor postapokalyptischer Bücher, geschaffen wurde und der mittlerweile überall zu finden ist und sich durch alles zieht: „Harte Zeiten schaffen starke Männer. Starke Männer schaffen gute Zeiten. Gute Zeiten schaffen schwache Männer. Und schwache Männer schaffen schwere Zeiten.“ Es ist die Pointe eines Memes, ein Slogan auf kitschigen Turnhallenoberteilen und das geflüsterte Gebet in den Fluren von Denkfabriken.
von links: Elix und Alejandra
Dennoch bleibt eine Sache rätselhaft: Wie eine Minderheit innerhalb der LGBTQ+-Gemeinschaft, die selbst bereits eine Minderheit ist und weniger als ein Prozent der Weltbevölkerung ausmacht, als existenzielle Bedrohung für das vermeintlich zerfallende Imperium dargestellt wird. Die Rhetorik hat den apokalyptischen Tenor nationaler Sicherheitsbesprechungen, und obwohl die Römer die Westgoten fürchteten, hatte das einen guten Grund: Sie kamen mit Streitäxten, nicht mit Pronomen. Aber ich glaube nicht, dass das ganz der Fall ist. (Und obwohl wir uns an lateinischen Erzählungen orientieren, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Herren und Generäle Roms trotz ihrer geradlinigen Salutierungen keine besondere Allergie gegen die Zuneigung männlicher Sklaven hatten.) Vielleicht erleben wir hier kein konservatives Wiederaufleben, sondern etwas Ursprünglicheres. Eine psychische Revolte gegen Veränderungen, die die fragile Architektur des Selbst erschüttern. Wie der Kulturkritiker und Transgender-Wissenschaftler Jack Halberstam bemerkt: „Was manche als Gegenreaktion bezeichnen, ist die Nachwirkung der Wirkung von jahrzehntelangem Aktivismus. Eine neue Generation von Jugendlichen kann sich jetzt auch ohne Scham als nicht-binär oder trans identifizieren. Aber diese jungen Menschen sind nicht nur die Nachkommen radikaler Aktivisten oder Liberaler – sie stammen auch aus Traditionalisten und christlichen Familien, die ihre Kinder heterosexuell, „normativ“ erzogen haben, und glauben, dass jemand ihr Kind einer Gehirnwäsche unterzogen hat Dissonanz führt zur Wahrnehmung eines Kulturkrieges.“
Unter der wachsenden Last der Unterdrückung vergisst man leicht, dass es auch komplizierte Momente gegeben hat, die die Kluft vertieft haben. In manchen Schulen wurde es Schülern im Alter von zehn Jahren gestattet und von Pädagogen unterstützt, einen sozialen Übergang zu vollziehen, was im Wesentlichen bedeutet, ohne Beteiligung der Eltern andere Pronomen, Namen und Identitäten anzunehmen, was zu hektischen Klagen und Medienrummel geführt hat. Die neue Welle von Transgender-Aktivisten hat im Gegensatz zu vielen ihrer Vorgänger das stille Ethos der Integration weitgehend aufgegeben, ebenso wie andere Minderheiten. Das Ziel besteht nicht mehr darin, sich einzufügen, sondern den Rahmen durch Herausstechen zu erweitern. Das Ergebnis ist mehr Präsenz, aber auch mehr Kontrolle. Und nicht immer die richtige Sorte. Für Außenstehende kann allein die Semantik wie ein Minenfeld wirken, insbesondere wenn harmlose Fehler zu Kritik führen. „Es gibt einen entfremdenden Faktor“, erzählt mir Halberstam, „wenn Leuten, die nicht viel über Trans-Verkörperung wissen, gesagt wird, sie seien transphob, weil sie das Pronomen von jemandem falsch verstanden haben. Es sind diese kleineren Dinge, die mikropolitischen Interaktionen, die die Leute abschrecken.“ Diese Kontroversen haben den öffentlichen Diskurs nur angeheizt und ein bereits schwelendes Vorurteil angefacht.
von links: Elouiza und Michele
„Unter der aktuellen politischen Krise“, erzählt mir die Künstlerin und Dichterin Juliana Huxtable, „schlummern Neid und Groll. In den zerfallenden neoliberalen Gesellschaften des Westens, in einer Zeit, in der viele auf die Instabilität der Gegenwart mit einem Rückzug in nostalgische Traditionalismen und Konservatismen reagieren, scheinen Transsexuelle – aufgrund der Entscheidungen, die wir treffen – nicht im Einklang mit der populistischen Vorstellungskraft zu stehen oder ihr sogar feindlich gegenüberzustehen.“ Herzstück dieses ideologischen Wandels.“
Selbst in liberalen Räumen ist die Dissonanz tiefgreifend. Dr. Erica Anderson, eine Transfrau und klinische Psychologin mit jahrzehntelanger Erfahrung in der Behandlung von Transgender-Personen und Jugendlichen, die ihr Geschlecht in Frage stellen, ist heftigen Widerständen ausgesetzt, weil sie ihre Besorgnis darüber geäußert hat, was ihrer Meinung nach ein „übertriebener Eifer bei der Förderung des Übergangs zu Kindern ist, die immer noch Schwierigkeiten haben, ihre sexuelle und geschlechtliche Identität herauszufinden … Manche Menschen erwarten, dass alle mit einer Stimme sprechen. Wenn das nicht geschieht, kursieren Vorwürfe. Ich wurde als transphob bezeichnet und sogar mit JK Rowling verglichen.“ Diese internen Diskrepanzen spiegeln, wie alles andere jetzt, etwas Tieferes wider – andauernde, unlösbare Dramen widerstreitender Identitäten. Und doch bleiben die Konsequenzen, die sich nach diesen weitreichenden Verordnungen abzeichnen, greifbar und unausweichlich. Die Abschaffung der geschlechtsspezifischen Betreuung dient nicht nur dem „Schutz von Kindern“, sondern zielt auch darauf ab, Tausenden, die sich bereits in der Übergangsphase befinden, den Zugang zur Behandlung zu verwehren. Das Ergebnis ist nicht symbolisch, sondern physisch. Ein Bundesrichter blockierte die Anordnung im Februar, doch die Behandlung wurde in den gesamten USA immer noch eingestellt. Es ist ein bürokratischer Albtraum mit realen Konsequenzen. Im selben Monat beantragte die Regierung beim Obersten Gerichtshof, Tausenden Transsexuellen den Militärdienst zu verweigern, darunter viele Berufstätige mit etablierten Karrieren. Das Gefängnissystem bereitet sich auf eine seiner düstersten Abrechnungen vor, da Transfrauen trotz Gerichtsurteilen, die diese Politik blockieren, in Einrichtungen nur für Männer verlegt werden. Reisepläne werden immer unsicherer; Viele befürchten, von der internationalen Bewegung ausgeschlossen zu werden, es sei denn, sie verlieren ihre angegebene Identität. Dies alles unter dem Deckmantel der Kostensenkung, eine Begründung, die auch zur planmäßigen Beendigung eines jahrzehntelangen Forschungsprogramms für HIV-Impfstoffe führte.
von links: Sakeema und Bel
Wo endet die „Bedrohung“ und wo beginnt die Monomanie? Es werden Vorschläge ausgearbeitet, um Pornografie zu verbieten, es sei denn, sie weist einen klaren künstlerischen oder sozialen Wert auf, und zum Zeitpunkt des Schreibens war es der Harvard University untersagt, ausländische Studenten einzuschreiben (dies hat, wie alles andere auch, zu einer Flut von Klagen geführt). Auf der anderen Seite des Atlantiks beginnt die Stimmung in einer Art Spiegelneuronenreflex zu widerhallen. Unternehmen bauen stillschweigend die einst angekündigten Diversitätsrichtlinien ab. Dieselben, für die sie sich noch vor wenigen Jahren mit feierlichen Pressemitteilungen eingesetzt hatten, wurden nun mit Gleichgültigkeit verworfen. Auch hier äußerte sich der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs im April zu der Frage, was es bedeutet, eine Frau zu sein, und entschied, dass Sex streng als biologisch definiert werden muss, eine Entscheidung, die Transfrauen vom rechtlichen Schutz und den Antidiskriminierungsmaßnahmen für biologische Frauen ausschließt.
In Berlin wurde am 3. Mai – während des Andrangs an einem Samstagabend – in einer queeren Bar namens Tipsy Bear die Regenbogenfahne von einer Gruppe abgerissen und auf der Straße in Brand gesetzt, die dabei homophobe Beleidigungen rief. Am Telefon beschrieb der Manager Francis es mir als die bisher dreisteste Eskalation nach einem Muster, das sich in den letzten Jahren herausgebildet hat: beleidigende Aufkleber an den Türen, anonyme Morddrohungen, Spucke an den Fenstern. Mehrere Transgender-Gäste der Bar wurden ohne Provokation am helllichten Tag in zentralen Bereichen angegriffen. Dies sind die Art von Missgeschicken, die queere Veranstaltungsorte schon immer ertragen mussten, aber was jetzt alarmierend ist, ist ihr plötzliches, zunehmendes Tempo. Risse werden zu Brüchen, selbst in einer Stadt wie Berlin, die lange als Oase radikaler Akzeptanz fiktionalisiert wurde.
von links: Danielle und Theo
Irgendwann haben wir vergessen, dass Identität nie festgelegt, sondern nur ausgehandelt und langsam durch Kategorien geformt wurde, die immer spät eintrafen. Selbst unsere monolithischsten Traditionen galten einst als absurd. Veränderung erfordert keine Erlaubnis. Es verläuft ungleichmäßig, oft unklar und wird fast immer missverstanden. Eine Bedrohung. Ein drohender Feind. Dennoch kommt es zu Veränderungen. Manchmal kommt es leise, manchmal bricht es aus, aber es kommt immer. In dieser Entropie beginnen wir immer wieder mit der Arbeit des Werdens.
Entnommen aus 10 Magazine, Ausgabe 75 – BIRTHDAY, EVOLVE, TRANSFORMATION – jetzt am Kiosk erhältlich. Bestellen Sie Ihr Exemplar Hier.
DER KRIEG GEGEN TRANS
Fotograf DEREK RIDGERS
Talent DANIELLE ST JAMES, BEL PRIESTLEY, EBUN SODIPO, THEO PAPOUI, ELOUIZA FRANCE, ELIX TOCI, MICHELE FORNERA, EMMAN DIBATTISTA, SAKEEMA CROOK Und ALEJANDRA MUNOZ
Text EMILY PHILLIPS
Haar NEHMEN SIE HITZE mit ORIBE Haarpflege
Bilden ALTER BRIEF bei Saint Luke Artists mit GLÄNZENDER
Assistent des Fotografen VLADY VALA
Modeassistenten TALIA PANAY Und BEA ALLISON
Haarassistent LEE PATRICK
Casting JACK BATCHELOR
Produktion ZAC APOSTOLOU Und SONYA MASURYK
Besonderer Dank geht an SARAH APPELHANS
