Als letzten Monat in Kuba die Lichter ausgingen und 10 Millionen Menschen im Dunkeln zurückblieben, griff die Berichterstattung der amerikanischen Medien reflexartig zu ihrem müden alten Bild: ein gescheiterter kommunistischer Staat, ein sterbendes Regime, eine Chance. Was diese Berichterstattung nicht erkennen kann, weil sie Kuba nicht so gesehen hat, wie Kuba sich selbst gesehen hat, ist, was wir verlieren werden, wenn die Logik der Besessenheit die Logik der Solidarität ersetzt.
Letzte Woche wurde der russische Öltanker Anatoly Kolodkin, ein sanktioniertes russisches Schiff, angekommen im kubanischen Hafen Matanzas. Es führte die erste Öllieferung in das Land seit drei Monaten durch und entlud 730.000 Barrel Rohöl – genug, um den kubanischen Energiebedarf für nur zehn Tage zu decken. Ein weiterer russischer Tanker auf dem Weg nach Kuba, die Sea Horse, wurde nach Venezuela umgeleitet.
Die US-Blockade gegen Kuba geht weiter, ein US-Zerstörer und andere Militärschiffe setzen sie in der Karibik durch.
Donald Trump, der Präsident der Vereinigten Staaten, den eine Bundesjury wegen sexuellen Missbrauchs für schuldig befunden hat, hat angekündigt, dass er erwartet, „die Ehre“ zu haben, Kuba „einzunehmen“. „Ob ich es befreie oder nehme – ich denke, ich kann damit machen, was ich will“, sagte er. So krass und vielleicht politisch aus den Fugen diese Sprache auch erscheinen mag, sagte Trump lediglich den leisen Teil laut.
Das ist die Logik der Plantage – und nicht zufällig die Logik des Vergewaltigers. Konkret und historisch gesehen ist dies die Logik, die die USA seit mehr als einem Jahrhundert auf Kuba anwenden: eine Insel 90 Meilen von Florida entfernt, die immer wieder Wege fand, sich zu weigern. Trump hat nun anscheinend „die Ehre“ – mit der Hilfe seines Außenministers Marco Rubio, der dies zum Mittelpunkt seines eigenen Wunsches gemacht hat –, Kuba endlich zur Unterwerfung zu bewegen.
Dies ist das Wichtigste, was man verstehen muss, wenn man bedenkt, wie die amerikanische Analyse – offizielle und journalistische – in der aktuellen Krise scheitert: Das Problem ist nicht die Information. Es ist der imperiale Standpunkt, der Kuba als Nebenakteur sieht, auf den reagiert werden muss, und nicht als Protagonisten in seiner eigenen Geschichte.
Ich kam zum ersten Mal Ende der 1990er Jahre nach Kuba, als junger Anthropologe in Ausbildung, der tief in der Tradition der Lateinamerikanistik verwurzelt war, dass es in dieser Region auf Klasse und nicht auf Hautfarbe ankommt. Kuba hat mich davon innerhalb weniger Tage eines Besseren belehrt.
Als ich durch die Straßen von Havanna ging, wurde ich wiederholt von der kubanischen Polizei angehalten, die „Dame Carnet“ verlangte (geben Sie mir Ihren Ausweis). Mein Körper hatte mich eindeutig in die Kategorie des jungen schwarzen kubanischen Mannes eingeordnet, der überwacht wird. Die Logik war vertraut.
Ich kannte die Routine bereits, vom Autofahren im tiefen Süden und der Geographie dessen, was ich als Schwarzer überall zu Hause in den USA Laufen nannte.
In Kuba stand weniger auf dem Spiel. Keine tödlichen Würgegriffe oder direkte Hinrichtungen durch die Polizei wie in meiner Heimat. Aber der Ruf war derselbe: Eine Autorität befragte einen schwarzen Körper und entschied, was es war, bevor er sprechen konnte. Ich war in Kuba angekommen, um nachzuschauen. Kuba blickte bereits zurück.
Dieser dialogische Blick – Gespräche zwischen der Autorität des Staates, der mich begrüßte, der abschätzenden Überwachung von Hotelsicherheits- und Universitätsbeamten und vor allem den schwarzen Kubanern und schwarzen Exilanten, die mich festhielten – führte zu einer anderen Sichtweise auf Kuba.
US-Politiker und Gelegenheitsbeobachter sehen allzu oft nur eine unkomplizierte Postkarte, wenn sie Kuba betrachten. Das Kuba auf der Postkarte ist nicht das Kuba, das ich dokumentiert habe. Das Kuba, das ich kennenlernte, war von Leuten wie einem Mann bevölkert, den ich „Domingo“ nenne, der sich durch Havannas informelle Wirtschaft bewegte – indem er sich mit gefälschten Zigarren und allen anderen Aktivitäten beschäftigte, die ihm Divisa, also harte Währung in Euro oder Dollar, einbrachten –, während seine Frau ihre Wohnung mit dem Einfallsreichtum von jemandem verwaltete, der Dinge zum Laufen bringt, die nicht funktionieren sollten.
Sie kannten beide Blockaden: diejenige, die die Vereinigten Staaten seit 1962 verhängt hatten, und diejenige, die viele wie sie von der kubanischen Regierung ihrem eigenen Volk auferlegt hatten – das rassische und wirtschaftliche Schweigen, das die Revolution mit einem Gleichheitsdiskurs überdeckt hatte, den sie nie vollständig respektiert hatte.
Bei unzähligen Gelegenheiten habe ich Kubanern – Akademikern und einfachen Leuten gleichermaßen – die Frage gestellt: Wenn die Revolution alle befreit hat, warum sind Schwarze dann immer noch am Rande überrepräsentiert und in den Berufen und im Staat unterrepräsentiert? Die Antworten kamen von eingefleischten Materialisten. Die Sprache war marxistisch. Die Analyse war Moynihan. Die aus dem Kapitalismus abgeleiteten Bedingungen; Der Versager war ihrer Meinung nach Schwarz. Eine Händewaschung. Eine Anklage. „Nicht bestimmt“, sagte eine Frau. „Veranlagt.“
Diese Analyse war nicht einfach eine Einstellung, die mir bei der Feldforschung begegnete. Es war strukturell. Während das eigene Statistikamt der kubanischen Regierung keine offiziellen Rassendaten erstellt, handelt es sich um eine landesweite Umfrage aus dem Jahr 2020 (PDF) Die Untersuchung von mehr als tausend Kubanern durch die Soziologen Katrin Hansing und Bert Hoffmann bestätigte, was meine ethnografische Feldforschung dokumentierte, und jeder, der in Kuba lebte, konnte bereits erkennen: Strukturelle Ungleichheiten kehrten genau entlang der vorrevolutionären Rassengrenzen zurück.
Die rassistisch motivierte Abwanderung führte dazu, dass die Überweisungen überwiegend an weiße kubanische Haushalte flossen, deren Verwandte nach der Kubanischen Revolution von 1959 das Land verlassen hatten. Die schrittweise Öffnung privater Unternehmen begünstigte diejenigen, die Zugang zu Startkapital hatten, was direkt mit der Rasse zusammenhing.
Im Juli 2021 war ich schockiert, als Kubaner – viele von ihnen Schwarze aus den ärmsten Vierteln der Insel – in Santiago de Cuba und Havanna auf die Straße gingen, was zu den größten Protesten seit der Revolution werden sollte.
Unter Berufung auf den revolutionären Standardslogan „Patria o muerte“ (Heimat oder Tod), der die Entschlossenheit für die nationale Souveränität zum Ausdruck bringen sollte, riefen sie „Patria y vida“ (Heimat und Leben) und „abajo la dictadura“ (Nieder mit der Diktatur). Die kubanische Regierung reagierte mit Massenverhaftungen und jahrzehntelangen Haftstrafen. Wie die Menschenrechtsbilanz zeigt, waren auch schwarze Kubaner unverhältnismäßig stark von der Unterdrückung betroffen.
67 Jahre revolutionäres Versprechen, das durch Missmanagement, Unterdrückung und einen Überwachungsapparat, der Andersdenkende bestraft, immer weiter ausgehöhlt wird, hinterlässt eine besondere Art von Erschöpfung.
Aus diesem Grund erwarten viele Kubaner – darunter auch Menschen, die ich kenne und respektiere – mittlerweile so wenig vom kubanischen Staat. Dies anzuerkennen bedeutet nicht, einen Zerstörer der US-Marine zu befürworten, der die Schiffe mit Treibstoff für kubanische Krankenhäuser vertreibt. Das Potenzial der kubanischen Revolution zu betrauern – die echten und sehr bedeutenden Fortschritte, die sie auf dem Weg zu einer gerechten Gesellschaft gemacht hat – ist nicht dasselbe wie das zu begrüßen, was an ihre Stelle zu kommen scheint.
Um jedoch zu verstehen, was in dieser Krise zerstört wird – über die unmittelbare humanitäre Katastrophe hinaus – muss man sich ansehen, was Kuba für die Welt jenseits seiner Küsten getan hat. Man muss sich Jamaika ansehen, das über 30 Jahre hinweg mehr als erhalten hat 4.700 kubanische medizinische Fachkräfte die mehr als 8 Millionen Patienten behandelte und mehr als 74.000 Operationen durchführte. Diese Vereinbarung ist nun beendet – auf Druck der USA beendet, 277 kubanische Gesundheitspersonal abgezogendie Menschen, die auf diese Kliniken angewiesen waren, gingen schweigend über die Konsequenzen hinweg.
Man muss sich Westafrika im Jahr 2014 ansehen, als Kuba mehr als schickte 300 Ärzte und Krankenschwestern zur Bekämpfung von Ebola – der größte Einzelbeitrag der Welt, von einer Insel, die bereits unter einem erdrückenden Embargo steht, bis hin zu Ländern, die außer Solidarität nichts als Gegenleistung zu bieten hatten.
Man muss sich Angola in den 1970er Jahren ansehen, als kubanische Streitkräfte an der Seite der Befreiungsbewegungen gegen die Apartheid in Südafrika kämpften, in einem Kapitel des Internationalismus, das den gesamten Verlauf der Unabhängigkeitskämpfe im südlichen Afrika prägte.
Nelson Mandela wusste das. Eine seiner ersten Reisen nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis im Jahr 1991 führte nach Havanna, um Fidel Castro zu treffen, den er einen Freund des afrikanischen Volkes nannte, als dies weder sicher noch rentabel war.
Darum geht es bei der Blockade. Nicht nur das unmittelbare Leid von 10 Millionen Menschen – eine echte, dringende, fordernde Reaktion – sondern auch die Zerstörung einer 60-jährigen Geschichte der Solidarität, die der Logik des Imperiums zuwiderlief.
Kubas Regierung war und ist repressiv, rassistisch widersprüchlich und wirtschaftlich sklerotisch. Das alles ist wahr.
Aber es blieb auch amerikanisch revolutionär Assata Shakur gegen ein bundesstaatliches Kopfgeld von 2 Millionen US-Dollar jahrzehntelang am Leben und frei. Nach dem Hurrikan Katrina und dem anschließenden Durchbruch von Deichen in schwarzen Vierteln bot es den USA kubanische Ärzte an. Als Washington sich weigerte, schickte es sie nach einem tödlichen Erdbeben nach Pakistan, wo sie sich niederließen 30 Feldlazarette in abgelegenen und stark verarmten Gegenden. Während der COVID-19-Pandemie, als westliche Arzneimittel unerwartete Gewinne machten, entwickelte Kuba seine eigenen Impfstoffe und teilte sie über faire Technologietransfervereinbarungen mit dem globalen Süden.
Beide Seiten der Geschichte sind gleichzeitig wahr. Die Linke war manchmal zu romantisch, was die erste Wahrheit angeht. Die Mitte und die Rechte haben die Bedeutung des zweiten vorsätzlich ignoriert. Was dieser Moment erfordert, ist ein Standpunkt, der nie den Luxus hatte, zwischen beiden zu wählen. Die aktuelle Krise lässt sich weder aus imperialer Gewissheit noch aus romantischer Solidarität ablesen. Schwarze Kubaner navigieren mit beiden Wahrheiten als Menschen, für die Unentschlossenheit nicht nur eine philosophische Position, sondern die Bedingung ihres Lebens ist.
Die derzeitige US-Regierung stellt Kuba als einen gescheiterten Staat dar, der zur Befreiung bereit ist. Was dieser Rahmen nicht berücksichtigen kann, ist die Frage der Befreiung für wen und wovon. Kubas Weigerung, schwarze amerikanische Revolutionäre wie Assata Shakur auszuliefern Nehanda Abiodun– in allen Regierungen von Präsident Ronald Reagan über Joe Biden, über die Normalisierung und ihre Umkehrung bis hin zu Barack Obamas Tauwetter und Trumps Einfrieren – war eine Weigerung im Namen der Schwarzen überall auf der Welt, die verstehen, was es heißt, zu Hause Krieg zu führen, und die diejenigen verehren, die aufstehen, um zu kämpfen.
Es würdigte diejenigen, für die das US-Strafjustizsystem nie Gerechtigkeit bedeutet hat. Diese Weigerung hat Kuba gekostet. Es ist Teil dessen, was die Blockade jetzt teilweise abbaut.
Dieselbe Regierung, die im Januar den venezolanischen Präsidenten Nicholas Maduro entführte und damit die wichtigste Ölversorgung Kubas unterbrach, befindet sich gleichzeitig im Iran im Krieg, wo der Konflikt und die Schließung der Straße von Hormus die globalen Energiemärkte verändert und genau die Bedingungen geschaffen haben, unter denen jetzt russische Tanker mit Öl nach Kuba den Atlantik überqueren, während ein US-Marinezerstörer sie verfolgt.
Kuba ist und war schon immer ein zeitgenössischer und wichtiger globaler Akteur. Es ist die Wahrnehmung Kubas, die verzerrt ist – durch 60 Jahre Embargo-Logik, die das Versagen der Insel zum Gesprächsthema Amerikas und ihre Solidarität zum Kummer Amerikas gemacht hat.
Was die aktuelle Krise erfordert, ist kein neuer Deal, der von oben ausgehandelt wird, und schon gar nicht ein „Annehmen“, das als Befreiung dargestellt wird. Es erfordert eine Abrechnung mit dem, was Kuba für seine karibischen Nachbarn, für Afrika und den globalen Süden, für die Schwarzen in der gesamten Diaspora behalten hat – und eine ehrliche Darstellung dessen, was seine erschöpfte, kompromittierte, widersprüchliche Revolution nicht konnte.
Die Anatoly Kolodkin legte in Matanzas an. Ein zweiter russischer Tanker wird bereits beladen. 650 Menschen kamen im Rahmen des Konvois Nuestra América in Kuba an. benannt nach ein Essay des kubanischen Dichters Jose Martí aus dem Jahr 1891, in dem er sich ein lateinamerikanisches Amerika ohne Imperialismus vorstellt.
Panafrikanische Bewegungen auf drei Kontinenten sagten über die 60-jährige Geschichte Kubas: „Sie haben uns nicht belehrt; Du hast es uns gezeigt. Die Faust öffnet sich zu ihren eigenen Bedingungen – und die Welt, die Kuba durch Solidarität aufgebaut hat, taucht trotzdem immer wieder auf – langsamer als ein Zerstörer, weniger bewaffnet, aber immer noch auf die Insel zu.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Haltung von Al Jazeera wider.
