Die Kryptowährungs- und Bankenbranche konfrontiert sich mit konkurrierenden Visionen der Regulierung digitaler Vermögenswerte auf Behördenebene und versucht, die Zukunft der Finanzlandschaft bei wichtigen Regulierungsbehörden zu definieren.
Führende Handelsverbände auf beiden Seiten haben in den letzten Tagen zahlreiche Briefe und Kommentare an das Finanzministerium und das Amt des Währungsprüfers (OCC) geschickt, um Einfluss auf die Umsetzung eines neuen Stablecoin-Gesetzes und das Schicksal des Vorstoßes von Krypto für Bankchartas zu nehmen.
Die Kryptoindustrie hat Anfang des Jahres mit der Verabschiedung des Gesetzes einen großen Sieg errungen GENIUS-Gesetzdas darauf abzielt, einen Regulierungsrahmen für Dollar-gestützte digitale Token, sogenannte Stablecoins, zu schaffen.
Die Maßnahme überlässt jedoch viele Details den Aufsichtsbehörden und eröffnet den Banken die Möglichkeit, nach einer günstigeren Auslegung der Bestimmungen zu suchen, die die Branche betroffen haben.
Die American Bankers Association (ABA), das Bank Policy Institute (BPI), die Independent Community Bankers of America (ICBA) und andere Bankengruppen haben als Reaktion auf die Vorankündigung der vorgeschlagenen Regelung zum GENIUS Act verschiedene Briefe an das Finanzministerium geschickt.
Ein zentraler Streitpunkt war das gesetzliche Verbot von Stablecoin-Zinsen oder -Erträgen. Seit Präsident Trump im Juli das Stablecoin-Gesetz unterzeichnet hat, hat die Bankenbranche Bedenken geäußert, dass es ein „Schlupfloch“ für Kryptofirmen offen lässt, um Belohnungen auf andere Weise bereitzustellen.
Nach zunächst Appell an den Gesetzgeberdie derzeit über zusätzliche Kryptogesetze verhandeln, haben die Banken ihre Aufmerksamkeit auf die Regulierungsbehörden gerichtet.
In einem Brief Am Dienstag forderten die ABA und ihre staatlichen Kollegen das Finanzministerium auf, das Zinsverbot des Gesetzes „weit auszulegen“ und argumentierten, es würde die Absicht des Kongresses widerspiegeln, Stablecoins „für Transaktionen und nicht als Anlageinstrumente zu verwenden“.
Sie empfahlen der Agentur außerdem, sowohl direkte als auch indirekte Zahlungen von Stablecoin-Emittenten zu verbieten, um zu verhindern, dass Unternehmen die Bereitstellung über verbundene Unternehmen oder Partner umgehen.
Ähnlich argumentierte die ICBA in a separater Brief Am Dienstag erklärte er, dass die Zulassung solcher Zahlungen „im Widerspruch zum klaren Sinn und Zweck des Gesetzes steht und diesen zunichte machen würde“.
Über ihre Argumente hinsichtlich der Absichten des Gesetzgebers hinaus unterstrichen die Banken seit langem bestehende Bedenken darüber, wie sich Stablecoins auf Einlagen auswirken könnten.
Sie haben wiederholt gewarnt, dass die durch den Dollar gedeckten digitalen Token Kunden dazu veranlassen könnten, ihre Einlagen von den Banken abzuheben, was zu einer eingeschränkten Kreditvergabekapazität, insbesondere für Gemeinschaftsbanken, führen könnte.
„Die beträchtliche Menge an Einlagen, die von Gemeinschaftsbanken zu renditeträchtigen Stablecoins abwandern würden, würde einen strukturellen Schock auf den Kreditmärkten auslösen, der Gemeinschaftsbanken und ihre Verbraucher-, Kleinunternehmens- und Agrarkunden besonders hart treffen würde“, schrieb ICBA.
Sie zeigten auf a Aktuelles Papierunterstützt von der Consumer Bankers Association, kam zu dem Schluss, dass verzinsliche Stablecoins zu einem Rückgang der Einlagen um 25 Prozent und einer Verringerung der Kreditvergabekapazität um etwa 1,5 Billionen US-Dollar führen würden.
Das Bestreben der Bankenbranche, die „Zinslücke“ zu schließen, neben anderen Problemen, auf die sie bei der Umsetzung des GENIUS-Gesetzes abzielte, hat die Kryptoindustrie verärgert.
Die Blockchain Association hat argumentierend dass das Stablecoin-Gesetz von Banken „angegriffen“ wird, denen sie vorwerfen, dass sie versuchen, die Maßnahme zu „entschlüsseln“, um ihre eigenen Geschäftsinteressen zu schützen.
In Eigenregie Antwort Wie das Finanzministerium am Dienstag mitteilte, drängte die Krypto-Handelsgruppe auf eine engere Auslegung des Gesetzes. Sie forderte die Agentur außerdem auf, klarzustellen, dass die Zinsbeschränkungen nicht für Börsen oder Plattformen Dritter gelten.
„Jedes Verbot, das über den Klartext der Gesetzestexte hinausgeht, würde innovative Anwendungsfälle und Verbrauchermöglichkeiten im Zusammenhang mit Payment Stablecoins unnötig einschränken und möglicherweise sogar die gesetzliche Befugnis des Finanzministeriums überschreiten“, heißt es darin.
Die Branche hat auch die Bedenken der Banken hinsichtlich des Einlagenabflusses zurückgewiesen und sich auf eine separate, von Coinbase in Auftrag gegebene Studie berufen, in der kein wesentliches Risiko für Gemeinschaftsbanken durch die Einführung von Stablecoins festgestellt wurde.
Während die beiden Seiten im Finanzministerium über die Umsetzung des GENIUS-Gesetzes streiten, spielt sich im OCC eine zweite Front im Krypto-Banking-Konflikt ab.
Mehrere Kryptofirmen haben bei der Agentur nationale Treuhandbankchartas beantragt, um unter anderem die Einhaltung des Stablecoin-Gesetzes zu optimieren.
Dies hat zu Widerstand seitens der Bankenbranche geführt, die das OCC dazu drängt, die Charteranträge abzulehnen. BPI veröffentlichte a Reihe von Briefen Am Freitag schickte es der Agentur Gegenangebote von Ripple, Circle, Paxos, National Digital Trust Company und Wise.
„BPI warnt davor, dass die Befürwortung dieses Weges und die Möglichkeit für Unternehmen, sich für eine weniger strenge Regulierung zu entscheiden und gleichzeitig bankähnliche Produkte anzubieten, die gesetzliche Grenze dessen, was es bedeutet, eine ‚Bank‘ zu sein, verwischen, das Systemrisiko erhöhen und die Glaubwürdigkeit der nationalen Bankencharta selbst untergraben könnte“, hieß es in einer Pressemitteilung.
ICBA separat schrieb Am Montag lehnte OCC den Antrag von Coinbase auf eine nationale Treuhand-Charta ab und argumentierte, dass die Krypto-Börse die gesetzlichen Anforderungen für eine Charta nicht erfülle.
Paul Grewal, Chief Legal Officer von Coinbase, reagierte am Dienstag auf die Community-Banker-Gruppe und beschuldigte Banklobbyisten, „versuchen, Regulierungsgräben auszuheben, um ihre eigenen zu schützen“.
„Von der Aufhebung eines Gesetzes über die Verfolgung von Belohnungen bis hin zur Blockierung von Chartas ist Protektionismus kein Verbraucherschutz“, sagte er schrieb auf X.
Die Blockchain Association warf BPI in ähnlicher Weise vor, sie versuche, die Konkurrenz im Finanzbereich auszuschließen.
„Anstatt den Status quo zu verteidigen, ist es an der Zeit, den Regulierungsgraben abzubauen, der das traditionelle Finanzwesen vor neuen Marktteilnehmern schützt“, sagte Summer Mersinger, CEO der Blockchain Association, in einem Stellungnahme.
„Die Blockchain Association lobt diese Bewerber, die die Aufsicht durch den OCC Trust Charter-Prozess anstreben“, fuhr sie fort. „Letztendlich ist es nicht die Aufgabe von BPI zu bestimmen, wer eine nationale Treuhandurkunde verdient – diese Verantwortung liegt beim OCC. Wir schätzen die sorgfältige, leistungsbasierte Bewertung jedes Antrags durch die Agentur, frei von politischem oder Branchendruck.“
Es bleibt unklar, wie sich die Behörden in diesen Fragen verhalten werden. Im Rahmen seiner neuen Akzeptanz digitaler Vermögenswerte hat Trump jedoch kryptofreundliche Beamte in Schlüsselrollen eingesetzt.
Die neu entdeckte Leidenschaft des Präsidenten für Krypto, die letztes Jahr im Wahlkampf zum Vorschein kam, hat sowohl seiner Regierung als auch der Branche immer wieder Kopfzerbrechen bereitet, da er und seine Familie ihre Geschäftspräsenz im Kryptobereich kontinuierlich ausbauen.
Trump ist neu Begnadigung von Binance-Gründer Changpeng Zhao hat auf den Prüfstand kommen in den letzten Wochen über die Beteiligung der Krypto-Börse am Krypto-Unternehmen World Liberty Financial der Familie Trump.
Seine Bemühungen, distanziert sich aus Zhao haben das Feuer nur angefacht. Nachdem Trump am Sonntag in einem Interview mit „60 Minutes“ sagte, er wisse nicht, wer der Binance-Gründer sei, machten Kritiker auf seine eigenen wiederholten Behauptungen aufmerksam, der frühere Präsident Biden wisse nicht, wen er am Ende seiner Amtszeit begnadige.
Das Krypto-Engagement der Trump-Familie hat auch die Bemühungen des Kongresses erschwert, ein zweites Krypto-Gesetz zu verabschieden, das die Branche seit langem angestrebt hat und das die Aufsicht eindeutig zwischen den Finanzaufsichtsbehörden aufteilen würde.
