Kalifornien hat dazu beigetragen, sie zu Reichen zu machen. Jetzt vertreibt sie ein kleiner Steuervorschlag aus dem Staat.
Kalifornien hat dazu beigetragen, sie zu einem der reichsten Menschen der Welt zu machen. Jetzt fliehen sie, weil Kalifornien eine Kleinigkeit zurück will.
Das vorgeschlagene Kalifornisches Milliardärssteuergesetz Plutokraten sagen, dass sie erwägen, den Golden State zu verlassen, weil sie befürchten, dass sie zusätzlich zu den anderen Steuern, die sie im Vergleich zum Rest von uns kaum zahlen, eine einmalige Steuer von 5 % zahlen müssen. Betrachten Sie es als die umgekehrte Dust-Bowl-Migration, bei der The Monied nach Osten zog, um ihr Vermögen zu vergrößern.
Das Maß würde ab dem 1. Januar 2026 für Milliardäre mit Wohnsitz in Kalifornien gelten, was bedeutet, dass 2025 ein Jahr mit großen Veränderungen unter den 200 reichsten kalifornischen Haushalten war, die der Steuer unterliegen.
Zu den kürzlich Verstorbenen gehören Berichten zufolge auch der Besitzer und die Erbin von In-n-Out Burger Lynsi Snyder, PayPal-Mitbegründer und konservativer Spender Peter Thiel, Risikokapitalgeber David Sacks, Mitbegründer von Craft Ventures, und Google-Mitbegründer Larry Page, der kürzlich ein Grundstück am Wasser in Coconut Grove in Miami im Wert von 173 Millionen US-Dollar gekauft hat. Gott sei Dank ist er in diesen schwierigen Zeiten wieder auf die Beine gekommen.
Der Hauptsponsor des Billionaire Tax Act ist die Service Employees International Union-United Healthcare Workers West (SEIU-UHW), die behauptet, dass die Steuer 100 Milliarden US-Dollar einbringen könnte, um schwere bundesstaatliche Kürzungen bei den öffentlichen Bildungs-, Nahrungsmittelhilfe- und Medicaid-Programmen Kaliforniens auszugleichen.
Die Initiative soll einen Teil der Steuererleichterungen ausgleichen, die Milliardäre durch den One Big Beautiful Bill Act erhielten, der kürzlich vom republikanisch dominierten Kongress verabschiedet und von Präsident Trump unterzeichnet wurde.
Laut meinem Kollegen Michael Hiltzikwird der Gesetzentwurf „im Laufe des nächsten Jahrzehnts bis zu 1 Billion US-Dollar an Steuervorteilen an die Reichen fließen lassen und gleichzeitig ein Loch in die Staats- und Kommunalhaushalte für Gesundheitsfürsorge und andere Bedürfnisse reißen.“
Die Verfasser des Billionaire Tax Act müssen bis zum 24. Juni noch rund 875.000 Unterschriften von registrierten Wählern sammeln, damit sich die Maßnahme für die Abstimmung im November qualifiziert. Aber angesichts des öffentlichen Zorns über den wachsenden Reichtum des einen Prozents und der Erschwinglichkeitskrise, die einen Großteil des Rests der Nation erfasst, hat es gute Chancen, auf die Wahlliste zu kommen.
Was würde es für die armen Industriemagnaten bedeuten, die es nicht geschafft haben, ihre Lamborghinis rechtzeitig einzupacken, wenn die Steuer in Kraft treten würde? Für Thiel, dessen Nettovermögen etwa 27,5 Milliarden US-Dollar beträgt, wären es etwa 1,2 Milliarden US-Dollar, sollte er bleiben, und er hätte bis zu fünf Jahre Zeit, um es zu bezahlen.
Ja, das ist eine Menge … wenn man kein Milliardär ist. Es ist fraglich, ob einer der potenziell betroffenen Wohlhabenden die Krise spüren würde, aber für Kinder, die auf kostenloses Schulessen angewiesen sind, oder für Leute, die medizinische Versorgung benötigen, sich diese aber nicht leisten können, weil sie von einem System ausgequetscht werden, das ihnen einen Großteil der Steuerlast aufbürdet, könnte es einen großen Unterschied machen.
Laut der California Budget & Policy CenterDas untere Fünftel der nicht-älteren Familien Kaliforniens mit einem durchschnittlichen Jahreseinkommen von 13.900 US-Dollar gibt schätzungsweise 10,5 % seines Einkommens für staatliche und lokale Steuern aus. Im Vergleich dazu geben die reichsten 1 % der Familien mit einem durchschnittlichen Jahreseinkommen von 2,0 Millionen US-Dollar schätzungsweise 8,7 % ihres Einkommens für staatliche und lokale Steuern aus.
„Es ist eine Frage der Werte“, postete der Abgeordnete Ro Khanna (D-Fremont) auf X. „Wir glauben, dass Milliardäre eine bescheidene Vermögenssteuer zahlen können, damit die Arbeiterklasse in Kalifornien Medicaid erhält.“
Viele haben argumentiert, dass der Verlust all dieses Reichtums an andere Staaten Kalifornien auf lange Sicht schaden würde.
Sogar Gouverneur Gavin Newsom hat sich gegen die Maßnahme ausgesprochen und darauf hingewiesen, dass die Reichen irgendwo anders hinziehen könnten, um der Steuer zu entgehen. Während des New York Times DealBook Summit letzten Monat sagte Newsom: „Man kann sich nicht von den 49 anderen isolieren. Wir befinden uns in einem Wettbewerbsumfeld.“
Er hat Recht, ebenso wie andere, die behaupten, dass die vorgeschlagene Steuer Kalifornien eher schaden als helfen könnte.
Sacks signalisierte, dass er Kalifornien verlassen würde, indem er am 31. Dezember auf X ein Bild der texanischen Flagge postete und schrieb: „Gott segne Texas.“ Er folgte mit einem Beitrag, in dem es hieß: „Als Reaktion auf den Sozialismus wird Miami NYC als Finanzhauptstadt und Austin SF als Technologiehauptstadt ersetzen.“
Abgesehen von den Argumenten ist es beunruhigend, wenn man bedenkt, dass einige der reichsten Menschen des Landes lieber etwas aufheben und umziehen würden, als einen kleinen Teil ihres riesigen in Kalifornien erwirtschafteten – oder im Fall der Burger-Kette geerbten – Vermögens dafür einzusetzen, anderen zu helfen, die einen finanziellen Aufschwung brauchen.
