Das Beleidigendste am Erfolg von Breaking Rust, einem „Künstler“ für künstliche Intelligenz, ist gekrönt Die Billboard Country Digital Song Sales Charts dieser Woche enthalten die Titel der Hits.
„Geh meinen Weg.“
„Von geliehener Zeit leben.“
Die EP, die ebenfalls in den Charts vertreten ist, heißt „Resilient“, als hätten Breaking Rust Jahre damit verbracht, in leeren Bars um Trinkgeld zu spielen. Und vielleicht war es auch Aubierre Rivaldo Taylor, dem das Schreiben der Songs zugeschrieben wird. Aber die bluesige Stimme, die wir über Schmerz und Leid singen hören, hat nichts überwunden.
Tatsächlich könnte man sagen, dass dieser vollständig computergenerierte Country-Sänger dadurch Erfolg in den Charts hatte, dass er andere Leute verspottete. Vor einem Jahr stellten einige lautstarke Branchenleute in Nashville die Frage, ob Beyoncé, die in Texas geboren und aufgewachsen ist, Country genug sei, um ein Country-Album aufzunehmen. Gute Zeiten. Heutzutage werden KI-generierte „Darsteller“ wie Breaking Rust und Xania Monetdie es in die Billboard R&B-Charts schafften, legen nahe, dass man nicht einmal ein Mensch sein muss, um in diese Genres zu passen.
Eric Church, dessen neueste Veröffentlichung „Evangeline vs. the Machine“ diesen Monat in der Kategorie „Bestes zeitgenössisches Country-Album“ bei den Grammys nominiert wurde, sagte es mir Er macht sich keine allzu großen Sorgen, weil die Fans immer noch Live-Shows sehen wollen und „der KI-Algorithmus nicht in der Lage sein wird, auf die Bühne zu gehen und zu spielen.“ Er sagt, dass das Beste, was die Branche tun kann, darin besteht, KI-Musik als eigenes Genre zu etablieren und dass Preisverleihungen eine eigene Kategorie etablieren sollten.
„Ich denke, es ist eine Modeerscheinung“, sagte er und fügte hinzu, dass es ihm Spaß mache. „Wenn Menschen ein Lied mögen oder sich mit einem Künstler verbinden, ist das ultimative Ziel für sie, diesen Künstler mit Leuten zu erleben, die diesen Künstler auch mögen, das ist der ultimative Gewinn. Mit KI wird das nicht möglich sein.“
Church beendet seine Tour am Samstag im Intuit Dome in Inglewood. Zusätzlich zur Werbung für das neue Album begann seine Stiftung in diesem Jahr mit der Bereitstellung von Unterkünften für Opfer des Hurrikans Helene mit Mitteln aus einem Benefizkonzert. Der gebürtige North Carolinaer veröffentlichte außerdem eine Single, um Spenden zu sammeln, um seinen Nachbarn zu helfen. Wissen Sie, Dinge, die nur ein Künstler aus Fleisch und Blut tun kann. Zu Breaking Rust sagte er: „Das Bessere, was wir tun sollten, ist, die breite Öffentlichkeit darauf aufmerksam zu machen, dass es sich um KI handelt, weil … ich glaube nicht, dass sie das weiß.“
„Das größte Problem ist die Fähigkeit, Menschen zu täuschen oder zu manipulieren, weil es echt aussieht, es klingt echt, es ist ziemlich unaufrichtig, wenn man es nicht sagt“, sagte mir Church. „Ich habe Sachen von mir gesehen, die online sind. … Sie nehmen mein Gesicht und setzen es auf einen anderen Körper. … Meine Mutter schickte mir eines und ich sagte: ‚Mama, das bin nicht ich.‘
„Dort wird es gefährlich und dort wird es beängstigend.“
Wenn KI-generierte „Musiker“ wie Breaking Rust eine vorübergehende Modeerscheinung sind, wie Church andeutet, dann ist es eine, die schon seit 50 Jahren entsteht. Während die Verwendung der Sprachbox bei Aufnahmen bis in die 1960er Jahre zurückreicht, war es die Aufnahme von Peter Framptons Doppel-Live-Album „Frampton Comes Alive“ aus dem Jahr 1975, die ihre Verwendung populär machte. In den 1980er Jahren hatte Zapp eine Reihe von Goldalben mit Frontmann Roger Troutman, der die Voice-Box-Technologie nutzte, um seiner Stimme einen futuristischen Klang zu verleihen, und in den 1990er Jahren entwickelte sich AutoTune von einem Werkzeug, mit dem Produzenten die Tonhöhe eines Sängers bei einer Aufnahme verfeinern, zum Hauptsound einer Aufnahme. Das hat uns gegeben Chers weltweiter Chartstürmer „Believe“.
Im Laufe der Jahrzehnte hat die Technologie im Studio es stimmlich Beeinträchtigten ermöglicht, Handwerkskunst und Talent an sich zu reißen.
Bevor MTV 1981 debütierte, wurden wir gewarnt, dass Videos den Radiostar töten würden. Das ist offensichtlich nicht passiert. Und jetzt können KI-generierte Videos theoretisch gefilmte menschliche Darbietungen ersetzen. Aber auch das dürfte für echte Stars keine Gefahr darstellen.
Wie bei den meisten Dingen im Leben ist es einfacher, Müll als Schatz auszugeben, wenn Fachwissen abgewertet wird. AutoTune und KI ermöglichen es Menschen, denen es an musikalischem Talent mangelt, das System zu manipulieren – wie Audio-Wels.
Wenn ein Künstler wie Church über Herzschmerz singt, können sich die Zuhörer mit seiner gelebten Erfahrung identifizieren. Allerdings steht Breaking Rust mit einem Song namens „Walk My Way“ an der Spitze der Charts … und das Wesen, das diese Worte singt, hat noch nie einen Schritt gemacht.
Das heißt nicht, dass ein KI-Liedchen nicht eingängig sein kann. Das kann ganz sicher sein. Ich frage mich nur: Wenn der Künstler nicht real ist, wie kann es dann sein, dass die Kunst real ist?
YouTube: @LZGrandersonShow
Einblicke
Einblicke in die LA Times liefert KI-generierte Analysen zu Voices-Inhalten, um alle Standpunkte darzustellen. Insights erscheint in keinem Nachrichtenartikel.
Perspektiven
Der folgende KI-generierte Inhalt wird von Perplexity bereitgestellt. Die Redaktion der Los Angeles Times erstellt oder bearbeitet den Inhalt nicht.
Im Stück zum Ausdruck gebrachte Ideen
- KI-generierte Künstler verspotten echte menschliche Erfahrungen, indem sie Lieder über Herzschmerz, Leid und Widerstandskraft aufführen, ohne tatsächlich Härten durchlebt zu haben, und präsentieren so dem Publikum falsche Authentizität(1).
- Die Öffentlichkeit sollte ausdrücklich darauf aufmerksam gemacht werden, wenn Inhalte künstlich generiert werden, um Täuschung und Manipulation zu verhindern, da die aktuelle Situation es Fachleuten der Branche ermöglicht, die künstliche Natur der ausübenden Künstler zu verschleiern.
- Die KI-Technologie ermöglicht es Personen ohne echtes musikalisches Talent, handwerkliches Können und Fachwissen zu umgehen und das System auszutricksen, indem sie künstliche Inhalte als legitime Kunst in denselben Charts wie menschliche Musiker präsentieren.
- Authentische Kunst erfordert gelebte menschliche Erfahrung; Ohne diese Grundlage können KI-generierte Darbietungen keinen echten künstlerischen Ausdruck oder eine echte künstlerische Bedeutung schaffen, unabhängig davon, wie kommerziell erfolgreich sie sind.
- Die Branche sollte sich Sorgen darüber machen, wie die Technologie das Fachwissen entwertet und es untalentierten Künstlern ermöglicht, etwas zu präsentieren, das „als Schatz weggeworfen“ wird, was die Glaubwürdigkeit der Musik als Kunstform untergräbt.
Unterschiedliche Ansichten zum Thema
- Der Erfolg von KI-generierten Inhalten hat beim Publikum gemischte Reaktionen hervorgerufen, wobei einige Musikfans trotz ihres künstlichen Ursprungs Unterhaltung und Vergnügen in künstlich generierten Liedern finden(1).
- Einige Branchenperspektiven betrachten KI-Musik als ein interessantes experimentelles Phänomen, um zu erkunden, was mit neuen Technologien möglich ist, anstatt sie als grundsätzlich problematisch oder bedrohlich zu charakterisieren(1).
- Das Publikum schätzt letztendlich das Live-Auftrittserlebnis und die direkte menschliche Verbindung zu Künstlern, was darauf hindeutet, dass KI-generierte Künstler mit natürlichen Einschränkungen konfrontiert sind, die sie daran hindern, menschliche Musiker auf dem Markt wirklich zu ersetzen.
- Anstatt KI-generierte Musik kategorisch abzulehnen, schlagen einige vor, sie als separates Genre oder eine eigene Preiskategorie zu etablieren, um sie von menschlicher Kunst zu unterscheiden, ohne eine der beiden Formen aus der gleichzeitigen Existenz auszuschließen.
- Die Integration neuer Technologien in die Musikproduktion hat einen historischen Präzedenzfall: Innovationen von Voiceboxen bis hin zu AutoTune koexistieren mit menschlicher Kunstfertigkeit, ohne den Wert authentischer musikalischer Talente zu zerstören.
