Health-Sharing-Pläne können schwangere Patientinnen mit hohen Rechnungen belasten

Alycin Berrys Ehemann hatte Anfang 2018 gerade einen neuen Job begonnen, als das Paar begann, seine Sozialleistungen in Anspruch zu nehmen. Sie stellten fest, dass der Betrag, den sie für die Krankenversicherung zahlen müssten, „lächerlich teuer“ war – mehr, als sie sich vernünftigerweise leisten konnten.

Weder Berry, eine Hausfrau, noch ihr Mann hatten ernsthafte gesundheitliche Probleme. Sie nahmen nicht oft medizinische Hilfe in Anspruch. Sie hatte gerade ihr erstes Kind bekommen und hoffte, bald mit einem weiteren Kind schwanger zu werden. Sie wollte nur sicherstellen, dass sie eine Deckung für ihre Mutterschaftsfürsorge bekommen.

Das Paar suchte nach etwas günstigerem und entschied sich schließlich für ein Gesundheitsversorgungs-Sharing-Ministerium. Sie zahlten Hunderte von Dollar pro Monat ein, was immer noch weniger als die Versicherungsprämie war. Bei hohen Arztrechnungen zahlten die Teilnehmer des Ministeriums im Voraus und suchten nach Rabatten, die medizinische Anbieter häufig Personen gewähren, die nicht versichert sind. Das Gesundheitsministerium würde ihnen die Kosten nachträglich erstatten.

Die Leistungen waren nicht so großzügig wie die der Krankenversicherung, aber das Ministerium passte besser in Berrys Familienbudget. Die Organisation bewarb insbesondere ihre Mutterschaftsleistungen und versprach im weiteren Sinne eine Deckung für Krankenhausbesuche und Operationen. Es gab Auflagen: Um sich anzumelden, mussten die Mitglieder eine Erklärung unterzeichnen, dass sie ihren Lebensstil an den katholischen Werten ausrichten würden. Diese religiösen Ansichten spielten auch in der Politik eine Rolle: Der Gesundheitsanteil deckte beispielsweise keine Schwangerschaft ab, die durch In-vitro-Fertilisation zustande kam. Aber Berry, selbst Katholikin, machte sich keine Sorgen.

„Es fühlte sich an, als wäre es mit einer Krankenversicherung vergleichbar, wenn nicht sogar besser als eine Krankenversicherung. Sie haben es so dargelegt“, sagte sie.

Dann versuchte sie es zu benutzen.

Im Jahr 2019 erlitt die heute 37-jährige Berry zu Hause eine Fehlgeburt, ihre erste von drei verlorenen Schwangerschaften. Nachdem sie zur Nachsorge einen Arzt aufgesucht hatte, beantragte Berry eine Erstattung aus ihrem Krankenversicherungsanteil. Irgendwann gelang es ihr, die Zahlung zu erhalten, aber dafür war eine Menge Papierkram nötig, darunter auch die Überprüfung, ob ihre Schwangerschaft ohne Fruchtbarkeitsbehandlung gezeugt wurde. Der Prozess dauerte mehrere Monate.

„Es war irgendwie so: ‚Was? Das ist verrückt. Wir trauern um diesen Verlust, wir tun alles, um die Versorgung dieser Fehlgeburten abzudecken‘“, erinnert sie sich.

Ministerien wie das, dem Berry beigetreten ist, sind Teil einer Konstellation von Alternativen zur Krankenversicherung, die billiger und weniger reguliert sind als diejenigen, die durch den Affordable Care Act abgedeckt sind, und mit weitaus weniger Verbraucherschutz. Da sich der Kongress nun darum bemüht, eine Einigung zur Ausweitung der Subventionen für Pläne zu erzielen, die über den individuellen Marktplatz des Gesundheitsgesetzes angeboten werden, könnten diese Alternativen einen Anstieg des Interesses und der Anmeldungen verzeichnen.

Steuergutschriften trugen früher dazu bei, die Kosten der Verbraucher für Marktversicherungen zu senken, die im vergangenen Jahr etwa 25 Millionen Amerikaner abdeckten. Diese Gutschriften liefen jedoch Ende 2025 aus. Ohne sie stiegen die Marktprämien sprunghaft an – viele verdoppelten sich mehr als.

Endgültige Zahlen werden erst in Monaten verfügbar sein, aber vorläufige Regierungsdaten deuten darauf hin, dass die Anmeldungen zur Krankenversicherung dadurch um mindestens einen Rückgang zurückgegangen sind 1,4 Millionen. A Umfrage im Dezember von KFF, der überparteilichen Forschungs-, Umfrage- und Journalismusgruppe für Gesundheitspolitik, hat herausgefunden, dass einer von vier Marktteilnehmern sagte, er würde ohne Versicherung auskommen, wenn sich seine Prämien verdoppeln würden. Und historische Trends deuten darauf hin, dass einige versuchen werden, die Lücken mit knapperen, aber günstigeren Alternativen zu schließen, darunter Ministerien wie das, das Berry verwendet hat.

„Immer wenn die Kosten steigen, ist das einfach eine goldene Marketingmöglichkeit für Verkäufer von etwas anderem als Vollkaskoversicherung, um ihnen eine erschwinglichere Option anzubieten“, sagte JoAnn Volk, Forschungsprofessorin am Center for Health Insurance Reforms der Georgetown University, die diese Organisationen eingehend untersucht hat. „Gesundheits-Sharing-Ministerien sind eines davon.“

Nach dem Affordable Care Act ist die Krankenversicherung verpflichtet, bestimmte Leistungspakete abzudecken, darunter Vorsorge, Mutterschaft und psychische Gesundheit. Pläne können keine lebenslange Obergrenze für den Versicherungsschutz vorsehen. Sie dürfen Vorerkrankungen nicht diskriminieren. Sie müssen je nach Tarifart mindestens 80 oder 85 Prozent der Prämien für die medizinische Versorgung aufwenden. Versicherungsangebote, die gegen diese Anforderungen verstoßen könnten, werden von der Regierung geprüft oder sogar bestraft.

Diese Anforderungen bestehen für Ministerien zur gemeinsamen Nutzung von Gesundheitsleistungen nicht, und es gibt keine Regulierungsbehörde, die mit deren Überwachung beauftragt ist. Ministerien zur Aufteilung der Gesundheitsversorgung arbeiten nach einem theoretischen Aufteilungsmodell: Mitglieder bündeln Ressourcen und das Ministerium entscheidet, welche Gesundheitsausgaben übernommen werden sollen. Ministerien oder Gesundheitsämter sind in der Regel religiöser Natur und können den Versicherungsschutz verweigern, wenn dieser nicht mit ihren erklärten Werten übereinstimmt. Das bedeutet in der Praxis erhebliche Einschränkungen für Frauen und queere Menschen: Ministerien decken in der Regel weder Empfängnisverhütung noch Schwangerschaften ab, die nicht von einem heterosexuellen Paar gezeugt werden. Viele decken Verletzungen oder Krankheiten nicht ab, die ihrer Meinung nach auf unmoralische Entscheidungen zurückzuführen sind – einschließlich Drogen- und Alkoholkonsum ist mehr gemeinsam unter LGBTQ+-Personen. Und Ministerien schließen häufig eine Deckung für psychische Gesundheitsbedürfnisse aus, einen weiteren Bereich, in dem LGBTQ+-Personen und -Frauen mit größerer Wahrscheinlichkeit Pflege benötigen.

Die Alliance of Health Care Sharing Ministries, eine Handelsgruppe, die die überwiegende Mehrheit dieser Gruppen vertritt, lehnte eine Stellungnahme ab.

Die Zahl der Einschreibungen in diesen Ministerien ist seit der Verabschiedung des Affordable Care Act vor mehr als 15 Jahren sprunghaft angestiegen. Das Gesundheitsgesetz, das den Abschluss einer Versicherung für Einzelpersonen vorsah, sah eine ausdrückliche Ausnahmeregelung für diese Ministerien vor. Menschen wären nicht dem Mandat unterworfen, wenn sie einen Dienst in Anspruch nehmen würden, solange dieser vor 1999 existierte. Die Idee bestand darin, kleine religiöse Kostenteilungsvereinbarungen zu ermöglichen, die zu dieser Zeit nur vielleicht 200.000 Mitglieder zählten.

A Bericht 2023 In einer vom Colorado Department of Insurance veröffentlichten Studie wurden mindestens 1,7 Millionen Menschen im ganzen Land identifiziert, die Ministerien für ihre Krankenversicherung nutzen, obwohl die Autoren sagten, dass dies wahrscheinlich eine Unterzählung sei. Viele dieser Vereinbarungen sahen die Mitglieder vor, zunächst medizinische Anbieter um Wohltätigkeitsleistungen zu bitten – kostenlose oder ermäßigte Behandlungen, die denjenigen vorbehalten sind, die nicht krankenversichert sind, typischerweise Menschen mit geringerem Einkommen –, bevor sie Rechnungen zur Erstattung einreichen. Ein Bericht im selben Jahr Eine Studie des Government Accountability Office ergab, dass ein überproportionaler Anteil der Teilnehmer aus Haushalten mit niedrigem Einkommen stammt. Nationale Daten sind schwer zu erhalten, da keine Bundesbehörde die Gesundheitsversorgungsteilung durch Ministerien verfolgt.

„Im Gesundheitswesen herrscht eine anhaltende Erschwinglichkeitskrise, die durch den Wegfall dieser zusätzlichen Prämienhilfe noch schlimmer wird. Daher suchen die Menschen nach Optionen“, sagte Katie Keith, Leiterin des Center for Health Policy and the Law am O’Neill Institute der Georgetown University. „Die Leute merken nicht, was sie bekommen. Es liegt an den Marketingmaterialien, es liegt an der Art und Weise, wie dafür geworben wird. Einige Makler verkaufen Ministerien, und die Leute verstehen nicht, dass es sich nicht um ein typisches Krankenversicherungsprodukt handelt.“

Dreißig Staaten haben ausdrücklich Gesetze erlassen, die besagen, dass Ministerien nicht dasselbe sind wie Versicherungen und nicht denselben Standards unterliegen müssen, was sie von einer gewissen staatlichen Kontrolle befreit. Einige Gesetzgeber haben sich bemüht, einzelne Ministerien zu regulieren. Sowohl Massachusetts als auch Colorado haben Gesetze erlassen, die die Ministerien dazu verpflichten, Daten über ihre Einschreibung, Finanzen und Marketing mit den staatlichen Versicherungsbehörden zu teilen.

Versicherungskommissar des Staates Washington blockierte ein Ministerium vom Verkauf seiner Produkte im Staat abgehalten und argumentiert, dass das Unternehmen illegale Versicherungen verkaufe, die bestimmte Vorerkrankungen nicht abdeckten. Der Bundesstaat Kalifornien hat einen Vergleich mit einem Ministerium geschlossen, dem vorgeworfen wird, „Scheinversicherungen geschaffen, betrieben und verkauft zu haben“. Das Justizministerium hat sich mit einem anderen mit Sitz in Missouri geeinigt Betrug vorgeworfen.

In einem Sammelklage 2020Drei Kläger behaupteten, dass ihr Krankenversicherungsanteil fälschlicherweise als Versicherung dargestellt worden sei und sich dann geweigert habe, die versprochenen medizinischen Kosten zu übernehmen, darunter eine, die sagte, sie könne keine Erstattung für Rechnungen im Zusammenhang mit Schwangerschaft und Geburt erhalten. (Die Klage wurde eingestellt, als die Gesundheitsaktie Insolvenz anmeldete.) A Bericht von NBC News identifizierte vier Familien, die Schwierigkeiten hatten, eine Erstattung ihrer schwangerschaftsbedingten Arztrechnungen zu erhalten.

In einigen Fällen zahlen Mitglieder ihre medizinischen Kosten im Voraus mit der Zusage, dass ihr Ministerium sie erstattet. Der Zahlungseingang kann unkompliziert sein. Aber wenn es nicht vollständig geleugnet wird, kann es auch Berrys Erfahrung ähneln – ein monatelanges Hin und Her.

Besonders besorgniserregend ist die Schwangerschaft. In seinem Bericht aus dem Jahr 2023 stellte das GAO fest, dass jedes von ihm überprüfte Ministerium für die Aufteilung der Gesundheitsversorgung von neuen Mitgliedern eine Wartezeit verlangt, bevor sie Anspruch auf eine schwangerschaftsbezogene Krankenversicherung haben. A Rückblick 2018 Eine Studie des Commonwealth Fund, der sich mit Gesundheitspolitik befasst, stellte fest, dass viele große Ministerien schwangerschaftsbezogene Kosten nur unter bestimmten Umständen übernahmen, etwa indem sie ihre Mitglieder dazu aufforderten, eine bestimmte Anzahl von Monaten zu warten, dass Schwangerschaften in der Ehe gezeugt werden mussten oder dass Mitglieder sich für teurere Kostenbeteiligungsoptionen anmelden mussten.

Die Kosten einer Geburt sind hoch. Ein Analyse von KFF, Die überparteiliche Organisation für gesundheitspolitische Forschung, Meinungsumfragen und Journalismus hat herausgefunden, dass eine privat versicherte Geburt mehr als 20.000 US-Dollar kostet, wobei etwa 2.700 US-Dollar an Selbstbeteiligung anfallen. Jemand, der nicht versichert ist oder eine künftige Erstattung anstrebt, könnte weniger zahlen; Krankenhäuser und Gesundheitsdienstleister verlangen in der Regel weniger für Personen, die nicht versichert sind.

Als Berry im Herbst 2021 schwanger wurde, konnte sie dieses Risiko vermeiden. Nachdem sie jahrelang über Rückerstattungen verhandelt hatte, ein Prozess, der oft Monate dauerte, beschlossen sie und ihr Mann im Januar, zur Versicherung zu wechseln.

Dennoch erforderte die Suche nach Zahlungen zur Deckung der Mutterschaftskosten, die ihr vor dem Wechsel entstanden waren – insbesondere eine Gesamtgebühr von etwa 4.000 US-Dollar von ihrem Geburtszentrum – mehr als ein Jahr lang E-Mails und Telefonanrufe, wie sie in Mitteilungen an The 19th teilte.

Ihre Erfahrungen seit dem Wechsel zur Krankenversicherung seien viel einfacher gewesen, sagte sie und fügte hinzu, dass sie die Gesundheitsaktie niemals jemand anderem empfehlen würde. Seit sie ihren Gesundheits-Sharing verlassen hat, ist sie mehreren Facebook-Gruppen beigetreten, die sich dem Austausch von Erfahrungen mit anderen widmen, die Gesundheits-Shares wie sie besucht haben. Sie hat mit vielen gesprochen, die Schwierigkeiten hatten, eine Erstattung für viel höhere Mutterschaftsrechnungen zu erhalten.

„Die Art und Weise, wie sie es vermarkteten, war, dass es sich um eine Alternative zur Versicherung handelte und es schien, als wäre es nur eine andere Möglichkeit, die gleiche Art von Versicherungsschutz zu erhalten – und das stimmt offensichtlich nicht“, sagte sie.