„Hamnet“-Rezension: Jessie Buckley ist die hexenhafte Ehefrau von Paul Mescals Shakespeare

William Shakespeare wäre von diesem häuslichen Drama über sein Privatleben in Stratford-upon-Avon nicht begeistert. Wo ist die Aktion? Der Witz? Das Wortspiel?

Das Können des großen Dramatikers ist kaum zu übertreffen. Stattdessen, „Hamnet“ Regie: Oscar-Gewinner Chloe Zhao („Nomadenland“), nutzt unsere Neugier auf den Barden, um eine durchnässte Geschichte über Liebe und Trauer zu erzählen, mit genug Tränen, um die Themse zu überschwemmen. Diese klanggetreue Adaption von O’Farrells blumigem 2020 wurde gemeinsam von Zhao und Maggie O’Farrell geschrieben gleichnamiger Roman Sterne Paul Mescal als Will – der Name, den er hier trägt – und Jessie Buckley wie seine Frau Agnes Ahn aussprachJaobwohl die reale Person häufiger Anne Hathaway genannt wurde. Die Vorliebe des 16. Jahrhunderts, Agnes/Anne und Hamnet/Hamlet als austauschbare Versionen desselben Namens zu behandeln, ist Teil der Handlung und muss ertragen werden.

Die Geschichte spielt in den Jahren, in denen Will seine Karriere in London startete, das Sterbebett eines seiner Kinder verpasste und seine Schuldgefühle und seinen Kummer in die prestigeträchtigste Geistergeschichte des Theaters einfließen ließ. Meistens sitzen wir jedoch zu Hause bei Agnes fest, die die Hälfte des Films weinend verbringt.

„Es gibt viele verschiedene Arten zu weinen“, schrieb O’Farrell, dessen Buch anschließend mehrere Variationen auflistet. (Der Roman ist voller Beschreibungen, selten wird ein einziges Wort verwendet, wenn ein Absatz ausreicht.) Buckleys feuchte und wilde Darbietung zeigt uns jede einzelne davon – „das plötzliche Ausströmen von Tränen, die tiefen, schluchzenden Schluchzer, das lautlose und endlose Auslaufen von Wasser aus den Augen“ – und noch ein paar andere, die ich das ausgespuckte Katzengeheul, das wütende Knirschen und das erstickte Lachen nennen möchte. „Hamnet“ gefällt mir am wenigsten an Buckleys Showcase Rollen (ich liebte „Die verlorene Tochter“), aber die Feuchtigkeit des Ganzen lässt Experten darauf wetten, dass sie endlich ihren Oscar bekommt.

Christopher Marlowe Truthers Abgesehen davon war William Shakespeare eine echte Person, die, wie die historischen Aufzeichnungen bestätigen, eine acht Jahre ältere schwangere Frau heiratete und drei Kinder hatte: Susanna, die Älteste, und die Zwillinge Judith und Hamnet. (Sie werden jeweils von Bodhi Rae Breathnach, Olivia Lynes und gespielt Jacobi-Rock.) Fast alles, was jemals über die Familie geschrieben wurde, ist eine Vermutung, die aus vorhandenen Informationsfetzen gesponnen wurde, wie zum Beispiel Shakespeares Testament, das seiner Frau nichts anderes als „sein zweitbestes Bett“ hinterließ.

Frühere Romane sahen Agnes als Wiegenräuberin, als Spitzmaus oder als heimliche Mitautorin des Barden an. Zhaos Drehbuch geht noch einen Schritt weiter: Diese Agnes ist eine Hexe. Nicht nur in der verleumderischen Bedeutung, wie bei einer schwierigen Frau (obwohl sie das auch ist). Buckleys Agnes ist tatsächlich magisch. Sie kann das Schicksal eines Menschen vorhersagen, indem sie ihm die Hand drückt – der Partytrick Christopher Walken tat in „The Dead Zone“. Manchmal irrt sie sich, manchmal kämpft sie mit allen Kräften gegen das Schicksal, doch ihr Glaube an ihre Weitsicht wird selten erschüttert. Ihr Mann, der später Hexen, Zauberer und Wahrsager in „Macbeth“, „Der Sturm“ und „Julius Caesar“ schrieb, wird von ihren übersinnlichen Fähigkeiten überfordert. Er murrt, dass es schwierig sei, sich jemandem zu öffnen, der bereits „seine Geheimnisse auf einen Blick erraten“ kann.

Ihre Fähigkeit, Zeit und Raum zu durchschauen, hat auch Agnes irgendwie durchsichtig gemacht. Freude, Verwirrung, Faszination und Verzweiflung erfassen augenblicklich ihr gesamtes Gesicht und verwandeln Buckleys Auftritt in eine schauspielerische Übung der Rohheit und Präsenz. (Das schiefe Lächeln, das ihre ungeschminkte Echtheit verdeutlicht, wird ermüdend.) Auch die Handlung hat keine unterirdischen Ebenen und vertraut ausschließlich auf ihre ursprüngliche Darstellung von Schweiß, Hormonen und Herzschmerz. Dieses historische Stück scheint fast zu glauben, dass Agnes jede Emotion erfindet.

Will, ein Nachhilfelehrer, ist beim Lateinunterricht gefangen, als er zum ersten Mal seine zukünftige Braut mit einem Falken auf dem Arm im Gras herumtollen sieht. Kameramann Łukasz Żal rahmt die Szene in eine Fensterscheibe ein, so dass sich Agnes‘ Spiegelbild über Wills sehnsuchtsvolles Gesicht zieht und die erdige Zauberin mit dem Bücherwurm im Haus kontrastiert. Diese Sonderlinge haben außer ihrer Missachtung der dörflichen Normen und der gegenseitigen Missbilligung ihrer Familien wenig gemeinsam. „Mir wäre es lieber, wenn du zur See gehst, als dieses Weib zu heiraten“, sagte Wills Mutter Mary (Emily Watson), zischt. (Ihr allmähliches Auftauen ist wirklich berührend.)

Unterdessen ist Agnes‘ unterstützendstes Geschwisterchen, ein Bauer namens Bartholomew (Joe Alwyn), kann nicht begreifen, was Will zu bieten hat. „Warum einen blassgesichtigen Gelehrten heiraten?“ er fragt. „Was nützt er?“

Ihr Flirt – insbesondere Mescals dummes, fröhliches, geiles Grinsen – verleiht Shakespeare das Gefühl, wieder mit ihm in Kontakt zu kommen. Vielleicht lautete sein Ye Olde Tinder-Profil: „Aufstrebender Dramatiker sucht ältere Frau, bevorzugt Heide.“ Manchmal könnte man in „Hamnet“ 1582, das Jahr ihrer Hochzeit, als ein Jahrtausend früher durchgehen, als eine rustikale Ära, in der keiner von beiden etwas Dringenderes zu tun hat, als unter den Bäumen zu knutschen. Später fühlt sich ihre Partnerschaft moderner an, ein frustrierter Schriftsteller greift zur Flasche, während seine Frau seine Arbeit unterstützt, aber nicht versteht.

Dass der größte Dramatiker der letzten 500 Jahre mit jemandem verheiratet ist, der sich überhaupt nicht für seine Kunst interessiert, ist an sich schon eine Tragödie. Es gibt eine Szene, in der man sich nicht nur fragt, ob Agnes noch nie eines seiner Stücke gesehen hat, sondern auch, ob sie überhaupt weiß, was für ein Stück Ist. Unsere Leichtgläubigkeit würde schwinden, wenn Mescals Shakespeare der geschickte Redner wäre, den sein früher Biograph John Aubrey als „sehr gute Gesellschaft eines sehr redlichen und angenehm sanften Witt“ beschrieb. Doch wie ein Genie wirkt dieser stotternde, eher langweilige Kerl nicht. Er muss alles für seine Feder aufheben.

Das ist nicht Mescals Schuld. Die Version des Buches von ihm ist weitgehend dieselbe, vielleicht weil O’Farrell erst auf der letzten Seite verrät, dass es sich bei dieser fiktiven trauernden Figur um Shakespeare handelt. (Obwohl der Titel ein trickreicher Hinweis ist.) Zumindest fügt Zhao Szenen hinzu, die zeigen, wie er sein Material bearbeitet. Die Kinder tänzeln über den Hof und zitieren „Macbeth“, ein Jahrzehnt bevor er es aufführen wird, und Mescal darf als kleines Vergnügen ein „Hamlet“-Monolog vortragen. Ich genoss die unbemerkte Anspannung, als Will mit einem Hüfthaarschnitt und einem Ohrring aus London nach Hause zurückkehrte.

Die Textur des Films ist beeindruckend. Żals Kamera schwenkt durch ihr Zuhause und nimmt es wie eine Dokumentation in sich auf. Immer wenn der Film nach draußen geht, lassen er und Zhao die mystische Kraft des Drecks und der Blätter spüren. Der Wald dröhnt mit so viel Energie, dass es sich anhört, als würde man neben einer Autobahn leben. Um den Eindruck von Authentizität zu bewahren, verwenden die Mitherausgeber Affonso Gonçalves und Zhao Zufallstreffer, die andere Filmemacher vielleicht für Fehler halten würden, etwa ein Insekt, das im Sturzflug eine der Wimpern des Schauspielers bombardiert. Der Zauber von „Hamnets“ Naturalismus bricht selten, abgesehen von ein paar netten Schnörkeln, wie einer Schattenpuppendarstellung der Pest und einer Aufnahme der Unterwelt, gesehen durch einen schwarzen Spitzenvorhang, eine wörtliche Umsetzung des Überschreitens des Schleiers.

Mittlerweile ist die Partitur von den Talentierten Max Richter besteht aus sanften, angenehmen kleinen Klavierschlägen und einem großen, wenn auch schönen Fehler: einem Höhepunkt seines Meisterwerks „On the Nature of Daylight“ von 2004. Diese mitreißende Nummer ist eine der schönsten Kompositionen der Neuzeit und so gut darin, das Publikum zum Seufzen zu bringen, dass sie bereits zwei Dutzend Mal verwendet wurde, darunter in „Arrival“, „The Handmaid’s Tale“, „Shutter Island“ und „The Last of Us“. Sobald hier die Geigen erklingen, wird man aus dem 16. Jahrhundert gedrängt und fühlt sich weniger bewegt als vielmehr schamlos manipuliert.

Die süßeste Note von „Hamnet“ ist der 12-jährige Jacobi Jupe, der den echten Hamnet spielt. Das Drehbuch hängt von unserer unmittelbaren Hingabe an den Jungen ab und er stellt sich der Herausforderung. Im Gegensatz zu den meisten Kinderschauspielern – und im Gegensatz zu seinen Eltern auf der Leinwand – übertreibt er in seinen großen Szenen nie. Sein Stoizismus ist erschütternd. Großartig ist auch sein echter älterer Bruder Noah Jupe als Hamlet auf der Bühne. Bei einer Probe wirkt dieser junge Schauspieler schrecklich. Zhao lässt ihn daran schnüffeln, damit Mescal die Zeilen noch einmal lauter aufsagen kann. Doch am Premierenabend des Stücks ist er eine Sensation.

Shakespeare hat „Hamlet“ nicht aus Holz erfunden. Er adaptierte es aus einer nordischen Geschichte, die es schon seit Jahrhunderten gab, und Gott weiß, ob er sich mehr von seinem eigenen Kind inspirieren ließ oder von einer anderen erfolgreichen Version von „Hamlet“, die ein Jahrzehnt zuvor in London aufgeführt wurde. In unserem Jahrhundert wurde es mehr als 50 Mal für die Leinwand überarbeitet und von allen gesprochen, von Ethan Hawke und Danny Devito bis hin zu Shelley Long.

Dennoch hätte ich gerne zugesehen, wie der ältere Justus das Ganze noch einmal für dieses lebhafte Publikum im Globe Theatre aufführte, das als Erstes erfuhr, wie Shakespeares Version enden wird. Als dieser Hamlet zusammenbricht, streckt das Publikum seine Arme nach dem gefallenen Prinzen aus. Der Schauspieler schöpft Kraft aus den Erdbewohnern und diese wiederum finden Trost in seinem Schmerz. Allein dieses atemberaubende Bild fängt im Alleingang alles ein, was dieser Film über die Katharsis der Kunst nur schwer sagen (oder schluchzen) konnte.