Grönland-Gipfel im Weißen Haus könnte die Zukunft der Arktis prägen

Es ist Crunch-Time. Der US-Vizepräsident JD Vance empfängt am Mittwoch die dänischen und grönländischen Außenminister sowie deren US-Amtskollegen Marco Rubio im Weißen Haus.

Im Mittelpunkt der Gespräche: die Zukunft der größten Insel der Welt, Grönland.

Über dem schneebedeckten Einkaufszentrum in der Inselhauptstadt Nuuk läuft ein großes digitales Nachrichtentickerband. Man muss nicht Grönländisch sprechen, um die Wörter „Trump“, „Grönland“ und „Souveränität“ zu verstehen, die immer wieder in knallroten Buchstaben auftauchen.

Donald Trump sagt, er will dieses Territorium und er wird es „auf die einfache oder auf die harte Tour“ nehmen. Nach seinem jüngsten umstrittenen Militäreinsatz in Venezuela nehmen ihn die Menschen in Grönland beim Wort.

Der gespannte Countdown zum Treffen in Washington läuft seit Tagen.

Passanten erzählen mir, dass es sich wie Jahre anfühlt.

„Ich möchte (Donald Trump) ermutigen, seine beiden Ohren klug zu nutzen, mehr zuzuhören und weniger zu sprechen. Wir stehen nicht zum Verkauf. Unser Land steht nicht zum Verkauf“, sagte Amelie Zeeb und zog ihre dicken Fäustlinge aus, die hier traditionell aus Robbenfell hergestellt und als Pualuuk bekannt sind, um mit den Händen zu winken, um Nachdruck zu verleihen.

„Meine Hoffnung ist, dass unser Land unabhängig und gut verwaltet wird und nicht gekauft wird“, sagte der Inuit-Autor und Musiker Sivnîssoq Rask.

Während Maria mit ihrem sieben Wochen alten Baby, kuschelig in ihren Wintermantel gewickelt, zu mir sagte: „Ich mache mir Sorgen um die Zukunft meiner jungen Familie. Wir wollen hier nicht all diese Aufmerksamkeit!“

Aber die internationale Aufmerksamkeit für Grönland wird so schnell nicht verschwinden.

Es steht weit mehr auf dem Spiel als nur das Schicksal dieser Insel.

Im Streit um Grönland treten die Nato-Staaten Dänemark und die USA gegeneinander an.

Grönland ist ein halbautonomes Gebiet Dänemarks. Die dänische Premierministerin Mette Frederiksen hat gewarnt, dass eine gewaltsame Übernahme der Kontrolle der USA durch die USA das Ende des transatlantischen Verteidigungsbündnisses bedeuten würde, auf das Europa seit Jahrzehnten für seine Sicherheit angewiesen war.

Es wird auch ein weiterer schwerer Schlag für die amerikanisch-europäischen Beziehungen sein, die seit Donald Trumps Rückkehr ins Weiße Haus bereits schwer angeschlagen sind. Und denken Sie daran: Europas Staats- und Regierungschefs sind verzweifelt daran interessiert, die Trump-Regierung an ihrer Seite zu halten, um auch für die Ukraine ein nachhaltiges Friedensabkommen zu unterstützen.

Die potenziellen Folgen eines Atomunfalls in Grönland sind enorm – es ist jedoch unklar, wie Washington mit dem Treffen am Mittwoch umgehen will. Wird der Geist von Kompromissen oder Konfrontation geprägt sein?

Präsident Trump besteht darauf, dass er Grönland für die nationale Sicherheit braucht. Wenn die USA Grönland nicht einnehmen, werden es China oder Russland tun, sagt er.

Vor diesem Hintergrund bemühen sich auch die großen europäischen Mächte, die sich lautstark für die dänische Souveränität über Grönland ausgesprochen haben, mit militärischen Vorschlägen, um die Präsenz der Nato rund um die Insel und in der Arktis im weiteren Sinne zu verstärken.

Mir wurde gesagt, dass Großbritannien und Deutschland hier die Führung übernommen haben, obwohl Frankreich am Mittwoch angekündigt hat, Anfang nächsten Monats ein Konsulat in Grönland zu eröffnen. Der französische Außenminister Jean-Noël Barrot bezeichnete es als „ein politisches Signal“, in Grönland, „diesem Territorium des Königreichs Dänemark“, stärker präsent zu sein.

„Wir teilen die Bedenken der USA, dass dieser Teil Dänemarks besser geschützt werden muss“, sagte Bundeskanzler Friedrich Merz am Montag. „Wir wollen einfach gemeinsam die Sicherheitslage Grönlands verbessern.“

Der Vorsitzende des Deutschen Reservistenverbandes, Patrick Sensburg, forderte, möglichst bald mindestens eine europäische Brigade in Grönland zu stationieren. Er betonte, dass Deutschland „bei diesem Unterfangen eine besondere Verantwortung trage“ und wies darauf hin, dass die deutsche Armee durch die Ausbildung von Soldaten unter den schwierigen arktischen Bedingungen strategische Vorteile erlangen würde.

Die britische Regierung führt außerdem Gespräche mit europäischen Verbündeten über die mögliche Entsendung von Streitkräften nach Grönland, insbesondere als Reaktion auf vermeintliche Bedrohungen durch Russland und China.

Die Gespräche befinden sich im Vorstadium. Die Anzahl der Truppen wurde noch nicht definiert, aber die Diskussionen umfassen bereits den möglichen Einsatz von Soldaten, Kriegsschiffen, Flugzeugen, U-Booten und Anti-Drohnen-Fähigkeiten in der Region.

Ein konkreter Vorschlag besteht darin, einen maritimen „Arctic Sentry“ der Nato zu bilden, der den „Baltic Sentry“ widerspiegelt, den das Bündnis nach der umfassenden Invasion Russlands in der Ukraine in der Ostsee eingerichtet hatte.

Auf dem Meeresboden sowohl der Ostsee als auch der Arktis gibt es zahlreiche Unterwasserinfrastrukturen wie Energiepipelines und Internetkabel, die für die Kommunikation und täglich Finanztransaktionen im Wert von mehreren Milliarden Dollar von entscheidender Bedeutung sind. Alle anfällig für Hybridangriffe.

„In der Arktis kann noch viel mehr getan werden“, sagte mir Oana Lungescu. Bis 2023 war sie die dienstälteste Nato-Sprecherin der Nato. Sie ist jetzt Distinguished Fellow der Denkfabrik für Verteidigung und Sicherheit RUSI.

„Ich gehe nicht davon aus, dass das Vereinigte Königreich oder Deutschland eine nennenswerte Anzahl an Truppen nach Grönland entsenden werden, aber sie könnten mehr Übungen in der Region abhalten oder bestehende ausweiten. Das Vereinigte Königreich und andere Nato-Verbündete haben bereits damit begonnen, maritime Mittel für eine große halbjährliche norwegisch geführte Übung im hohen Norden namens Cold Response einzusetzen. Die Arktis wurde nach der umfassenden Invasion Russlands in der Ukraine zu einer strategischen Priorität für die Nato. Es muss jedoch noch mehr getan werden.“

Grönland liegt zwischen den USA und Kanada auf der einen Seite und Russland und Europa auf der anderen Seite.

Einen echten Eindruck vom strategischen Wert Grönlands bekam Washington erstmals im Zweiten Weltkrieg. Die USA besetzten die Insel, um zu verhindern, dass sie nach der Invasion Dänemarks durch Nazi-Deutschland eingenommen wurde. Die USA versuchten nach dem Krieg, Grönland zu kaufen, doch Kopenhagen lehnte ab. Nicht lange danach wurden die beiden Länder Gründungsmitglieder der Nato und unterzeichneten 1951 ein Verteidigungsabkommen, das bis heute gültig ist und es den Vereinigten Staaten erlaubte, ihre Militärstützpunkte auf Grönland zu behalten und so viele Truppen auf die Insel zu schicken, wie sie wollten.

Grönland liegt auf der kürzesten Route zwischen den kontinentalen USA und Russland und ist daher von zentraler Bedeutung für die Raketenabwehr. Nach dem Fall der Sowjetunion im Jahr 1991 reduzierten die USA ihre Präsenz hier stark und behielten nur noch eine Militärbasis – die Pituffik Space Base – eine der wichtigsten Radarstationen Washingtons.

Die Küste ist hier besonders wichtig. In den Gewässern zwischen Grönland, Island und Großbritannien gibt es einen maritimen Engpass – die sogenannte GIUK-Lücke –, die als entscheidend für die Überwachung russischer und chinesischer Schiffe und insbesondere U-Boote zwischen der Arktis und dem Atlantik angesehen wird.

Die USA hatten Dänemark aufgefordert, seine Überwachungskapazitäten zu erhöhen. Kopenhagen hat kürzlich 4 Milliarden US-Dollar für die Sicherheit Grönlands zugesagt, obwohl die Trump-Regierung abweisend reagierte.

Aber werden Nato-Vorschläge für eine größere und bessere Präsenz in der Arktis für die Trump-Regierung ausreichen?

Julianne Smith war bis zur Wiederwahl von Präsident Trump US-Botschafterin bei der Nato; Sie ist jetzt Präsidentin von Clarion Strategies.

„Das Treffen diese Woche ist absolut entscheidend“, sagte sie mir. „Ich denke, dass es auf die eine oder andere Weise einen Wendepunkt geben wird. Die Vertreter aus Dänemark und Grönland sind vorbereitet.“

„Sie nehmen diesen Moment sehr ernst, aber die eigentliche Frage ist, ob einer dieser Vorschläge tatsächlich ein Weißes Haus zufriedenstellen wird, das entschlossener und interessierter an der Erweiterung des US-Territoriums zu sein scheint, als sich tatsächlich mit der Sicherheit Grönlands selbst zu befassen.“

Wenn Sicherheit wirklich das Einzige war, was Donald Trump am Herzen lag, dann ist der pazifische hohe Norden für die USA ein weitaus sensibleres Gebiet der Arktis als Grönland, argumentiert Ian Lesser, Distinguished Fellow beim German Marshall Fund of the United States.

Hier kämen die Präsenz und Interessen Russlands und der USA in engen Kontakt, sagte er mir. Tatsächlich gibt es zwei kleine Inseln mitten in der Beringstraße, auf denen man möglicherweise mitten im Winter von den Vereinigten Staaten nach Russland wandern könnte. Big Diomede liegt in Russland und Little Diomede im US-Bundesstaat Alaska.

Doch seit der umfassenden Invasion Russlands in der Ukraine haben die Spannungen hier zugenommen. Die Gewässer der Beringstraße sind für Russland von entscheidender Bedeutung für den Transit strategischer Nuklearanlagen, und amerikanische und kanadische Kampfflugzeuge waren wiederholt gezwungen, sich auf den Weg zu machen, um russische Militärflugzeuge vor der arktischen Küste abzufangen.

Ian Lesser glaubt, dass Donald Trumps Fokus auf Grönland und nicht auf Alaska eher auf ein Interesse an wirtschaftlicher Sicherheit als auf Sicherheit im herkömmlichen Sinne hindeutet.

Er sagt jedoch, dass beides gelöst werden könne, ohne die Souveränität Dänemarks oder Grönlands anzutasten: Die Nato könnte dabei helfen, Sicherheit und Verteidigung zu stärken, und die USA könnten über Investitionsrechte in Grönland verhandeln.

Grönland ist reich an natürlichen Ressourcen, darunter seltene Erden und Mineralien, nach denen die USA und alle anderen Weltmächte aufgrund ihrer Bedeutung für High-Tech-Industrien, einschließlich fortschrittlicher Verteidigungstechnologien, verlangen.

Washington hat auch das Potenzial für neue, möglicherweise lukrative Schifffahrtsrouten im Auge, die sich mit dem Schmelzen des arktischen Eises eröffnen.

Aber es ist schwer vorstellbar, wie Donald Trumps Appetit auf territoriale Expansion am Mittwoch Spielraum für Verhandlungen lassen kann. Das waren seine Worte zu Beginn der Woche:

„Wir reden über den Erwerb, nicht über das Leasing … Wir haben Stützpunkte auf Grönland. Ich könnte eine Menge Soldaten einsetzen, wenn ich möchte, aber Sie brauchen mehr als das. Sie brauchen Eigentum. Sie brauchen wirklich Titel.“

Grönland ist ein Territorium Dänemarks und daher politisch europäisch, geografisch gehört es jedoch zu Nordamerika. Die Insel liegt näher an Washington als an Kopenhagen und Donald Trump scheint ein großes Interesse daran zu haben, Amerika in Bezug auf Größe und Dominanz zu vergrößern.

Die meisten Grönländer sagen, dass sie von Dänemark unabhängig sein wollen, aber noch mehr von ihnen (85 % in Umfragen) lehnen die Vorstellung ab, Amerikaner zu sein.

Vor dem Treffen am Mittwoch in Washington sagte der grönländische Premierminister Jens-Frederik Nielsen, sein Land stehe vor einer geopolitischen Krise: „Und wenn wir uns hier und jetzt zwischen den USA und Dänemark entscheiden müssen, dann entscheiden wir uns für Dänemark.“

Doch wie auch immer das Treffen mit dem US-Vizepräsidenten und Außenminister am Mittwoch verläuft, Donald Trump ist der Joker im Kartenspiel, sagt Sara Olvig vom grönländischen Zentrum für Außen- und Sicherheitspolitik.

„Was passieren wird, hängt vom Präsidenten ab“, sagte sie mir. „Und er ist sehr unberechenbar. Aber wenn die USA Grönland mit Gewalt einnehmen, werden die Vereinigten Staaten nicht länger das Land der Freien sein … Es wird das Ende der Nato und der demokratischen Welt, wie wir sie kennen, bedeuten.“

Russland und China werden das Ergebnis des Treffens am Mittwoch wahrscheinlich genauso aufmerksam verfolgen wie die Grönländer. Hier steht viel auf dem Spiel.

Verfolgen Sie die Wendungen von Trumps zweiter Amtszeit mit der Wochenzeitung des Nordamerika-Korrespondenten Anthony Zurcher US-Politik ungesponnen Newsletter. Leser in Großbritannien können Melden Sie sich hier an. Personen außerhalb des Vereinigten Königreichs können dies tun Melden Sie sich hier an.