Von links nach rechts: Jon Hoeksma, Geschäftsführer von Future Health Intelligence; Will Monaghan, Group Chief Digital Information Officer am University Hospital Leicester NHS Trust; Kavitha Saravanakumar, Interim Chief Information Officer, NHS North West London; und Marc Farr, Chief Analytical Officer beim NHS Foundation Trust der East Kent Hospitals University (Quelle: Digital Health)
Laut Rednern von Digital Health Rewired wird die föderierte Datenplattform des NHS (FDP) durch Risikoaversion und mangelnde Klarheit seitens der Zentrale gebremst.
Jon Hoeksma, Vorstandsvorsitzender von Future Health Intelligence, leitete am 24. März eine FDP-Sitzung und verwies auf die fehlende Entscheidung darüber, ob die Grundversorgung in die Plattform aufgenommen werden sollte.
Als Reaktion darauf sagte Will Monaghan, Group Chief Digital Information Officer beim University Hospital Leicester NHS Trust und der University Hospitals of Northamptonshire NHS Group, dass der Grundsatz der Einbeziehung von Primärversorgungsdaten „absolut richtig“ sei, meinte jedoch, dass die Arbeit am FDP zu „risikoavers“ sei.
„Es ist richtig, dass es Datenverantwortliche gibt, aber ich habe einfach das Gefühl, dass das eine verpasste Chance für den NHS ist.
„Ich möchte nicht glauben, dass es die Politik ist, die uns davon abhält, etwas zu tun, das für die Patientenversorgung besser ist“, sagte Monaghan.
Seine Kommentare folgen den Bedenken von Menschenrechtsorganisationen und Ärzten darüber, wie Palantir Patientendaten in der FDP verwenden könnte, nachdem berichtet wurde, dass in den USA zuvor separate Datensätze, einschließlich Krankenakten, von der US-amerikanischen Einwanderungs- und Zollbehörde über die Plattformen des Unternehmens verknüpft wurden.
Ein Palantir-Sprecher sagte Digitale Gesundheitsnachrichten dass das Unternehmen „keine Absicht oder Mittel“ hatte, die Daten auf diese Weise zu verwenden, und dass „diese Vorgehensweise illegal und vertragswidrig wäre“.
Monaghan, der an einem „Inkubatorstandort“ der FDP ansässig ist, sagte, dass die „knarrende Infrastruktur“ seiner Organisation Fortschritte gemacht habe – einschließlich der Nutzung der Plattform als Data Warehouse –, die ohne die nationale Plattform nicht erschwinglich gewesen wären.
Der Nachteil, sagte er, sei die Zeit, die benötigt werde, um sicherzustellen, dass „das Team von Palantir und das Team vom NHS den lokalen Kontext wirklich verstehen“.
Kavitha Saravanakumar, Interims-Chief Information Officer beim NHS North West London, forderte vom NHS England „mehr Klarheit“ über die FDP und forderte einen Fahrplan, „damit wir alle wissen, was wir vom Zentrum erwarten“.
Sie betonte, dass lokale Ressourcenprobleme den Fortschritt der FDP behinderten.
„Wir müssen ehrlich sein: Nur eine FDP zu haben, wird nicht alles lösen. Die Organisation hat nicht die nötigen Mittel, um sie zu finanzieren und die Umsetzung zu unterstützen“, sagte Saravanakumar.
Marc Farr, Chief Analytics Officer beim NHS Foundation Trust der East Kent Hospitals University, sagte, dass der Schwerpunkt auf der Nutzung des FDP liegen sollte, um „manuelle Arbeit zu automatisieren“ und den Umgang mit Daten zu vereinfachen.
„Vergessen Sie den ganzen sexy Kram – machen Sie es einfach viel einfacher“, sagte Farr.
Er betonte, dass das Potenzial des Datenaustauschs zur Unterstützung der Reaktion in Krisensituationen, wie dem jüngsten Meningitis-Ausbruch in Kent, „eine riesige Chance“ sei, die noch nicht genutzt wurde.
„Im Moment basteln wir – das Tempo ist einfach nicht da“, fügte Farr hinzu.
Letztes Jahr schrieb Farr, Vorsitzender des NHS Chief Analytical Officer’s Network, einen offenen Brief an Ming Tang, Chief Data and Analytics Officer des NHS England, und äußerte Bedenken darüber, ob die FDP in der Lage sei, lokale Systeme zu unterstützen.
