Der Kampf um eine neue Steuer für die kalifornischen Milliardäre wird sich in den kommenden Monaten weiter verschärfen, da die Bürger darüber streiten, ob der Staat seine Superreichen benachteiligen soll, um seinen einfachen Bürgern besser zu dienen.
Die vorgeschlagene Milliardärssteuer, die den Sturm auslöste, ist noch weit davon entfernt, von den Wählern angenommen zu werden oder es überhaupt in die Abstimmung zu schaffen, aber die Idee hat bereits Gegenreaktionen lautstarker Technologiemogule ausgelöst – von denen einige ihre Stützpunkte bereits außerhalb des Staates verlegt haben.
Nach dem Billionaire Tax Act würden Kalifornier mit einem Vermögen von mehr als 1 Milliarde US-Dollar eine einmalige Steuer von 5 % auf ihr Gesamtvermögen zahlen. Die Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, die Gewerkschaft hinter dem Gesetz, sagte, die Maßnahme würde dringend benötigte Gelder für Gesundheits-, Bildungs- und Nahrungsmittelhilfeprogramme sammeln.
Andere Gewerkschaften haben es getan auf Milliardäre gestapeltdie sich an die Reichen in Los Angeles richtet.
Eine Gruppe von Gewerkschaften in Los Angeles gab am Mittwoch bekannt, dass sie eine Abstimmungsmaßnahme zur Erhöhung der Steuern für Unternehmen vorschlägt, deren Geschäftsführer 50-mal mehr verdienen als ihre durchschnittlich bezahlten Mitarbeiter.
So könnte dieser Kampf im Golden State weitergehen:
Wer wäre betroffen?
Die kalifornische Milliardärssteuer würde ab dem 1. Januar für etwa 200 kalifornische Milliardäre gelten, die im Bundesstaat leben. Etwa 90 % der Mittel würden in die Gesundheitsversorgung fließen, der Rest in die öffentliche K-14-Bildung und staatliche Nahrungsmittelhilfe.
Laut einer Analyse des Legislative Analyst’s Office, einer überparteilichen Regierungsbehörde, würde die im Jahr 2027 fällige Steuer Immobilien, Renten und Altersvorsorgekonten ausschließen. Milliardäre könnten die Steuerzahlung auf fünf Jahre verteilen, müssten aber mehr zahlen.
Welche Milliardäre distanzieren sich bereits von Kalifornien?
Google-Mitbegründer Larry Page und Sergey Brin
Google hat seinen Hauptsitz immer noch in Kalifornien, aber aus den im Dezember beim kalifornischen Außenminister eingereichten Unterlagen geht hervor, dass andere mit Page und Brin verbundene Unternehmen kürzlich den Staat verlassen haben.
Aus einer Akte geht beispielsweise hervor, dass eines der von ihnen verwalteten Unternehmen, das jetzt T-Rex Holdings heißt, letzten Monat von Palo Alto nach Reno umgezogen ist.
Geschäftsinsider und die New York Times früher über diese Einreichungen berichtet. Google antwortete nicht auf eine Anfrage nach einem Kommentar.
Palantir-Mitbegründer Peter Thiel
Thiel Capital mit Sitz in Los Angeles gab im Dezember bekannt, dass es ein Büro in Miami eröffnet habe. Das Unternehmen reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Thiel hat kürzlich 3 Millionen US-Dollar an das politische Aktionskomitee des California Business Roundtable gespendet, das sich gegen die Abstimmungsmaßnahme ausspricht, wie aus dem Büro des Außenministers vorgelegten Unterlagen hervorgeht.
Oracle-Mitbegründer und Chief Technology Officer Larry Ellison
Jahre vor dem Vorschlag zur Vermögenssteuer begann Ellison, sich aus Kalifornien zurückzuziehen, aber seitdem der Vorschlag aufkam, distanzierte er sich immer weiter vom Staat.
Letztes Jahr verkaufte Ellison seine Villa in San Francisco für 45 Millionen Dollar. Laut Redfin wurde das Haus am 2850 Broadway Mitte Dezember außerbörslich verkauft.
Oracle lehnte eine Stellungnahme ab.
DoorDash-Mitbegründer und Chief Technology Officer Andy Fang
Fang, der in Kalifornien geboren und aufgewachsen ist, sagte auf X, dass er den Staat liebe, aber über einen Umzug nachdenke.
„Dumme Vermögenssteuervorschläge wie dieser machen es für mich unverantwortlich, nicht zu planen, den Staat zu verlassen“, sagte er.
DoorDash antwortete nicht auf eine Anfrage nach einem Kommentar.
Was wäre noch nötig, um Gesetz zu werden?
Um sich für die Abstimmung zu qualifizieren, müssen Befürworter des Vorschlags, angeführt von der Gesundheitsgewerkschaft, fast 875.000 registrierte Wählerunterschriften sammeln und sie bis zum 24. Juni den Bezirkswahlbeamten vorlegen.
Sollte es bei der Abstimmung im November zu einer Abstimmung kommen, stünde der Vorschlag im Mittelpunkt intensiver Prüfung und Debatte, da beide Seiten bereits große Kriegskassen bereitgestellt haben, um die Wähler mit ihren Positionen zu bombardieren. Eine Mehrheit der Wähler müsste der Wahlmaßnahme zustimmen.
Anwälte von Milliardären haben ebenfalls signalisiert, dass der Kampf nicht vorbei sein wird, selbst wenn die Abstimmungsmaßnahme angenommen wird.
„Unsere Mandanten sind bereit, eine energische Verfassungsklage zu erheben, wenn diese Maßnahme voranschreitet“, schrieb Alex Spiro, ein Anwalt, der Milliardäre wie Elon Musk vertreten hat, in einem Dezemberbrief an den kalifornischen Gouverneur Gavin Newsom.
Welche Chancen hat die Initiative?
Es ist unklar, ob die Wahlmaßnahme gute Chancen hat, im November verabschiedet zu werden. Newsom ist gegen die Steuer und seine Unterstützung hat sich für Wahlmaßnahmen als wichtig erwiesen.
Im Jahr 2022 lehnte er eine Wahlmaßnahme ab, die den Markt für Elektrofahrzeuge subventioniert hätte, indem die Steuern für Kalifornier erhöht worden wären, die mehr als 2 Millionen US-Dollar pro Jahr verdienen. Die Maßnahme scheiterte. Im folgenden Jahr widersetzte er sich Gesetzgebung Vermögenswerte über 50 Millionen US-Dollar zu besteuern. Der Gesetzentwurf wurde zurückgestellt, bevor der Gesetzgeber darüber abstimmen konnte. Eine Gesetzesvorlage, die eine auferlegen würde jährliche Steuer gegen Einwohner Kaliforniens, deren Nettovermögen 30 Millionen US-Dollar überstieg, scheiterte im Jahr 2020 ebenfalls.
Allerdings haben Senator Bernie Sanders (I-Vt.) und Rep. Ro Khanna (D-Fremont) den Vorschlag zur Vermögenssteuer unterstützt, und die Kalifornier haben bereits zuvor vorübergehende Steuermaßnahmen verabschiedet. Im Jahr 2012 genehmigten sie Proposition 30 zur Erhöhung der Umsatzsteuer und der Einkommensteuer für Einwohner mit einem Jahreseinkommen von mehr als 250.000 US-Dollar.
Könnte es Kaliforniens Probleme lösen?
Das Legislative Analyst’s Office sagte in einem Brief vom Dezember dass der Staat wahrscheinlich Dutzende Milliarden Dollar aus der Vermögenssteuer einsammeln würde, ihm aber auch andere Steuereinnahmen entgehen könnten.
„Der genaue Betrag, den der Staat einziehen würde, ist aus vielen Gründen sehr schwer vorherzusagen. Beispielsweise ist es schwer zu wissen, welche Maßnahmen Milliardäre ergreifen würden, um die von ihnen gezahlten Steuern zu senken. Außerdem basiert ein Großteil des Vermögens auf Aktienkursen, die sich ständig ändern“, heißt es in dem Brief.
Der kalifornische Ökonom Kevin Klowden sagte, die Steuer könne künftig zu Haushaltsproblemen für den Staat führen. „Der Haken ist, dass es sich hierbei um eine einmalige Lösung eines systemischen Problems handelt“, sagte er.
Befürworter des Vorschlags sagten, die Maßnahme würde etwa 100 Milliarden US-Dollar einbringen, und lehnten die Idee ab, dass Milliardäre fliehen würden.
„Wir hören viel billiges Gerede von Milliardären“, sagte Brian Galle, Juraprofessor an der UC Berkeley, der an der Ausarbeitung des Vorschlags beteiligt war. „Manche Leute gehen tatsächlich und ändern ihr Verhalten, aber die große Mehrheit der wohlhabenden Leute tut es nicht, weil es keinen Sinn ergibt.“
Dennoch eskaliert der Widerstand.
Der in Palo Alto ansässige Risikokapitalgeber Chamath Palihapitiya schätzt, dass die entgangenen Einnahmen der Milliardäre, die den Staat bereits verlassen haben, zu mehr Verlusten bei den Steuereinnahmen führen würden, als durch die neue Steuer gewonnen werden.
„Durch den Start dieses schlecht durchdachten Versuchs einer Vermögenssteuer wird das Haushaltsdefizit Kaliforniens explodieren“, schrieb er auf X. „Und wir wissen immer noch nicht, ob die Steuer überhaupt in die Abstimmung kommt.“
Die Gewerkschaft, die die Initiative unterstützt, sagt, „das Milliardärs-Exodus-Narrativ“ sei „völlig übertrieben“.
„Im Moment scheint es, als hätte sich die überwältigende Mehrheit der Milliardäre dafür entschieden, über die Frist vom 1. Januar hinaus in Kalifornien zu bleiben“, sagte Suzanne Jimenez, Stabschefin bei SEIU-United Healthcare Workers West. „Nur ein sehr kleiner Prozentsatz blieb vor Ablauf der Frist übrig, obwohl Chicken Little wochenlang behauptete, eine bescheidene Steuer würde einen Massenabzug auslösen.“
Seema Mehta, Mitarbeiterin der Times, hat zu diesem Bericht beigetragen.
