Anmerkung des Herausgebers: Diese Kolumne wurde von Robert Trumbull geschrieben, einem in Seattle ansässigen Autor, der über die Ethik der Technologie schreibt.
Es ist klar, dass Amazon und Microsoft nach dem gleichen Schema operieren.
Während hier sicherlich für beide eine Reihe von Faktoren eine Rolle spielen, ist es ebenso klar, dass ihre jüngsten Entlassungen zumindest teilweise eine direkte Folge ihrer Akzeptanz der KI sind.
Die Entlassungen in diesem Jahr standen, wie Microsoft letztendlich einräumte, in engem Zusammenhang mit seinem „Kapitalanlagen” in diesem Bereich. Amazon seinerseits hat behauptet, dass es zu Entlassungen kommt Noch nicht KI-gesteuerttrifft aber Berichten zufolge längerfristige strategische Entscheidungen bezüglich der Personalbesetzung mit den Vorteilen von „Fortschrittliche Technologie” im Hinterkopf.
Der aktuelle Personalabbau scheint dann ein Vorgeschmack darauf zu sein, wie Microsofts eigene KI-Produkte und seine Beteiligung an OpenAI zusammen mit der Einführung von KI und Robotik durch Amazon es Arbeitgebern in allen Branchen ganz einfach ermöglichen werden, weniger menschliche Arbeitskräfte zu beschäftigen und zu bezahlen.
Daher stellt sich die Frage nach der Rolle von Big Tech bei einer umfassenderen Verdrängung von Arbeitskräften aufgrund des Aufstiegs der KI jetzt vielleicht sogar früher als erwartet.
Die Frage, die sich uns stellt, ist also, was genau wir von diesen Unternehmen in diesem Übergang erwarten können. Was sollten wir in diesem Prozess von ihnen verlangen, im Hinblick darauf, was in ihrer Beziehung zu ihrer Gemeinschaft – speziell hier zu Hause in der Gegend von Seattle – richtig wäre, sofern es dieselbe Gemeinschaft ist, die es ihnen überhaupt erst ermöglicht hat, zu dem zu werden, was sie sind?
Nun sind die Beiträge, die Microsoft und Amazon bisher für die Region geleistet haben, auch abseits ihrer philanthropischen Aktivitäten zweifellos beträchtlich. Während sie wuchsen und blühten, gelangten auch die von den Mitarbeitern erzielten Löhne in unzählige Schulen, Gemeindeorganisationen und Wohltätigkeitsorganisationen im Raum Seattle und ermöglichten so die Arbeit ihnen gedeihen.
Und es sind nicht nur die verdienten Löhne, die wir hier berücksichtigen sollten. Als lokaler Experte für Menschen, Kultur und Vergütung Matt Shaw von Headwall Solutions hat mich kürzlich darauf hingewiesen, dass der Erfolg von Microsoft und Amazon auch vielen in unserer Region zugute gekommen ist, die Anteile an den Unternehmen halten (von denen natürlich viele irgendwann Angestellte gewesen wären). Der Börsenerfolg beider Unternehmen hat also gleichermaßen zu bewundernswerten Ergebnissen im Raum Seattle beigetragen.
Folgt man dieser allgemeinen Denkweise, könnte man versucht sein, einfach den Schluss zu ziehen, dass sie bereits alles beisteuern, was sie leisten sollten. Indem man das tut, was für das Unternehmen am besten ist, auch wenn dies schmerzhafte Personalreduzierungen mit sich bringt, so die Logik, dient es tatsächlich vielen, vielen Menschen in dem größeren Netz der damit verbundenen Unternehmen.
Dies wäre die im Wesentlichen libertäre Sichtweise, die in den Diskussionen vertreten wird im Silicon Valley im Moment (also wenn die Diskussionen nicht einfach völlig aus den Fugen geraten und über den Antichristen). Aus dieser Sicht funktioniert alles am besten, wenn ein Unternehmen in einem freien Markt völlig unabhängig agiert. Und natürlich wäre es nicht schwer, philosophische Begründungen für diese Ansicht zu finden.
Um nur ein besonders hervorstechendes und bekanntes Beispiel zu nennen: Der amerikanische Philosoph Robert Nozick erläutert diese Position, indem er eine sogenannte „Anspruchstheorie“ entwickelt. Nozick argumentierte in den 70er Jahren, dass das einzige Prinzip der wirtschaftlichen Gerechtigkeit, das die Freiheit wirklich respektiert, darin besteht, dass „wer etwas herstellt, nachdem er alle anderen im Prozess verwendeten Ressourcen gekauft oder vertraglich vereinbart hat, Anspruch darauf hat“. Daraus folgt, dass sie ihrerseits gleichermaßen Anspruch auf alles haben, was das Etwas wert ist.
Das Beispiel, das er verwendet, um dieses Prinzip zu veranschaulichen, ist das eines berühmten Basketballspielers: Wenn ein Spieler deutlich mehr bezahlt wird als seine Teamkollegen, weil sie einen viel höheren Wert haben, dann ist es genau das, worauf er aufgrund seiner erworbenen Fähigkeiten, seiner Popularität usw. Anspruch hat. So etwas wie eine teamweite, sozialistische Verteilung des erwirtschafteten Reichtums würde die Ansprüche des Starspielers auf unnatürliche Weise mit Füßen treten. Und während Nozick vom Einkommen eines Einzelnen spricht, ist es kein großer Schritt, dieses Prinzip auf eine Ansammlung von Einzelpersonen auszudehnen, die in einem Unternehmen organisiert sind, das wir Kapitalgesellschaft nennen.
Nach allen offensichtlichen Beweisen vertritt Amazon diese Ansicht. Nachdem die Stadt Seattle versucht hatte, neue Steuern für große Arbeitgeber einzuführen, die eine bestimmte Gehaltsschwelle erreichten, verlegte Amazon seine Mitarbeiter später in die Eastside und bestimmte Bellevue als Teil seines „Puget Sound HQ“.
Bisher hat Microsoft jedoch eine etwas andere Position vertreten. Betrachten Sie „Microsoft Elevate Washington“ Initiative Ziel ist es, öffentlichen Schulen sowie kommunalen und technischen Hochschulen kostenlosen Zugang zu KI-Tools und Schulungen zu ermöglichen. Das Programm basiert laut Microsoft-Präsident Brad Smith auf einem Bekenntnis zum Heimatstandort des Unternehmens: „Ein großer Teil unserer Arbeit“, sagte er, „besteht darin, in unser Zuhause zu investieren.“ Diese Verpflichtung, vor Ort zu investieren, stellt eine stillschweigende Anerkennung seitens Microsoft dar, wie sehr externe Einheiten und Communities den Unternehmenserfolg unterstützen und erleichtern.
Aber zu einem Zeitpunkt, an dem Microsoft es ist durchaus wahrscheinlich profitabler als jemals zuvor, könnte es tatsächlich durchaus fair sein, mehr zu verlangen oder sogar zu erwarten – die Ansicht des Bürgermeisters von Seattle, Bruce Harrell kürzlich bestätigt.
Insbesondere als der Staat Maßnahmen zur Steuererhöhung ergriffen hat, hat Microsoft durch Smith selbst dagegen vorgegangen, bedrohlich zwischen den Zeilen woanders hinziehen, wenn dies seine Steuerlast verringern kann. Aber Microsoft kämpft nicht nur über Smith gegen höhere Beiträge zur Staatskasse, sondern auch über ihn spendete mehr als eine Million US-Dollar an ein politisches Aktionskomitee, dessen Ziel es war, genau solche Maßnahmen zu verhindern. Dieser Vorstoß stellt eine deutliche Abkehr vom allgemeinen Ethos von Microsoft unter Bill Gates dar, der befürwortet für höhere Steuern für die reichsten Washingtoner und Unternehmen.
Somit haben wir eine Vorstellung davon, was Microsoft und Amazon noch tun könnten (insbesondere im Hinblick auf die Lohn- und Vermögenssteuer) und wissen, dass es zumindest einen Präzedenzfall für eine ernsthafte Bereitschaft gibt, sich noch stärker zu engagieren. Dies ist die Ansicht, dass, von die meisten Maßnahmenhält die Mehrheit der Washingtoner.
Aus diesem Blickwinkel betrachtet erscheinen die „Investitionen“ in der oben genannten Region – die Microsoft scheinbar von anderen abheben – in einem etwas anderen Licht. Denn diese Investition wird gleichermaßen eine Rendite abwerfen für Microsoft. Eine umfassende KI-Schulung bereitet die nächste Generation von Microsoft-Mitarbeitern in Washington darauf vor, genau auf die Art und Weise zum Erfolg des Unternehmens beizutragen, von der sie glaubt, dass sie ihm nützen wird.
Aber wenn wir die Behauptung ernst nehmen, dass die öffentliche Sphäre in der Region Microsoft und Amazon langfristig zum Erfolg verholfen hat, indem sie ihren Teil der Abmachung „die Region gastfreundlich für Technikarbeiter zu machen“ eingehalten hat (am offensichtlichsten durch die Bereitstellung qualitativ hochwertiger öffentlicher Bildung), dann sollten wir auch die Idee ernst nehmen, dass sie zu umfassenderen kollektiven Bemühungen beitragen sollten, bei denen der wahre ROI einfach das Gedeihen der Region und ihrer Gemeinden ist. Es verdient ernsthafte Überlegungen zu einem Zeitpunkt, an dem das genaue Ausmaß, in dem die Washingtoner weitermachen werden, nicht klar ist Wie man am Erfolg von Big Tech in der Region teilhaben kann, wird immer unklarer.
