„Ella McCay“-Rezension: Die Rückkehr von James L. Brooks als Regisseur ist zu zaghaft

Filmfans beklagen sich gerne: Sie machen sie nicht mehr wie früher, insbesondere nicht mehr die Art ironischer, lebensbejahender Dramen, die der Regisseur produziert James L. Brooks perfektioniert in den 1980er und 1990er Jahren „Begriffe der Zärtlichkeit“ „Broadcast News“ und „So gut wie es nur geht.“ Filme mit diesem Ton und Charakter sind heutzutage selten, daher ist es erwähnenswert, wenn ein neuer Film erscheint. Aber auch mit Brooks‘ neuestem, dem zutiefst seltsamen „Ella McCay“ macht er sie nicht mehr so ​​wie früher.

„Ella McCay“ ist das Porträt einer Frau, die vor Stress brennt. Die schrullige, nervöse Ella (Emma MackeySie ist die jüngste Vizegouverneurin ihres namenlosen Bundesstaates und ein ungeschickter politischer Spinner, der unter ihrem Mentor, Gouverneur Bill Moore (Albert Brooks), dient. Als er für das Kabinett nominiert wird, erhält Ella die Beförderung, die sie sich wünscht, und wird als jüngste Gouverneurin ihres Staates vereidigt, obwohl ihr Familienleben im Chaos versinkt. Aber Ellas Familienleben war schon immer chaotisch, wie wir in Rückblenden auf ihre Teenagerjahre sehen, in denen unsere Erzählerin beschreibt, wie Ella das Treffen mit anderen glücklichen Familien erlebt – als einen Stich ins Herz.

Unsere Erzählerin ist Estelle (Julie Kavner, am besten bekannt als die Stimme von Marge Simpson), Ellas Sekretärin, die erklärt, dass sie voreingenommen ist und behauptet: „Ich bin verrückt nach ihr.“ Das Jahr sei übrigens 2008, „in dem wir noch miteinander reden konnten“. Also spielt Brooks diesen politischen Film in der jüngeren Vergangenheit an und macht einen großen Bogen um die dritte Schiene, nämlich MAGA. Doch indem er sich vor politischen Hot-Buttons scheut, macht er den ganzen Schachzug frustrierend vage und bedeutungslos. Ella lebt im „Staat“, sie gerät mit der „Partei“ in Konflikt, aber es kommt ihr zu schüchtern vor, diese Details zu umgehen. Es ist klar, dass Ellas Politik liberal ist, da sie sich für einen Gesetzentwurf zur Unterstützung von Eltern und Kindern in der frühen Kindheit einsetzt (sie weint über „Zahnlehrer“). Aber warum sollte man mit den Einzelheiten vorsichtig sein?

Alles, was Ella tun möchte, ist, ihre politischen Sitzungen zu leiten, aber die Männer in ihrem Leben stehen ihr immer wieder im Weg. Da ist zunächst ihr Vater (Woody Harrelson), ein eingefleischter Schürzenjäger, der gerne Wiedergutmachung leisten würde – um seiner neuen Freundin eine Freude zu machen. Dann ist da noch Ellas agoraphobischer Bruder (Spike Fearn), über den sie sich Sorgen macht (umso weniger über seine bizarr angedeutete romantische Verstrickung mit einer von ihr gespielten Ex-Freundin). Ayo Edebiridesto besser). Dann ist da noch ihr Ehemann (Jack Lowden), ein scheinbar netter, wenn auch übermütiger Typ, der plötzlich die Wärme des Rampenlichts zu lieben beginnt, als Ella aufsteigt.

Immer wieder rennt Ella im Kreis und versucht, mit diesen Männern Feuer zu löschen, ohne jemals zu ihren Meetings zu kommen oder den Job zu machen, den sie angeblich so sehr liebt (und als sie schließlich zu ihrem Meeting kommt, ist das ein Flop). Der gesamte Film handelt davon, wie Männer der Arbeit von Frauen immer im Weg stehen, aber es ist nicht ganz klar, dass Brooks weiß Darum geht es in seinem Film, in dem Ella sich glücklich mit ihrem Vater und ihrem Bruder auf sinnlose Nebenquests einlässt und in den harmlosesten politischen Sexskandal aller Zeiten verwickelt wird. Der eigentliche Skandal hier ist, warum sie überhaupt einen dieser Verlierer unterhält.

Man hat nie das Gefühl, dass Brooks den Stoff im Griff hat, der in einem angenehm langweiligen, brauchbaren Stil ziellos durch Ellas hektischen Alltag schwirrt. Der Thread über Ellas Kindheitstrauma aufgrund der chaotischen Beziehung ihrer Eltern geht verloren – und war von Anfang an nie so überzeugend. Sie hat eine unkonventionelle Familie, aber ihre Tante Helen (Jamie Lee Curtis), die ihr bei der Erziehung geholfen hat, ist eine leidenschaftliche Beschützerin und Vertraute. Es macht Spaß, ihre Beziehung zu beobachten. Warum also sollte man sich mit all diesen Männern und ihren albernen Handlungssträngen beschäftigen? Der einzig Würdige in Ellas Leben ist ihr designierter Sicherheitsmann (Kumail Nanjiani). In einem anderen Film hätten sie eine Romanze, sexuelle Spannungen oder zumindest ein herzliches und weises Gespräch. Hier wird seinem Charakter jede Chance dazu verwehrt.

Während wir uns von einem kaputten Zuhause über einen politischen Skandal zu einem weiteren kaputten Zuhause bewegen, erkennt Ella schließlich, dass der Platz einer Frau nicht in der Hauptstadt, sondern im gemeinnützigen Sektor liegt (nicht, dass sie in dieser Angelegenheit eine große Wahl hätte). Was genau will Brooks damit sagen? Wir verbringen zwei Stunden damit, Männern dabei zuzusehen, wie sie Ella alles vermasseln, und dann akzeptiert sie es einfach und macht weiter? Auch wenn diese Botschaft nicht zutiefst merkwürdig wäre, so bleibt sie auf dramatische Weise wirkungslos, obwohl Estelle versucht, sie mit einer positiven Schlussbotschaft zu verknüpfen: „Das Gegenteil von Trauma ist Hoffnung.“ Was auch immer das bedeutet. Es ist passend, dass dieser Schlusssatz genauso viel Sinn ergibt wie der Rest des Films, also sehr wenig.

Katie Walsh ist Filmkritikerin beim Tribune News Service.