Die demokratischen Gesetzgeber forderten am Montag die Wähler auf, die bevorstehende Gouverneursdebatte der USC zu boykottieren, wenn die Universität keine Kandidaten einlädt, die von der Teilnahme ausgeschlossen waren.
Der schonungslose Brief fügt dem Forum am Dienstag eine weitere Ebene der Kontroverse hinzu, an dem aufgrund der Auswahlkriterien der Universität keiner der führenden farbigen Kandidaten teilnehmen würde.
„Wir fordern Sie mit diesem Schreiben auf, die Gouverneursdebatte am 24. März für alle Spitzenkandidaten zu öffnen“, heißt es in dem Brief, den der Parlamentssprecher Robert Rivas (D-Hollister), die Senatspräsidentin Pro Tem Monique Limón (D-Goleta) und die Vorsitzenden der gesetzgebenden Fraktionen für Latinos, Schwarze, asiatische und pazifische Inselbewohner, amerikanische Ureinwohner, LGBTQ, Juden und Frauen am Montagabend an USC-Präsident Beong-Soo Kim geschickt haben. „Der Aufschrei über diese Debatte ist ohrenbetäubend und umfasst rechtliche Forderungen seitens der Anwälte der ausgeschlossenen Kandidaten, öffentliche Aufrufe gewählter Führungspersönlichkeiten im ganzen Bundesstaat, Bedenken seitens der Kampagnen der einbezogenen Kandidaten und wachsende Besorgnis seitens der kalifornischen Wähler. Anstatt auf diese berechtigten Bedenken mit einer Ausweitung der Debatte zu reagieren, hat die USC ihre Anstrengungen verdoppelt.“
USC-Beamte reagierten am Montag nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme. Die Debatte am Dienstag ist weniger als zwei Monate vor dem Eintreffen der Stimmzettel in den Briefkästen der Wähler geplant.
Die Universität ist in eine Kontroverse über die Kriterien verwickelt, nach denen sie die Kandidaten ausgewählt hat, die sie zur Teilnahme an der Debatte am Dienstag eingeladen hat, die von KABC-TV Los Angeles und Univision gemeinsam gesponsert wird.
Kritiker haben insbesondere darauf hingewiesen, dass die Methodik es dem Bürgermeister von San José, Matt Mahan – einem weißen Kandidaten, der kürzlich ins Rennen gegangen ist und schlechte Umfragewerte hat – ermöglichte, sich über den ehemaligen US-Gesundheits- und Sozialminister Xavier Becerra, den ehemaligen Bürgermeister von Los Angeles, Antonio Villaraigosa, und den Staatsoberhaupt zu erheben. für öffentlichen Unterricht Tony Thurmond und ehemalige Staatskontrolleurin Betty Yee.
„Der Auswahlprozess der Universität – der auf einer Formel basiert, die noch nie zuvor für eine Debatte dieser Größenordnung verwendet wurde, hat zu einem voreingenommenen Ergebnis geführt“, heißt es in dem Brief. „Wenn eine Methodik zu diesem Ergebnis führt – eines, das einen Kandidaten mit bemerkenswerten Verbindungen zur USC-Gebergemeinschaft und dem Co-Direktor des Dornsife Center for the Political Future hervorhebt –, liegt die Last beim USC, sich zu erklären, und nicht bei allen anderen, es zu akzeptieren. Wenn USC nicht das Richtige tut, rufen wir die kalifornischen Wähler auf, diese Debatte zu boykottieren.“
Mike Murphy, Co-Direktor des USC-Zentrums, das die Debatte moderiert, hat freiwillig einen unabhängigen Ausgabenausschuss beraten, der Mahan unterstützt. Der erfahrene GOP-Stratege sagte zuvor, er habe nichts mit der Organisation der Debatte zu tun und er habe um unbezahlten Urlaub an der Universität bis zur Vorwahl am 2. Juni gebeten, wenn er eine bezahlte Rolle im Wahlkampf übernehme.
USC hat außerdem Spenden in zweistelliger Millionenhöhe von Milliardären erhalten Immobilienentwickler Rick Caruso und seine Frau. Caruso, ein USC-Alumnus, der jahrelang als Treuhänder fungierte, ist ebenfalls ein Mahan-Unterstützer.
„Ich hatte keine Gespräche mit den Moderatoren oder Organisatoren der Debatte“, sagte Caruso am Montag in einer Erklärung gegenüber der Times. „Dies ist die wichtigste Wahl für Kalifornien seit einer Generation, und ich ermutige alle, sich zu engagieren, so viel wie möglich über jeden Kandidaten zu erfahren und sich dann eine Meinung zu bilden, wer Kalifornien auf die positivste Art und Weise voranbringen kann. Das Beobachten von Debatten ist ein Teil dieses Prozesses. Deshalb glaube ich, dass Debatten alle glaubwürdigen Kandidaten einbeziehen sollten.“
Die Debattensponsoren veröffentlichten am Freitag eine gemeinsame Erklärung, in der sie ihre Entscheidung verteidigten.
„Wir möchten klarstellen, dass wir alle Behauptungen, dass die Debattenkriterien in irgendeiner Weise zugunsten oder gegen einen Kandidaten voreingenommen waren, kategorisch und unmissverständlich zurückweisen und den Sachverhalt klären wollen“, heißt es in der Erklärung des USC Dornsife Center for the Political Future und seiner Sendepartner. „Die Methodik basierte auf gut etablierten Metriken, die mit Formeln übereinstimmten, die landesweit häufig zur Festlegung der Debattenbeteiligung verwendet werden – eine Kombination aus Umfragen und Spendenaktionen – und wurde ohne Rücksicht auf einen bestimmten Kandidaten entwickelt.“
Stunden später forderten die vier prominenten Demokraten, die von der Debatte ausgeschlossen waren, ihre Rivalen auf, die Veranstaltung zu boykottieren, und bekräftigten ihre Besorgnis darüber, dass die Kriterien zur Bestimmung, wer zur Teilnahme eingeladen wurde, dazu führten, dass jeder prominente farbige Kandidat vom Forum ausgeschlossen wurde.
Die vier Demokraten, die an der Debatte teilnehmen – der Abgeordnete Eric Swalwell aus Dublin, die ehemalige Abgeordnete von Orange County, Katie Porter, der milliardenschwere Klimaaktivist Tom Steyer und Mahan – gaben alle Erklärungen ab, in denen sie die Auswahlkriterien der USC kritisierten, zogen sich jedoch nicht aus der Debatte zurück.
„Es ist eine Schande, dass USC beschlossen hat, einen Kandidaten auf Kosten anderer zu befördern“, schrieb Swalwell am Sonntag auf X. „USC und jeder Moderator einer Gouverneursdebatte sollten faire, objektive und ehrliche Kriterien für alle Kandidaten anwenden. Ich hoffe weiterhin, dass sie dies am Dienstagabend tun werden.“
Porter äußerte ähnliche Gedanken.
„Die Kriterien, anhand derer ermittelt wird, welche Kandidaten sich für die Teilnahme an einer Debatte qualifizieren, müssen transparent, fair und objektiv sein“, schrieb sie auf X. „Ich bin enttäuscht darüber, wie USC den Prozess für die Debatte am Dienstag gehandhabt hat. Kandidaten und Kalifornier verdienen Antworten.“
