Der Waffenstillstand zwischen Iran und Israel scheint zu halten. Arabische Hauptstädte sind erleichtert über die Deeskalation. Aber sie sind es auch alarmiert darüber, was der jüngste Ausbruch für den Nahen Osten bedeutet.
Als der Iran das JCPOA-Atomabkommen mit der Obama-Regierung unterzeichnete, war sein Empfang im Arabischen Golf bestenfalls eine Überraschung. eisig. Die Rolle des iranischen Regimes bei der Stützung der Herrschaft von Bashar al-Assad in Syrien – eine davon verheerendste in der modernen arabischen Geschichte– sorgte in Verbindung mit seinem schändlichen Einfluss im Irak und im Libanon dafür, dass Golfstaaten wie Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Bahrain den Deal sahen nicht als diplomatischer Durchbruchsondern als Bestätigung eines destabilisierenden Akteurs.
Als Präsident Donald Trump 2018 aus dem JCPOA austrat, waren es dieselben Staaten applaudierte der Umzug. Andere in der Region, darunter Ägypten und Jordanien, waren zwar zurückhaltender, äußerten sich jedoch ebenfalls besorgt über die regionale Agenda Teherans. Doch schnell vorwärts in die Gegenwart und ins Allerhöchste Dasselbe Staaten lehnten einen Kampf mit dem Iran ab, und Unterstützung erneutes Engagement.
Diese Kehrtwende ist nicht auf ein neu gewonnenes Vertrauen in Teheran zurückzuführen. Die arabischen Golfstaaten stehen dem iranischen Regime im Großen und Ganzen weiterhin zutiefst zynisch gegenüber. Wenn die Islamische Republik durch etwas ersetzt werden könnte, das pragmatischer und weniger ideologisch motivierter ist als Khomeinis revolutionäre Doktrin, würden nur wenige im Arabischen Golf darüber trauern. Aber dieser Zynismus hat sich zu einer pragmatischen Ablehnung des Krieges entwickelt – insbesondere eines Krieges, der auf Geheiß eines kriegerischen Israels und eines mitschuldigen Washingtons erfolgt.
Aus diesen Gründen ist die überwältigend Die Reaktion in den arabischen Hauptstädten war heftig Opposition zu den Angriffen Israels und den Bombenangriffen Amerikas am 22. Juni.
Es gibt zwei Hauptgründe für diesen Widerstand. Erstens finden diese Streiks nicht isoliert statt. In den letzten 20 Monaten hat Israel eine geführt tödlich Und destruktiv Kampagne in Gaza im Anschluss an die 7. Oktober Hamas-Angriffwas zu einem Völkermordfall vor dem Internationalen Gerichtshof. Israel hat es auch erweiterte seine militärische Präsenz jenseits der besetzten syrischen Golanhöhen, inmitten des Chaos nach dem Sturz Assads. Und es hat Beirut und Teile des Libanon wiederholt getroffen, darunter auch innerhalb der letzten Woche.
Kurz gesagt, selbst unter den Staaten, die Iran äußerst kritisch gegenüberstehen, gibt es welche Anliegen über ein hemmungsloses Israel. Eine Vision einer neuen regionalen Ordnung, in der Israel sich ungestraft verhält und seinen Nachbarn Sicherheitsnormen diktiert zutiefst unwillkommen an arabische Staaten, darunter traditionell prowestliche arabische Regierungen wie Saudi-Arabien und Jordanien.
Der zweite Grund ist grundlegender. Seit Jahrzehnten kritisieren arabische Gesellschaften die selektive Durchsetzung internationaler Normen durch den Westen. Dazu gehört die 2003 Irak-KriegIsraels fortlaufend Besetzung im Westjordanland und Gaza und in jüngerer Zeit auch die USA Denunziation des IGH-Falls Und Sanktionierung von ICC-Richtern nachdem es Haftbefehle gegen israelische Führer erlassen hatte. Es besteht die Auffassung, dass mächtige westliche Staaten Tel Aviv vor den Konsequenzen schützen.
Mehr lesen: Der Westen verliert den globalen Süden wegen Gaza
Sicherlich sind die arabischen Staaten selbst kaum Vorbilder für Legalität. Verschiedene UN Berichte haben wiederholt eine undemokratische Region voller Probleme im Zusammenhang mit Korruption, Vetternwirtschaft und geschlossenen Räumen der Zivilgesellschaft beschrieben. Aber die mächtigen westlichen Länder, die die „regelbasierte“ Ordnung errichtet haben, sollten beispielhafte Stützen davon sein – sonst bricht das Vertrauen in das Projekt völlig zusammen.
Deshalb ist die US-Bombardierung des Iran– mit dem GBU-57 Massive Ordnance Penetrator, dem schwerste nichtnukleare Waffe in seinem Arsenal – einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen. Obwohl der Iran unbestreitbar ein schändlicher Akteur in der Region ist, gab es einen solchen keine unmittelbare Bedrohung, Es gibt keine Genehmigung des UN-Sicherheitsrates und keinen breiten internationalen Konsens für einen solchen Militärschlag.
Der Krieg zwischen Iran und Israel ist zumindest vorerst vorbei. Ob das iranische Atomprogramm behindert wurde, ist eine andere Frage Frageeiner, der Analysten und Geheimdienste werden in den kommenden Wochen und Monaten weiterhin mit der Bewertung beginnen.
Aber es könnte auch etwas anderes zu Ende gegangen sein. In der Region bahnt sich eine neue Ära an, die zunehmend von einer Annahme geprägt ist, die gleichbedeutend mit Recht sein könnte. Die Konsequenzen davon müssen noch wirklich verstanden werden – aber es ist wahrscheinlich, dass es tatsächlich viele Auswirkungen geben wird.
