Die hitzige Debatte über eine vorgeschlagene Wahlmaßnahme zur Besteuerung der kalifornischen Milliardäre hat im ganzen Staat zu einigen Überlegungen geführt.
Während die Idee einer einmaligen Steuer für mehr als 200 Menschen noch einen langen Weg vor sich hat, bevor sie zur Wahl kommt, und im November von den Wählern verabschiedet werden müsste, spiegelt der Sturm, der sie umgibt, den Zeitgeist der Angst und Wut im Herzen Kaliforniens wider. Das Silicon Valley bringt neue Millionäre hervor, während Millionen Einwohner des Staates mit dem Verlust der Krankenversicherung und der Inflation zu kämpfen haben.
Befürworter der vorgeschlagenen Milliardärssteuer sagen, sie sei eine der wenigen Möglichkeiten des Staates, den Schwächsten Gesundheitsversorgung zu bieten. Gegner warnen, dass dadurch die Innovation, die den Staat reich gemacht hat, unterdrückt und eine Abwanderung wohlhabender Unternehmer aus dem Staat ausgelöst würde.
Die umstrittene Maßnahme führt bereits zu Spaltungen unter den mächtigen Demokraten, die in Kalifornien enormen Einfluss haben. Die progressive Ikone Senator Bernie Sanders (I-Vt.) befürwortete schnell die Milliardärssteuer, während Gouverneur Gavin Newsom sie anprangerte.
Die reichen Bewohner des Golden State sagen, sie hätten es satt, sich angegriffen zu fühlen. Ihr Erfolg habe nicht nur unvorstellbaren Reichtum, sondern auch Arbeitsplätze und ein besseres Leben für die Kalifornier geschaffen, sagen sie, doch sie fühlen sich bestraft.
„Die kalifornische Politik zwingt einige der reichsten Gebiete Amerikas mit einigen der ärmsten zusammen, oft nur durch eine Autobahn getrennt“, sagte Thad Kousser, Professor für Politikwissenschaft an der UC San Diego. „Der Drang, extrem wohlhabende Menschen zu zwingen, ihren Reichtum zu teilen, ist nur natürlich, trifft aber oft auf die Realität unserer Anti-Steuer-Traditionen sowie moderne Bedenken hinsichtlich der Unterdrückung des Unternehmertums oder der Verdrängung der Schaffung von Arbeitsplätzen aus dem Staat zu.“
Der Staatshaushalt in Kalifornien ist bereits weitgehend von den Einkommenssteuern der Spitzenverdiener abhängig. Aus diesem Grund sind die Einnahmen anfällig für Schwankungen, hängen von Kapitalgewinnen aus Investitionen, Boni für Führungskräfte und Gewinnen aus neuen Aktienangeboten ab und sind für den Staat bekanntermaßen schwer vorherzusagen.
Der Steuervorschlag würde die reichsten Einwohner des Staates etwa 100 Milliarden US-Dollar kosten, wenn eine Mehrheit der Wähler ihn bei der Abstimmung im November unterstützen würde.
Befürworter sagen, dass die Einnahmen benötigt werden, um die massiven Kürzungen der Bundesmittel im Gesundheitswesen auszugleichen, die Präsident Trump diesen Sommer unterzeichnet hat. Das California Budget & Policy Center schätzt, dass bis zu 3,4 Millionen Kalifornier ihre Krankenversicherung verlieren könnten, ländliche Krankenhäuser geschlossen werden könnten und andere Gesundheitsdienste gekürzt würden, wenn keine neue Finanzierungsquelle gefunden würde.
In den sozialen Medien traten einige wohlhabende Kalifornier, die gegen die Vermögenssteuer sind, gegen demokratische Politiker und Gewerkschaften an.
Immer mehr Unternehmen und Investoren sind zu dem Schluss gekommen, dass es sich nicht lohnt, in diesem Staat zu sein, und verlagern ihre Unternehmen und Häuser in andere Staaten mit niedrigeren Steuern und weniger Regulierung.
„Ich verspreche Ihnen, das wird der letzte Tropfen sein, der das Fass zum Überlaufen bringt“, schrieb Jessie Powell, Mitbegründerin der in der Bay Area ansässigen Krypto-Austauschplattform Kraken, auf X. „Milliardäre werden all ihre Ausgaben, Hobbys, Philanthropie und Jobs mitnehmen.“
Befürworter der vorgeschlagenen Steuer erhielten am 26. Dezember von der kalifornischen Außenministerin Shirley Weber die Erlaubnis, mit der Unterschriftensammlung zu beginnen.
Der Vorschlag würde eine einmalige Steuer von bis zu 5 % auf Steuerzahler und Trusts mit Vermögenswerten wie Unternehmen, Kunst und geistigem Eigentum im Wert von mehr als 1 Milliarde US-Dollar erheben. Es gibt einige Ausschlüsse, einschließlich Eigentum.
Sie könnten die Abgabe über einen Zeitraum von fünf Jahren zahlen. Neunzig Prozent der Einnahmen würden zur Finanzierung von Gesundheitsprogrammen dienen und die restlichen 10 Prozent würden für Nahrungsmittelhilfe und Bildungsprogramme ausgegeben.
Um sich für die Abstimmung im November zu qualifizieren, müssen Befürworter des Vorschlags unter der Führung der Service Employees International Union-United Healthcare Workers West die Unterschriften von fast 875.000 registrierten Wählern sammeln und sie bis zum 24. Juni den Bezirkswahlbeamten vorlegen.
Die Gewerkschaft, die mehr als 120.000 Beschäftigte im Gesundheitswesen, Patienten und Verbraucher im Gesundheitswesen vertritt, hat sich verpflichtet, bisher 14 Millionen US-Dollar für die Maßnahme auszugeben und plant, bald mit der Unterschriftensammlung zu beginnen, sagte Suzanne Jimenez, Stabschefin der Arbeitsgruppe.
Ohne neue Mittel stehe der Staat vor „einem Zusammenbruch unseres Gesundheitssystems hier in Kalifornien“, sagte sie.
Der Abgeordnete Ro Khanna (D-Fremont) sprach sich für die Steuer aus.
„Es ist eine Frage der Werte“, sagte er sagte auf X. „Wir glauben, dass Milliardäre eine bescheidene Vermögenssteuer zahlen können, damit die Arbeiterklasse in Kalifornien Medicaid erhält.“
Die Trump-Administration antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren.
Die Debatte ist zu einem Blitzableiter für nationale Vordenker geworden, die die Politik Kaliforniens oder die Ultrareichen ins Visier nehmen wollen.
Am Dienstag befürwortete Sanders den Vorschlag zur Milliardärssteuer und sagte, er plane, eine landesweite Version zu fordern.
„Dies ist ein Modell, das im ganzen Land nachgeahmt werden sollte, weshalb ich bald eine nationale Vermögenssteuer auf Milliardäre einführen werde“, sagte Sanders auf X. „Wir können und sollten Innovation, Unternehmertum und Risikobereitschaft respektieren, aber wir können das außergewöhnliche Maß an Gier, Arroganz und Verantwortungslosigkeit, das derzeit von einem Großteil der Milliardärsklasse an den Tag gelegt wird, nicht respektieren.“
Unter den Demokraten gibt es jedoch keine einhellige Unterstützung für den Vorschlag.
Insbesondere hat sich Newsom konsequent gegen staatliche Vermögenssteuern ausgesprochen. Als er Anfang Dezember zur geplanten Milliardärssteuer befragt wurde, bekräftigte er seinen Widerstand.
„Man kann sich nicht von den 49 anderen isolieren“, sagte Newsom auf dem New York Times DealBook Summit. „Wir befinden uns in einem Wettbewerbsumfeld. Die Menschen haben diesen einfachen Luxus, insbesondere Menschen mit diesem Status, sie haben bereits zwei oder drei Häuser außerhalb des Staates. Das ist ein einfaches Problem. Man muss pragmatisch vorgehen.“
Newsom hat sich während seiner gesamten Amtszeit gegen staatliche Vermögenssteuern ausgesprochen.
Im Jahr 2022 lehnte er eine Wahlmaßnahme ab, die den Markt für Elektrofahrzeuge subventioniert hätte, indem die Steuern für Kalifornier erhöht worden wären, die mehr als 2 Millionen US-Dollar pro Jahr verdienen. Die Maßnahme scheiterte an der Wahlurne, wobei Strategen auf beiden Seiten der Angelegenheit sagten, Newsoms lautstarker Widerstand gegen die Initiative sei ein entscheidender Faktor gewesen.
Im darauffolgenden Jahr widersetzte er sich einem Gesetz eines demokratischen Landsmanns, das Vermögenswerte über 50 Millionen US-Dollar mit 1 % pro Jahr und Steuerzahler mit einem Nettovermögen von mehr als 1 Milliarde US-Dollar mit 1,5 % pro Jahr besteuern sollte. Der Gesetzentwurf wurde zurückgestellt, bevor der Gesetzgeber darüber abstimmen konnte.
Der jüngste Versuch wird auch von einem politischen Aktionskomitee namens „Stop the Squeeze“ abgelehnt, das durch eine 100.000-Dollar-Spende des Risikokapitalgebers und langjährigen Newsom-Verbündeten Ron Conway ins Leben gerufen wurde. Konservative Steuerzahlerrechtsgruppen wie die Howard Jarvis Taxpayers Assn. und es wird erwartet, dass die Republikaner der Bundesstaaten gegen den Vorschlag Wahlkampf machen.
Die Chancen, dass die Wahlmaßnahme im November verabschiedet wird, sind ungewiss, da enorme Ausgaben für den Wahlkampf möglich sind – im Gegensatz zu landesweiten und anderen Kandidatenwahlen gibt es keine Begrenzung für den Geldbetrag, den Spender zur Unterstützung oder Ablehnung einer Wahlmaßnahme beitragen können.
„Die Befürworter dieser vorgeschlagenen Initiative zur Besteuerung kalifornischer Milliardäre hätten eine Menge Arbeit vor sich“, sagte Kousser von der UC San Diego. „Trotz des landesweiten Rufs des Staates als ‚Skandinavien am Meer‘ gibt es nach wie vor einen starken Anti-Steuer-Anstoß unter den Wählern, die häufig Steuererhöhungen ablehnen und es ablehnen, die goldene Gans des Technologieunternehmertums des Staates zu töten.“
Da Newsom eine Präsidentschaftskandidatur im Jahr 2028 ins Auge fasst, fragen sich politische Experten darüber hinaus, wie sich der Gouverneur positionieren wird – er lehnt Steuererhöhungen ab, möchte aber auch nicht für weitreichende Kürzungen im Gesundheitswesen verantwortlich gemacht werden, die den am stärksten gefährdeten Kaliforniern schaden würden.
„Es wäre keine Überraschung, wenn sie die Initiative qualifizieren würden. Es gibt genug Geld und genug aufgestaute Wut auf der Linken, um dies auf den Stimmzettel zu bringen“, sagte Dan Schnur, Professor für politische Kommunikation, der an der USC, Pepperdine und der UC Berkeley lehrt.
„Was passiert, wenn es sich qualifiziert, kann niemand vermuten“, sagte er.
Lorena Gonzalez, Präsidentin des kalifornischen Gewerkschaftsbundes, nannte Newsoms Position „eine Achillesferse“, die Vorwahlwähler in Ländern wie dem Mittleren Westen verärgern könnte, die sich auf wirtschaftliche Ungleichheit, Inflation, Erschwinglichkeit und das wachsende Wohlstandsgefälle konzentrieren.
„Ich denke, es wird ihm wirklich schwerfallen, den Standpunkt zu vertreten, dass wir die Milliardäre nicht besteuern sollten“, sagte Gonzalez, dessen Gewerkschaftsdachverband darüber nachdenken wird, ob er die vorgeschlagene Steuer nächstes Jahr befürworten soll.
Kalifornische Milliardäre, die seit dem 1. Januar im Bundesstaat ansässig sind, wären von der Wahlmaßnahme betroffen, wenn sie angenommen wird. Prominente Wirtschaftsführer kündigten Schritte an, die eine Strategie zu sein schienen, um die Abgabe bis Ende 2025 zu vermeiden. Am 31. Dezember gab PayPal-Mitbegründer Peter Thiel bekannt, dass sein Unternehmen ein neues Büro in Miami eröffnet habe, am selben Tag gab der Risikokapitalgeber David Sacks bekannt, dass er ein Büro in Austin eröffnen würde.
Vermögenssteuern sind in den USA nicht beispiellos und es gibt Versionen in der Schweiz und in Spanien, sagte Brian Galle, Steuerexperte und Rechtsprofessor an der UC Berkeley.
In Kalifornien biete die Steuer eine effiziente und praktische Möglichkeit, Gesundheitsdienstleistungen zu bezahlen, ohne die Wirtschaft zu stören, sagte er.
„Eine jährliche Steuer von 1 % für Milliardäre für fünf Jahre hätte im Grunde keine nennenswerten Auswirkungen auf ihr Wirtschaftsverhalten“, sagte Galle. „Wir finanzieren eine Möglichkeit, eine echte wirtschaftliche Katastrophe zu vermeiden, mit etwas, das nur sehr geringe Auswirkungen hat.“
Der in Palo Alto ansässige Risikokapitalgeber Chamath Palihapitiya ist anderer Meinung. Milliardäre, deren Vermögen häufig in Unternehmensbeteiligungen steckt und nicht liquide ist, könnten bankrott gehen, so Palihapitiya schrieb auf X.
Die Steuer, so postete er, „wird das Unternehmertum in Kalifornien zerstören.“
