WASHINGTON – Der Oberste Gerichtshof hat es am Mittwoch Musik- und Filmproduzenten erschwert, wegen Online-Piraterie zu klagen, indem er entschieden hat, dass Internetprovider haften in der Regel nicht für Urheberrechtsverletzungen selbst wenn sie wissen, dass ihre Benutzer urheberrechtlich geschützte Werke herunterladen.
Mit einer 9:0-Entscheidung wiesen die Richter die Klage von Sony und ein Geschworenenurteil gegen Cox Communications wegen Urheberrechtsverletzung in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar ab.
Vorinstanzen gaben der Klage gegen den Internetdienst von Cox wegen Beteiligung an der Musikpiraterie statt, gegen die das Unternehmen kaum etwas unternommen hatte.
Die Anwälte von Sony wiesen auf Hunderttausende Fälle hin, in denen Cox-Kunden urheberrechtlich geschützte Werke weitergaben. Seien Sie vorsichtig, Cox hat kaum etwas dagegen getan, sagten sie.
Das Oberste Gericht sagte jedoch, dass dies nicht ausreiche, um eine Haftung für Urheberrechtsverletzungen festzustellen.
„Nach unseren Präzedenzfällen haftet ein Unternehmen nicht als Urheberrechtsverletzer, wenn es lediglich eine Dienstleistung für die breite Öffentlichkeit bereitstellt und dabei weiß, dass diese von einigen zur Verletzung von Urheberrechten genutzt wird.“ Richter Clarence Thomas schrieb für das Gericht.
Vor zwei Jahrzehnten, das Gericht stellte sich auf die Seite der Musik- und Filmproduzenten und urteilten gegen Grokster und Napster mit der Begründung, ihre Software sei dazu gedacht, urheberrechtlich geschützte Musik und Filme zu teilen.
Doch am Mittwoch erklärte das Gericht, dass sich „mittelbare“ Urheberrechtsverletzungen aufgrund der Handlungen einiger ihrer Nutzer nicht auf Internetdienstanbieter erstrecken.
„Cox stellte seinen Abonnenten einen Internetdienst zur Verfügung, hatte jedoch nicht die Absicht, diesen Dienst zur Begehung von Urheberrechtsverletzungen zu nutzen“, sagte Thomas. „Cox hat die Rechtsverletzung seiner Nutzer weder herbeigeführt noch einen auf die Rechtsverletzung zugeschnittenen Dienst bereitgestellt.“
Mitch Glazier, Vorsitzender der Recording Industry Assn. of America sagte, er sei „enttäuscht“ über die Entscheidung des Gerichts, da der Fall „auf überwältigenden Beweisen dafür beruhte, dass das Unternehmen wissentlich den Diebstahl erleichtert hat“.
„Um wirksam zu sein, muss das Urheberrecht Urheber und Märkte vor schädlichen Verstößen schützen, und politische Entscheidungsträger sollten die Auswirkungen dieser Entscheidung genau prüfen“, sagte Glazier in einer Erklärung. „Die Entscheidung des Gerichts ist eng gefasst und gilt nur für Fälle von mittelbarer Rechtsverletzung, an denen Beklagte wie Cox beteiligt sind, die selbst kein rechtsverletzendes Material kopieren, hosten, verteilen oder veröffentlichen oder solche Aktivitäten kontrollieren oder veranlassen.“
In seiner Verteidigung argumentierte Cox, dass Internetdienstanbieter durch umfangreiche Klagen wegen Urheberrechtsverletzungen, die sie ihrer Meinung nach nicht verursacht hätten und auch nicht verhindern könnten, in den Bankrott gehen könnten.
„Die Entscheidung bedeutet, dass der Oberste Gerichtshof der Unterhaltungsindustrie nicht zu Hilfe kommt“, sagte Anwalt Michael K. Friedland. „Das Problem der Urheberrechtsverletzung ist ein technologisches Problem. Das moderne Internet macht Verstöße wirklich einfach. Die Entscheidung bedeutet, dass die Industrie das Problem selbst lösen muss – indem sie ihre eigene bessere Technologie zum Schutz ihres geistigen Eigentums entwickelt.“
Cerys Davies, Mitarbeiter der Times in Los Angeles, hat zu diesem Bericht beigetragen.
