Das Argument für und gegen die Kastenzählung in Indien

Bei der Kastenzählung ging es in Indien schon immer um mehr als nur um Zahlen – es geht darum, wer einen Anteil an den staatlichen Leistungen erhält und wer nicht.

Die nächste Volkszählung des Landes, die für 2027 geplant ist, wird – zum ersten Mal seit fast einem Jahrhundert – jede Kaste zählen, a soziale Hierarchie das hat Königreiche, Imperien und Ideologien lange überdauert. Der Schritt beendet jahrzehntelanges politisches Zögern und folgt zumindest dem Druck von Oppositionsparteien drei Staaten die bereits eigene Umfragen durchgeführt haben.

Eine Umfrage aus dem Jahr 2011 – weder durchgeführt noch von den Volkszählungsbehörden überprüft oder von der Regierung veröffentlicht – ergab erstaunliche 4,6 Millionen Kastennamen.

Eine vollständige Zählung der Kasten verspricht ein schärferes Bild davon, wer wirklich von positiven Maßnahmen profitiert und wer zurückgelassen wird. Befürworter sagen, es könnte die Sozialausgaben zielgerichteter gestalten und dazu beitragen, die Quoten in Beruf und Bildung anhand konkreter Beweise neu zu kalibrieren.

Doch in einem provokativen neuen Buch, The Caste Con Census, warnt der Gelehrte und Aktivist Anand Teltumbde, dass diese Übung das zutiefst diskriminierende Kastensystem verhärten könnte, obwohl es notwendig ist, es abzubauen.

Das Argument widerspricht der vorherrschenden Ansicht, dass bessere Daten zu einer gerechteren Politik führen würden. Für Herrn Teltumbde sind Kasten „zu schädlich, um für fortschrittliche Zwecke verwaltet zu werden“.

„Kaste ist im Kern eine Hierarchie, die nach Impulsen sucht, die sich jeder Messung entziehen“, schreibt er.

Herr Teltumbde sieht in der modernen Kastenzählung ein koloniales Echo.

Britische Administratoren begannen 1871 mit der Zählung der Kasten als „bewusste Reaktion auf die nach 1857 erfolgte Einheit der Inder über Kaste und Religion hinweg“ und verwandelten sie in ein „wirksames Instrument der imperialen Kontrolle“. Sie führten zwischen 1871 und 1931 sechs Kastenzählungen durch – die letzte vollständige Kastenzählung in Indien.

Herr Teltumbde argumentiert, dass jede Zählung „die Kaste nicht nur festhielt, sondern sie verdinglichte und verhärtete“.

Das unabhängige Indien bewahrte in der Lesart von Herrn Teltumbde das System unter dem moralischen Banner der sozialen Gerechtigkeit, „während es sich effektiv seiner Kernverpflichtung entzog, die Fähigkeiten aller Menschen aufzubauen, die eine Voraussetzung für den Erfolg jeder echten Politik der sozialen Gerechtigkeit ist“.

Die Obsession mit dem Zählen, sagt er, bürokratisiert die Ungleichheit. Indem die Kaste in ein Verzeichnis von Ansprüchen und Beschwerden umgewandelt wird, reduziert die Volkszählung die Politik auf Arithmetik – wer bekommt wie viel –, anstatt sich mit dem zu befassen, was Herr Teltumbde die „Architektur sozialer Ungerechtigkeit“ nennt.

Die Forderung nach einer Kastenzählung sieht er als Vorstoß für mehr Vorbehalte – ein Anliegen, das von einer „aufstrebenden Minderheit“ vorangetrieben wird, während die Mehrheit in Not und Abhängigkeit von Staatshilfen abrutscht. Er stellt fest, dass fast 800 Millionen Inder inzwischen auf kostenlose Rationen angewiesen seien.

Quoten für positive Maßnahmen waren zunächst Dalits – früher bekannt als Unberührbare – und Adivasis (Stammesangehörige), den am stärksten unterdrückten Gruppen Indiens, vorbehalten. Doch bald begannen die weniger benachteiligten „anderen rückständigen Klassen“ (OBCs) lautstark nach einem Anteil vom Kuchen zu verlangen. Die Politik schloss sich schnell den Forderungen nach neuen oder größeren kastenbasierten Quoten an.

Die tiefere Sorge von Herrn Teltumbde besteht darin, dass die Aufzählung legitimiert, was sie misst. Politische Parteien, warnt er, werden die Daten ausnutzen, um Quoten neu festzulegen oder Kastenunmut in Wahlkapital umzuwandeln.

Für Herrn Teltumbde besteht die einzig vernünftige Politik in der „Vernichtung der Kaste“ und nicht in deren Verwaltung – was BR Ambedkar, der Architekt der indischen Verfassung, argumentierte, als er sagte, dass die Kaste nicht reformiert werden kann, sondern „zerstört werden muss“.

Aber in einem Indien, in dem selbst seine Opfer „den Wert in seiner Erhaltung sehen“, fühlt sich dieses Ziel utopisch an, gibt der Autor zu. Die bevorstehende Kastenzählung, argumentiert Herr Teltumbde, werde die Ungleichheit nicht aufdecken, sondern verschärfen.

Viele Wissenschaftler sind anderer Meinung und sehen in der Volkszählung ein notwendiges Instrument zur Erreichung sozialer Gerechtigkeit.

Der Soziologe Satish Deshpande und die Wirtschaftswissenschaftlerin Mary E. John bezeichnen die Entscheidung, Kasten nicht zu zählen, als „einen der größten Fehler des unabhängigen Indien“.

Heute stellen sie in einem fest PapierKaste wird mittlerweile nur noch als Bürde der unteren Kasten Indiens – Dalits und Adivasis – angesehen, die ihre Identität ständig durch offizielle Etiketten nachweisen müssen.

Was benötigt wird, schreiben sie, ist „ein umfassenderes, umfassenderes Bild, in dem jeder die Frage nach seiner Kaste beantworten muss“. Dies sei keine „Befürwortung eines ungleichen Systems“, betonen sie, sondern eine Anerkennung, dass „es keine Kastenbenachteiligung ohne entsprechende Privilegien einer anderen Kaste gibt“.

Mit anderen Worten: Der Mangel an zuverlässigen Kastendaten verschleiert sowohl Privilegien als auch Benachteiligungen.

Die Soziologin und Demografin Sonalde Desai sagte mir, dass Indiens Förderpolitik ohne eine neue Kastenzählung „blind“ operiere und sich auf veraltete Kolonialdaten stütze.

„Wenn Umfragen und Volkszählungen die gesellschaftliche Realität prägen könnten, bräuchten wir keine Sozialpolitik. Wir könnten einfach anfangen, Fragen zu häuslicher Gewalt zu stellen, um die Menschen zu beschämen, damit sie davon absehen, ihre Frau zu schlagen. Wir haben bei der Volkszählung seit 1931 keine Fragen mehr zur Kaste gestellt. Wurden Kastengleichungen dadurch abgeschafft?“ sie fragt.

Der Politikwissenschaftler Sudha Pai stimmt jedoch im Großen und Ganzen mit der Kritik von Herrn Teltumbde überein, dass die Zählung von Kasten Identitäten festigen und von tieferen Ungleichheiten ablenken kann, die auf „Land, Bildung, Macht und Würde“ basieren.

Dennoch räumt sie ein, dass die Kaste bereits durch Wohlfahrts- und Wahlstrategien politisiert wurde, was eine Kastenzählung unumgänglich macht.

„Eine Kastenzählung wäre nützlich, wenn die Einkommensniveaus innerhalb jeder Kastengruppe erfasst würden. Die Regierung könnte die gesammelten Daten dann nutzen, um innerhalb jeder Kaste die Bedürfnisse der wirklich Bedürftigen zu ermitteln und ihnen die erforderlichen Vorteile und Möglichkeiten wie Bildung und Arbeitsplätze für den Aufstieg anzubieten“, sagt Dr. Pai.

„Dies würde eine Abkehr von der bloßen Verwendung der Kaste als Parameter für die Umverteilung der verfügbaren Ressourcen erfordern und hin zur Nutzung sowohl der Kaste als auch des Einkommensniveaus in der Politikgestaltung.“

Dr. Pai argumentiert, dass Indien von einem „Kasten-basierten zu einem auf Rechten basierenden Wohlfahrtssystem“ wechseln könnte, wenn es „überlegt“ gemacht würde – die Verknüpfung von Kastendaten mit Einkommens- und Bildungsindikatoren.

Wissenschaftler warnen jedoch davor, dass die Zählung der Kasten und die Interpretation der Daten mit Herausforderungen verbunden sein werden.

„Es wird nicht schmerzlos sein. Indien hat sich im Laufe des Jahrhunderts seit 1931 enorm verändert. Kasten, die als arm und verletzlich eingestuft wurden, sind möglicherweise aus der Armut herausgekommen, und möglicherweise sind einige neue Schwachstellen entstanden. Wenn wir uns also ehrlich an dieser Aufgabe beteiligen wollen, geht das nicht, ohne die Gruppen, die Anspruch auf Leistungen haben, neu zu mischen“, sagt Professor Desai.

Eine weitere Herausforderung liegt in der Datenerhebung – Kasten haben viele Untergruppen, was Fragen nach der richtigen Klassifizierungsebene aufwirft. Die Unterkategorisierung zielt darauf ab, breitere Kastengruppen in kleinere zu unterteilen, damit die am stärksten benachteiligten unter ihnen einen angemessenen Anteil an Quoten und Leistungen erhalten.

„Kasten bestehen nicht aus einer einzigen Schicht. Es gibt viele Untergruppen innerhalb einer einzelnen Kaste. Welche Aggregationsebene sollte verwendet werden?

Herr Teltumbde ist weiterhin nicht überzeugt. Er argumentiert, dass eine endlose Aufzählung ein auf Hierarchie basierendes System nicht beheben kann.

„Du wirst dein ganzes Leben lang zählen und das Kastenproblem immer noch nicht lösen. Was wird diese Zählung also nützen?“, fragt er sich. „Ich bin nicht gegen positive Maßnahmen, aber das ist nicht der richtige Weg.“