Sieben Stunden an der Spitze von Techmeme war offenbar zu viel für Amazon.
Die Cloud-Abteilung des Technologiegiganten, Amazon Web Services, hat am Freitagnachmittag eine ungewöhnlich scharfe öffentliche Gegenargumentation gegen einen weithin zitierten Fall herausgegeben Bericht der Financial Times behauptet, dass Amazons eigene KI-Codierungstools in den letzten Monaten mindestens zwei AWS-Ausfälle verursacht haben.
Die Geschichte wurde von zahlreichen Medien und dem weithin beachteten Tech-News-Aggregator aufgegriffen, als Beispiel für die Risiken des Einsatzes von Agenten-KI-Tools und der zugrunde liegenden Frage, wer – oder was – verantwortlich ist, wenn etwas schief geht.
In einem Blogbeitrag mit dem Titel „Korrektur des Financial Times-Berichts über AWS, Kiro und AI„Amazon räumte im vergangenen Dezember eine begrenzte Störung eines einzelnen Dienstes in einer Region ein, führte diese jedoch auf einen Benutzerfehler bei der Konfiguration der Zugriffskontrollen und nicht auf einen Fehler im KI-Tool selbst zurück.
„Das Problem war auf eine falsch konfigurierte Rolle zurückzuführen – das gleiche Problem, das bei jedem Entwicklertool (mit oder ohne KI) oder bei manuellen Aktionen auftreten könnte“, sagte Amazon und stellte fest, dass keine Kundenanfragen zu der Störung eingegangen seien.
Darüber hinaus schrieb das Unternehmen: „Die Behauptung der Financial Times, dass ein zweites Ereignis Auswirkungen auf AWS hatte, ist völlig falsch.“
Hier kommt es zur Semantik, der Schlüsselbegriff lautet „beeinträchtigtes AWS“. Tatsächlich berichtete die FT, dass Amazon selbst einen zweiten Vorfall eingeräumt habe, aber gesagt habe, dass dieser keinen Einfluss auf einen „kundenorientierten AWS-Dienst“ habe.
Mit anderen Worten: Gilt ein Vorfall als Ausfall, wenn er sich nicht auf einen von Kunden genutzten Dienst auswirkt? Die FT nannte es eines. Amazon glaubt eindeutig nicht. Und hier liegt letztlich der Kern des Streits.
Was den unbestrittenen Ausfall von AWS betrifft, zitierte der FT-Bericht vier mit der Angelegenheit vertraute Personen, die eine 13-stündige Unterbrechung eines AWS-Systems Mitte Dezember beschrieben.
Den Quellen zufolge hätten Ingenieure dem KI-Codierungstool Kiro von Amazon – einem Agentenassistenten, der autonome Aktionen ausführen kann – erlaubt, Änderungen vorzunehmen, und dass das Tool festgestellt habe, dass die beste Vorgehensweise darin bestehe, „die Umgebung zu löschen und neu zu erstellen“.
Mehrere Amazon-Mitarbeiter teilten der Veröffentlichung mit, dass es in den letzten Monaten das zweite Mal sei, dass KI-Tools an einer Dienstunterbrechung beteiligt seien. Dem FT-Bericht zufolge sagte ein leitender AWS-Mitarbeiter, die Ausfälle seien „klein, aber völlig vorhersehbar“ und fügte hinzu, dass die Ingenieure den KI-Agenten Probleme ohne menschliches Eingreifen lösen ließen.
AWS ist die profitabelste Sparte von Amazon. Es hat generiert 35,6 Milliarden US-Dollar Umsatz im letzten Quartal ein Plus von 24 % und ein Betriebsergebnis von 12,5 Milliarden US-Dollar. Die Cloud-Einheit ist ein wesentlicher Schwerpunkt der geplanten 200-Milliarden-Dollar-Investitionen des Unternehmens in diesem Jahr, von denen ein Großteil in die KI-Infrastruktur fließt.
Zusätzlich zum Einsatz von Agenten-Tools in seinen eigenen Abläufen verkauft Amazon diese an AWS-Kunden, was jegliche Erzählung über durch KI verursachte Ausfälle besonders unerwünscht macht.
Die Kernverteidigung von Amazon – dass es sich bei dem Vorfall im Dezember um einen „Benutzerfehler, nicht um einen KI-Fehler“ handelte – war bereits in der ursprünglichen Geschichte der Financial Times enthalten. Der Blogbeitrag bekräftigt diese Position größtenteils noch deutlicher und deutlicher.
„Wir haben keine Kundenanfragen bezüglich der Unterbrechung erhalten“, schrieb Amazon in seiner Antwort. „Wir haben zahlreiche Sicherheitsvorkehrungen getroffen, um zu verhindern, dass so etwas noch einmal passiert – nicht weil das Ereignis große Auswirkungen hatte (es war nicht der Fall), sondern weil wir darauf bestehen, aus unseren Betriebserfahrungen zu lernen, um unsere Sicherheit und Widerstandsfähigkeit zu verbessern.“
Amazon sagte, die Störung sei auf AWS Cost Explorer beschränkt, ein Tool, mit dem Kunden ihre Cloud-Ausgaben in einer seiner 39 geografischen Regionen verfolgen können. Reuters Und Der Rand berichtete unter Berufung auf einen Amazon-Sprecher, dass die betroffene Region auf dem chinesischen Festland liege. Kerndienste wie Rechenleistung, Speicher oder Datenbanken seien davon nicht betroffen, so das Unternehmen.
Das Unternehmen fügte hinzu, dass es seitdem neue Sicherheitsvorkehrungen implementiert habe, darunter eine obligatorische Peer-Review für den Produktionszugang.
Beitrag auf XMike Isaac, Reporter der New York Times, bezeichnete die Amazon-Reaktion als „die heikelste“, die er seit Jahren von Amazon gesehen hatte, und verglich sie mit der vergangenen Ära, als der frühere Pressesprecher des Weißen Hauses, Jay Carney, der die öffentliche Politik des Unternehmens leitete, sich entschieden zu dessen Verteidigung äußerte.
