Kommentar: Prüfungsfragen erschüttern das Palm Springs Art Museum

Laut internen Dokumenten, die The Times erhalten hat, plagen das Palm Springs Art Museum seit mindestens sechs Jahren ernsthafte finanzielle Probleme. Die jüngsten Entwicklungen haben die Büchse der Pandora geöffnet.

Am 15. Januar fügte die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, die die Jahresprüfung der Bücher des Museums für 2024 durchführt, ihrem Bericht ein „Schreiben über wesentliche Schwachstellen“ bei, eine übliche Buchhaltungspraxis, um einen Kunden auf die begründete Möglichkeit aufmerksam zu machen, dass seine internen Finanzberichte erheblich aus dem Ruder laufen.

Weniger als drei Monate nach dem Prüfungsschreiben, Anfang April, trat der Museumsdirektor plötzlich zurück und es kam zu Abwanderungen von den Treuhändern. Seit dem Frühjahr kam es zu einer Kaskade von mindestens acht Rücktritten aus dem Kuratorium des Museums – fast einem Drittel seiner Mitglieder. Ein Rücktritt erfolgte auf Anraten des Anwalts des Treuhänders. Laut einer Auflistung auf der Website des Museums sind noch 19 Treuhänder übrig, sodass die Gesamtzahl unter die in der Satzung des Museums geforderte Mindestzahl von 20 gesunken ist.

Craig Hartzman, Vorstandsvorsitzender des Palm Springs Art Museum, antwortete nicht auf mehrere Anfragen nach Kommentaren.

Die Buchhalter von Eide Bailly verwiesen auf einen „Mangel an interner Kontrolle“ im Museum und hoben sechs Problembereiche hervor, darunter Probleme bei der Berichterstattung über Stiftungsausgaben, unsachgemäße Erfassung des Marktwerts von gespendeten und ausgemusterten Kunstwerken und fehlerhafte Erfassung von Eintrittseinnahmen.

Der frühere Museumsdirektor Adam Lerner hatte Berichten zufolge über eine Vertragsverlängerung um drei Jahre verhandelt, als er zurücktrat. Ohne näher auf seine unerwartete Entscheidung zum Weggehen einzugehen, wurde in einer Pressemitteilung des Museums zitiert, er habe das Museum aus persönlichen Gründen verlassen. Lerner kehrte nach Colorado zurück, wo er zuvor das Museum of Contemporary Art Denver leitete.

Per SMS erreicht, lehnte Lerner eine Interviewanfrage ab und verwies die Fragen an das Museum.

Finanzielle Probleme bei PSAM sind nicht neu. Laut sechs Seiten Notizen, die The Times erhalten hat und die von einem Treuhänder zusammengestellt wurden, der eine Task Force leitete, die mit der Prüfung der Museumsfinanzen beauftragt war, war die Endabrechnung zum Stiftungssaldo 2019 um 3 Millionen US-Dollar höher als der Anfangssaldo der Abrechnung für 2020. Auf der Website des Museums veröffentlichte Prüfungen und Steuererklärungen bestätigen die rätselhafte Diskrepanz.

In den Notizen heißt es, es sei „höchst unwahrscheinlich“, dass die Gelder gestohlen wurden. Stattdessen stellen sie interne Rechnungslegungspraktiken von Museen in Frage, die den falschen Eindruck erwecken können, dass die Finanzen gesund sind. Bis zur Prüfung 2021 hatte die externe Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, die sie vor Eide Bailly jährlich erstellt hatte, gekündigt.

„Das ist immer ein Warnsignal“, schrieb Museumskurator Kevin Comer, ein Kunstsammler, der nach 30 Jahren als Geschäftsführer der Deutschen Bank in New York in den Ruhestand ging und ehemaliger Professor für Buchhaltung und Treuhandmanagementtechniken an der Ohio State University ist. Comer war weniger als zwei Jahre lang Treuhänder und trat am 6. November zurück.

Als er telefonisch erreicht wurde, lehnte Comer es ab, den Brief der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft oder die Notizen der Task Force zu besprechen.

Seit Ende Juli kursiert auch eine lange anonyme E-Mail von einem selbsternannten „Whistleblower mit direkter Beziehung“ zum Palm Springs Art Museum. Vierzehn Einzelbeschwerden, die meisten davon betreffen Steuerangelegenheiten, werden mit Nüchternheit und einem langsamen Aufflammen verständlicher Wut vorgetragen. Ich weiß nicht, ob der nicht identifizierte Whistleblower ein ernstes Problem hat, aber die E-Mail ist offensichtlich keine Liste wilder Anschuldigungen, die von einer unzuverlässigen Bremse vorgebracht wurden.

Das kohärente Maß an informierter Spezifität lässt sicherlich auf die Urheberschaft eines sachkundigen Insiders schließen. Für einige der geäußerten Beschwerden mag es harmlose Erklärungen geben, während andere besorgniserregend sind.

Comer hat in seinem eigenen Rücktrittsschreiben an seine Treuhänderkollegen, das auch der Times vorliegt, nur wenige Kritikpunkte geäußert. Der Treuhandexperte, ein ehemaliges Mitglied des Finanzausschusses des Vorstands, sagte, er trete auf Anraten seines Anwalts zurück.

Comer behauptete, der Vorstand umgehe die grundlegende treuhänderische Verpflichtung, „die Integrität des Museums zu schützen, trotz unserer besten Absichten“. In dem Schreiben wird dringend dazu aufgefordert, sowohl eine Anwaltskanzlei als auch eine forensische Wirtschaftsprüfungsgesellschaft mit der Überprüfung der Museumsfinanzen zu beauftragen, teils um offensichtlich unangemessene Methoden in der Vergangenheit zugunsten des derzeitigen Vorstands aufzudecken, teils um mögliche Haftungsrisiken anzugehen.

Ein früherer diesbezüglicher Vorschlag der Task Force sei im Vorstand diskutiert worden, aber unbeachtet geblieben, behauptet er.

Besonders besorgniserregend ist die Neuklassifizierung einiger eingeschränkter Fonds im Jahr 2019. Notizen der Task Force deuten darauf hin, dass die Diskrepanz von 3 Millionen US-Dollar zwischen 2019 und 2020 möglicherweise auf eine Änderung der eingeschränkten Mittel in den uneingeschränkten Status zurückzuführen ist. Speziell für eine bestimmte Funktion gespendete Vermögenswerte könnten dann scheinbar für allgemeine Betriebszwecke verfügbar sein.

Den Notizen zufolge arbeitete das Museum durchgehend mit Verlust, wobei einige Betriebsdefizite durch die Neuklassifizierung im Jahr 2019 abgedeckt wurden. Ein Defizit ist für ein Kunstmuseum nicht ungewöhnlich, aber ob die Umwidmung einiger zweckgebundener Mittel angemessen war, scheint fraglich. Vermutlich wurde der eingeschränkte Status von Geldern, die am Ende eines Jahres neu klassifiziert wurden, damit die Finanzunterlagen gut aussehen, zu Beginn des nächsten Jahres wiederhergestellt.

Zu den zweckgebundenen Mitteln können Gelder gehören, die durch die Enteignung und den Verkauf von Kunst gesammelt werden, die der Sammlung eines Museums gespendet wurde. Gängige Museumsethikstandards verlangen, dass Einkünfte aus enteigneter Kunst beschlagnahmt und nur für andere Kunstkäufe sowie für die direkte Pflege der Sammlung verwendet werden. Aus buchhalterischen Gründen gilt der Geldwert der Kunstsammlung eines gemeinnützigen Museums nicht als materieller Vermögenswert, der in den Büchern ausgewiesen werden muss. Eine Neuklassifizierung der beschlagnahmten Kunstfonds könnte den Anschein einer allgemeinen Finanzkraft erwecken.

Während der langen Pandemie-Schließung im Jahr 2020 traf das finanziell angeschlagene Museum die umstrittene Entscheidung, ein wertvolles Gemälde von Helen Frankenthaler aus dem Jahr 1974, das bei einer Auktion 4,7 Millionen US-Dollar einbrachte, aus dem Besitz zu nehmen und anschließend zu verkaufen. Die Prüfung im Jahr 2024 beziffert die gesamten zweckgebundenen Mittel der Spender für Kunstkäufe und Sammlungspflege auf 7,8 Millionen US-Dollar.

Um die Rechnungen zu bezahlen, hat das Museum auch das Stiftungskapital in Anspruch genommen. Laut der Prüfung 2024, dem aktuellsten derzeit verfügbaren Finanzbericht, beträgt die Dotierung etwas mehr als 17 Millionen US-Dollar – extrem wenig für ein Museum, das letztes Jahr über ein Betriebsbudget von etwa 10,5 Millionen US-Dollar verfügte.

„Die Summe der Stiftungsziehungen im letzten Jahrzehnt belief sich auf rund 8 Millionen US-Dollar, und die Beiträge zur Stiftung beliefen sich auf rund 500.000 US-Dollar“, heißt es in der Notiz. „In den meisten Jahren hat das Museum Verluste gemacht, auch in den letzten drei Jahren, als der Vorstand glaubte, wir seien profitabel“, heißt es darin.

Ein solches Missverhältnis zwischen Mittelbeschaffung und Ausgaben, zwischen Geldein- und -ausgängen ist für dieses – oder jedes andere – Kunstmuseum offen gesagt unhaltbar, insbesondere wenn man die Inflation mit einbezieht.

Bei der Stiftung handelt es sich um das „Saatkorn“ einer gemeinnützigen Organisation, das zum kurzfristigen Gewinn nur auf lange Sicht verzehrt wird. Am beunruhigendsten ist: Die Notizen deuten darauf hin, dass der fünfköpfige Vorstand zwar über einige der schwierigeren Details der Situation Bescheid wusste, der Rest des Vorstands jedoch offenbar nicht vollständig über die Finanzlage des Museums informiert war
.
„Unter dem Strich“, heißt es in Comers Rücktrittsschreiben scharfsinnig, „handelt es sich um eine Führungsgruppe, die nicht weiß, was sie nicht weiß, und das ist der gefährlichste Ort, an dem eine Institution platziert werden kann.“

Das Palm Springs Art Museum hat sich offenbar fest zwischen einem Felsen und einem harten Ort eingeklemmt. Nun ist unklar, wie das Museum ohne eine vollständige Kohorte von 20 Treuhändern vorankommen kann, die befugt sind, über wesentliche Entscheidungen abzustimmen – einschließlich der Aufnahme neuer Mitglieder in den Vorstand.