WASHINGTON – Im politischen Exil in seiner Villa in Florida, gegen den wegen des Besitzes streng geheimer Dokumente ermittelt wird, bestellte Donald Trump im Jahr 2022 seinen Anwalt zu einem schicksalhaften Gespräch. Es sei ein Ordner mit 38 Dokumenten zusammengestellt worden, die an die Bundesregierung hätten zurückgegeben werden sollen. Aber Trump hatte andere Ideen.
Mit einer mutigen Geste schlug Trump seinem Anwalt Evan Corcoran vor, das belastendste Material zu entfernen. „Warum nimmst du sie nicht mit in dein Hotelzimmer, und wenn da etwas wirklich Schlimmes ist, dann nimm es raus“, erinnerte sich Corcoran in einem Satz Reihe von Notizen, die aufgetaucht sind im Rahmen eines Strafverfahrens.
Trumps angebliche Bereitschaft, als Privatmann Beweise vor den Strafverfolgungsbehörden zu verbergen, schürt nun auf dem Capitol Hill die Besorgnis, dass seine Bemühungen, die Veröffentlichung von Akten des Justizministeriums in der Jeffrey-Epstein-Untersuchung zu vereiteln, zu ähnlichen behindernden Bemühungen führen könnten – dieses Mal unter Ausnutzung der Befugnisse des Präsidenten.
Seit seinem Amtsantritt im Januar hat Trump dies getan lehnte die Veröffentlichung von Dateien ab aus der bundesstaatlichen Untersuchung des Verhaltens seines ehemaligen Freundes, eines verurteilten Sexualstraftäters und mutmaßlichen Sexhändlers, der vermutlich mehr als 200 Frauen und Mädchen missbraucht hat. Aber Der überparteiliche Eifer ist nur noch gewachsen Es wird erwartet, dass sich die Abgeordneten des Repräsentantenhauses über alle Parteigrenzen hinweg am Dienstag hinter einem Gesetzentwurf zusammenschließen, der die Veröffentlichung der Dokumente erzwingen würde.
Letzte Woche gab der Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses angesichts des zunehmenden öffentlichen Drucks über 20.000 Akten aus Epsteins Nachlass frei das bezog sich auf Trump mehr als 1.000 Mal.
Diese Dateien, zu denen auch E-Mails von Epstein selbst gehörten, zeigten, dass der berüchtigte Finanzier an Trump glaubte hatte intime Kenntnisse seines kriminellen Verhaltens. „Er wusste von den Mädchen“ Epstein schriebund bezeichnete Trump als den „Hund, der nicht gebellt hat“.
Der Abgeordnete Dave Min (D-Irvine), ein Mitglied des Aufsichtsausschusses, stellte fest, dass Trump die Veröffentlichung der Akten des Justizministeriums anordnen könne, ohne dass der Kongress eingreifen müsse.
„Die Tatsache, dass er dies nicht getan hat, gepaart mit seiner langen und gut dokumentierten Geschichte des Lügens und der Behinderung der Justiz, gibt Anlass zu ernsthafter Sorge, dass er immer noch versucht, diese Ermittlungen zu stoppen“, sagte Min in einem Interview, „entweder indem er versucht, die Republikaner im Senat davon zu überzeugen, gegen die Freilassung zu stimmen, oder durch andere Mechanismen.“
Ein Sprecher von Senator Adam Schiff (D-Kalifornien) sagte, dass die Änderung oder Zerstörung von Teilen der Epstein-Akten „gegen eine Vielzahl von Bundesgesetzen verstoßen würde“.
„Der Senator ist sicherlich besorgt darüber, dass Donald Trump, gegen den wegen Behinderung ermittelt und angeklagt wurde, weiterhin versuchen wird, die vollständige Veröffentlichung aller Dokumente und Informationen, die sich im Besitz der US-Regierung befinden, zu blockieren und auf andere Weise zu verhindern“, sagte der Sprecher, „selbst wenn das Gesetz mit überwältigender Unterstützung beider Parteien verabschiedet wird.“
Nachdem das Repräsentantenhaus über den Gesetzentwurf mit dem Titel abgestimmt hat Epstein Files Transparency Actwäre eine parteiübergreifende Unterstützung im Senat erforderlich, um die Maßnahme zu verabschieden. Trump müsste es dann gesetzlich unterschreiben.
Trump ermutigte die Mitglieder des republikanischen Repräsentantenhauses, es am Wochenende zu unterstützen, nachdem letzte Woche genügend republikanische Abgeordnete aus ihren Reihen ausgebrochen waren, um eine Abstimmung zu erzwingen, und damit den Widerstand des Sprechers des Repräsentantenhauses außer Kraft gesetzt hatten. Dennoch ist unklar, ob der Präsident die Maßnahme unterstützen wird, während sie auf seinem Schreibtisch landet.
Am Montag sagte Trump, er werde das Gesetz unterzeichnen, wenn es letztendlich angenommen werde. „Lassen Sie den Senat sich das ansehen“, sagte er gegenüber Reportern.
Der Gesetzentwurf verbietet der Generalstaatsanwältin Pam Bondi, die Veröffentlichung „von Aufzeichnungen, Dokumenten, Mitteilungen oder Ermittlungsmaterial aufgrund von Peinlichkeit, Rufschädigung oder politischer Sensibilität, auch gegenüber Regierungsbeamten, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens oder ausländischen Würdenträgern“, zurückzuhalten, zu verzögern oder zu redigieren.
Doch Vorbehalte im Gesetzentwurf könnten Trump und Bondi Schlupflöcher bieten, um Aufzeichnungen über den Präsidenten geheim zu halten.
„Da das DOJ diese Akten besitzt und kontrolliert, ist es alles andere als sicher, dass bei einer Abstimmung über die Offenlegung der ‚Epstein-Akten‘ Dokumente im Zusammenhang mit Donald Trump enthalten sein werden“, sagte Barbara McQuade, die von 2010 bis 2017 als US-Staatsanwältin für den Ostbezirk von Michigan tätig war, als Trump eine Reihe von Rücktritten von US-Anwälten forderte.
Bereits im vergangenen Frühjahr wies FBI-Direktor Kash Patel ein Team zum Freedom of Information Act an, mit Hunderten von Agenten zusammenzuarbeiten, um den gesamten Aktenbestand der Ermittlungen zu durchsuchen, und wies sie an, Verweise auf Trump zu schwärzen, wobei er sich auf seinen Status als Privatmann mit Schutz der Privatsphäre berief, als die Ermittlungen 2006 erstmals begannen. Bloomberg berichtete zu der Zeit.
„Es wäre unangemessen für Trump, die Vernichtung der Dokumente anzuordnen, aber Bondi könnte einige im Namen der Geheimhaltungspflicht der Grand Jury oder der Datenschutzgesetze schwärzen oder entfernen“, fügte McQuade hinzu. „Solange strafrechtliche Ermittlungen anhängig sind, kann sie meiner Meinung nach entweder die Offenlegung der gesamten Akte blockieren oder die Offenlegung von Personen blockieren, gegen die keine Anklage erhoben wird, einschließlich Trump.“
Die Vernichtung der Dokumente wäre eine größere Aufgabe und „würde einen loyalen Sekretär oder einen gleichwertigen Mitarbeiter erfordern“, sagte Rhodri Jeffreys-Jones, emeritierter Professor und FBI-Historiker an der Universität Edinburgh.
Jeffreys-Jones erinnerte sich, dass Helen Gandy, die Assistentin von J. Edgar Hoover, wochenlang in seinem Haus die Personalakte des berühmten FBI-Direktors über die schmutzigen Geheimnisse der Reichen und Mächtigen Amerikas vernichtete.
Es wäre auch illegal, sagen Wissenschaftler und verweisen auf den Federal Records Act, der es jedem – einschließlich Präsidenten – verbietet, Regierungsdokumente zu vernichten.
Nachdem Präsident Nixon versucht hatte, die Exekutivgewalt über eine Sammlung belastender Tonbänder zu erlangen, würde dies der Fall sein beendet letztendlich seine PräsidentschaftDer Kongress verabschiedete den Presidential Recordings and Materials Preservation Act, der besagt, dass Regierungsdokumente und Aufzeichnungen des Präsidenten Bundeseigentum sind. Gerichte haben das Gesetz wiederholt bestätigt.
Während Präsidenten vor Strafverfolgung wegen ihres offiziellen Verhaltens geschützt sind, würde die Anordnung der Vernichtung von Dokumenten aus einer strafrechtlichen Untersuchung nicht zu den Pflichten des Präsidenten gehören, sagten Rechtswissenschaftler und setzten Trump damit einer Anklage wegen Justizbehinderung aus, wenn er dies tun würde.
„Mehrere Bundesgesetze verbieten jedem, auch dem Präsidenten oder seinen Mitmenschen, in den Epstein-Akten enthaltenes Material zu zerstören oder zu verändern, darunter verschiedene Bundesgesetze zur Aufbewahrung von Aufzeichnungen und Strafgesetze. Aber das bedeutet nicht, dass Trump oder seine Kumpanen nicht darüber nachdenken, es zu versuchen“, sagte Norm Eisen, der während des ersten Amtsenthebungsverfahrens gegen Trump als leitender Ethikanwalt von Präsident Obama und Berater des Justizausschusses des Repräsentantenhauses fungierte.
Der Democracy Defenders Fund, eine von Eisen mitbegründete gemeinnützige Organisation, hat die Trump-Regierung wegen sämtlicher Unterlagen der Epstein-Untersuchung im Zusammenhang mit Trump verklagt und gewarnt, dass „eine gerichtliche Aufsicht erforderlich“ sei, um sicherzustellen, dass Trump nicht versucht, eine rechtmäßige Anweisung zur Freigabe dieser Unterlagen zu untergraben.
„Vielleicht besteht die größte Gefahr nicht darin, Dokumente zu verändern, sondern sie fälschlicherweise zurückzuhalten oder zu produzieren und zu schwärzen“, fügte Eisen hinzu. „Das sind beide Themen, die wir in unserem Rechtsstreit ansprechen können und bei denen eine gerichtliche Aufsicht wertvoll sein kann.“
Jeffreys-Jones sagte auch, dass Trump versuchen könnte, Redaktionen aufgrund von Ansprüchen auf die nationale Sicherheit anzuordnen. Aber „das könnte aus zwei Gründen nicht überzeugend sein“, sagte er.
„Trump war damals noch nicht Präsident“, sagte er, und „es würde zusätzliche Fragen aufwerfen, wenn es im Fall von Präsident Clinton nicht zu Redaktionen käme.“
Letzte Woche wies Trump das Justizministerium an Untersuchen Sie Epsteins Verbindungen zu demokratischen Persönlichkeitendarunter Clinton, der ehemalige Finanzminister Larry Summers und Reid Hoffman, Mitbegründer von LinkedIn und großer demokratischer Spender.
Er forderte das Ministerium nicht auf, ebenfalls gegen Republikaner zu ermitteln.
Ana Ceballos, Mitarbeiterin der Times, hat zu diesem Bericht beigetragen.
