Präsident Trump hat geschworen, ein „weitaus besseres“ Abkommen mit dem Iran zu erzielen als das, das Präsident Barack Obama vor mehr als einem Jahrzehnt geschlossen hatte.
Dieses Abkommen, allgemein bekannt als Iran-Atomabkommen von 2015, sollte den Iran daran hindern, eine Atomwaffe zu erwerben. Im Gegenzug zur Lockerung der Wirtschaftssanktionen verlangte es vom Iran, sein Atomprogramm einzuschränken.
Herr Trump zog sich während seiner ersten Amtszeit aus diesem Abkommen zurück, verhängte erneut Sanktionen und veranlasste den Iran, seine Nuklearaktivitäten dramatisch zu steigern. Herr Trump griff den Iran im vergangenen Juni und erneut in diesem Jahr an, um dessen Fortschritte in Richtung einer möglichen Atombombe zu blockieren, deren Absicht der Iran bestreitet.
Kritiker sagen, dass Herr Trump einen kostspieligen Krieg hätte vermeiden können, wenn er das Abkommen von 2015, das offiziell als „Joint Comprehensive Plan of Action“ bekannt ist, in Kraft gelassen hätte. Sie warnen auch davor, dass Herr Trump am Ende Bedingungen akzeptieren könnte, die kaum besser sind als die, die Herr Obama vor mehr als einem Jahrzehnt durchgesetzt hatte.
In einem Social-Media-Beitrag am Montag sagte Herr Trump hat die Vereinbarung von 2015 zerstört als „eines der schlechtesten Deals, die jemals im Zusammenhang mit der Sicherheit unseres Landes gemacht wurden“ und „ein garantierter Weg zu einer Atomwaffe“ für den Iran. Er verspottete es auch, weil es mit Bargeld gefüllte Paletten im Wert von 1,7 Milliarden US-Dollar nach Teheran geliefert hatte.
Warum wollte Präsident Obama einen Deal mit dem Iran?
Der Iran hat darauf bestanden, dass sein jahrzehntealtes Atomprogramm friedlichen Zwecken wie Forschung, Medizin und Energie dient. Aber sobald ein friedliches Programm etabliert ist, kann es für militärische Zwecke ausgeweitet werden.
Als Herr Obama 2009 sein Amt antrat, sahen westliche Beamte unheilvolle Anzeichen dafür, dass das theokratische Regime des Iran an Atomwaffen interessiert war. Herr Obama, der sich im Wahlkampf für die Beendigung des Irak-Kriegs einsetzte, zögerte, Gewalt anzuwenden, und befürchtete auch, dass Israel die Nuklearanlagen des Iran angreifen und die Vereinigten Staaten in einen weiteren Krieg hineinziehen könnte. Im Jahr 2013 bot er Teheran an, über die Angelegenheit zu verhandeln, da Teheran darin eine Chance sah, sich von den strafrechtlichen Wirtschaftssanktionen der USA und Europas zu befreien.
Die Obama-Regierung führte mehrere andere Mächte – Russland, China, Großbritannien, Frankreich, Deutschland und die Europäische Union – durch 20-monatige Verhandlungen mit Teheran. Ihr Ziel war es, dafür zu sorgen, dass der Iran mindestens ein Jahr lang nicht über genügend Nuklearmaterial für den Bau einer Bombe verfügt. (Der Bau einer Nuklearanlage könnte nach Ansicht von Experten noch mindestens mehrere Monate dauern.)
Diese Ein-Jahres-Grenze sollte den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten genügend Zeit geben, auf jeden iranischen Angriff auf eine Bombe zu reagieren. Vor dem Abkommen schätzten die Vereinigten Staaten, dass Iran diese Schwelle innerhalb von zwei bis drei Monaten erreichen könnte.
Einige Obama-Beamte hofften auch, dass Diplomatie ihr eigener Lohn sein würde. Ein Atomabkommen könne einen positiven Wandel im Iran fördern, indem es den Gemäßigten, die bessere Beziehungen zum Westen befürworten, mehr Macht gebe, sagten sie, und indem es Sanktionen aufhebe, die die iranische Wirtschaft von der Außenwelt abgekoppelt hätten.
Was verlangte der Obama-Deal vom Iran?
Der Gemeinsame Umfassende Aktionsplan verlangte von Iran, den Großteil seines Nuklearmaterials aufzugeben, seine nuklearen Aktivitäten stark einzuschränken, internationale Überwachung zu akzeptieren und auf Atomwaffen zu verzichten.
Im Rahmen des Abkommens verschiffte der Iran 98 Prozent seiner Uranvorräte außer Landes. Der Iran verfügte zuvor über genügend Uran, um nach vollständiger Verarbeitung acht bis zehn Atombomben herzustellen. Danach reichte es nicht einmal mehr für einen.
Iran hat auch zwei Drittel seiner Zentrifugen abgebaut, der Geräte, die Uran in eine wirksame Form verarbeiten oder anreichern, die für Kernenergie oder Waffen verwendet werden kann. Es wurde außerdem vereinbart, nicht mehr als 5.060 Zentrifugen gleichzeitig zu betreiben und ein Jahrzehnt lang nur die am wenigsten fortschrittlichen Modelle zu verwenden. In der tief vergrabenen Fordo-Anlage des Iran sollte 15 Jahre lang kein Uran angereichert oder gelagert werden.
Das Abkommen untersagte dem Iran bis 2030 die Anreicherung von Uran über einen Wert von 3,67 Prozent hinaus – genug für Forschung und Medizin, aber nicht für Bomben. Der Iran hat auch einen Atomreaktor außer Betrieb gesetzt, der Plutoniumabfall produzierte, der für Waffen verwendet werden konnte.
Um die Einhaltung sicherzustellen, stimmte Teheran zu, der Internationalen Atomenergiebehörde zu gestatten, seine Uranvorräte und die Verwendung von Zentrifugen genau zu überwachen, einschließlich der Überwachung durch Kameras und Inspektoren.
Was sagten die Gegner des Deals?
Kritiker sagen, dass das Abkommen von 2015 schwerwiegende Mängel aufwies, weil es zuließ, dass mehrere wichtige Bestimmungen nach 15 Jahren ausliefen bzw. „sungültig“ wurden, darunter Beschränkungen für die Urananreicherung und die Uranvorräte Irans.
Gegner des Abkommens sagen oft, dass es dem Iran tatsächlich grünes Licht gegeben habe, seine nuklearen Aktivitäten nach 2030 auszuweiten. Obama-Beamte beharren darauf, dass der Iran niemals längeren Beschränkungen zugestimmt hätte und dass das Abkommen der Welt wertvolle Zeit verschafft habe, auch für künftige Verhandlungen zur Verlängerung des Abkommens.
Und im Gegensatz zu Trumps früheren Behauptungen, der Iran habe nie versprochen, keine Atomwaffen zu entwickeln, enthält die Präambel des Abkommens eine iranische Zusage, „dass der Iran unter keinen Umständen jemals Atomwaffen anstreben, entwickeln oder erwerben wird“.
Was bekam der Iran als Gegenleistung?
Die Vereinigten Staaten und ihre europäischen Verbündeten hoben die zahlreichen Sanktionen auf, die sie über mehr als ein Jahrzehnt gegen den Iran verhängt hatten, um ihn für seine nuklearen Aktivitäten zu bestrafen. Die Sanktionen gegen die iranische Öl-, Schifffahrts-, Banken- und Versicherungsindustrie wurden aufgehoben. Die Vereinigten Staaten haben auch ihre „sekundären“ Sanktionen aufgehoben, die sich gegen jedes Drittland richteten, das Geschäfte mit dem Iran abwickelte – und beseitigten damit ein großes Hindernis für die Fähigkeit Irans, mit dem Rest der Welt Geschäfte zu machen.
Dem Iran wurde erlaubt, den legalen Ölverkauf wieder aufzunehmen, Auslandsinvestitionen anzunehmen und ausländische Käufe zu tätigen, einschließlich lang erwarteter Modernisierungen seiner heruntergekommenen Verkehrsflugzeugflotte.
Iran verschaffte sich zudem Zugang zu lange eingefrorenen ausländischen Vermögenswerten. Zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses schätzte das US-Finanzministerium, dass Teheran etwa 50 Milliarden US-Dollar von Auslandskonten abheben könnte, obwohl die Kritiker des Deals darauf bestehen, dass die tatsächliche Zahl eher bei 100 Milliarden US-Dollar liege.
Es ist schwer zu beurteilen, wie der Iran diese Milliarden verwendet hat. Kritiker des Abkommens, darunter viele Republikaner und der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu, argumentieren, dass der Iran einen Großteil des Geldes an seine ausländischen Stellvertreter geschickt habe, darunter Hamas, Hisbollah und die Houthis im Jemen.
Der Iran hat sich bitterlich darüber beklagt, dass er viele versprochene wirtschaftliche Vorteile nie gesehen habe. Iranische Beamte behaupten, dies liege zum Teil daran, dass konservative Gegner des Abkommens Außenhandelspartner und Investoren mit Warnungen eingeschüchtert hätten, dass sie bei Geschäften mit Teheran politischen oder sogar rechtlichen Risiken ausgesetzt sein könnten.
Was ist mit den „Paletten Bargeld“?
Wenige Themen bewegen Herrn Trump und andere Deal-Kritiker so sehr wie die US-Lieferung von 1,7 Milliarden US-Dollar in bar nach Teheran wenige Monate nach der Einigung über das Atomabkommen.
Während dieser Betrag neben den mindestens 50 Milliarden US-Dollar an iranischen Auslandsvermögen, die im Rahmen des Abkommens freigegeben wurden, verblasst, hat das Bild eines US-Flugzeugs, das große, mit Bargeld gefüllte Holzpaletten transportiert, unangemessene und sogar kriminelle Konnotationen.
Befeuert wird die Kritik durch den Zeitpunkt der Lieferung der ersten und am meisten diskutierten Zahlung im Januar 2016, als die Vereinigten Staaten bekannt gaben, dass Iran seinen wichtigsten ursprünglichen Verpflichtungen aus dem Atomabkommen nachgekommen sei.
Der Iran ließ auch mehrere langjährige amerikanische Häftlinge frei, was zu Vorwürfen führte, dass Herr Obama ein „Lösegeld“ für ihre Freilassung gezahlt habe.
Der Zusammenhang zwischen dem Geld und der Freilassung des Gefangenen ist unklar, lässt sich aber kaum vollständig leugnen. Das Atomabkommen enthielt keine Erwähnung der 1,7 Milliarden US-Dollar.
Vor der Islamischen Revolution im Jahr 1979 hatte die Regierung des Landes die Vereinigten Staaten für den Kauf von Waffen bezahlt. Doch nach dem Sturz dieser Regierung weigerten sich die USA, die Waffen zu liefern, und der Iran forderte schon lange eine Rückerstattung.
Im September 2016 ein Rechtsberater des Außenministeriums sagte dem Kongress dass der Iran ursprünglich 400 Millionen US-Dollar auf ein US-Waffenverkaufskonto eingezahlt hatte, auf dem 1,3 Milliarden US-Dollar an Zinsen anfielen, da sein Schicksal über Jahrzehnte umstritten war. Das Geld war Gegenstand eines verbindlichen internationalen Schiedsverfahrens, dessen Verlust US-Beamte erwarteten.
Die Obama-Regierung erklärte sich bereit, dem Iran eine erste Rate von 400 Millionen US-Dollar zu überweisen, was der ursprünglichen Zahlung entspricht. Bargeld war erforderlich, da die US-Sanktionen, die den Zugang Irans zum globalen Finanzsystem einschränkten, weiterhin in Kraft waren, und es wurde in ausländische Währungen, einschließlich Schweizer Franken, umgerechnet, da direkte US-Dollar-Transaktionen mit dem Iran weiterhin illegal waren.
Die restlichen 1,3 Milliarden US-Dollar wurden in späteren Raten bereitgestellt.
Während Obama-Beamte bestritten, dem Iran ein Lösegeld gezahlt zu haben, gaben sie zu, das Geld bis zur Freilassung der Amerikaner zurückgehalten zu haben.
Behauptungen, dass ihre Freilassung von der Lieferung des Geldes abhängig gewesen sei, bleiben unbewiesen.
