„Normale“ Rezension: Bob Odenkirk lässt sich langsam in sein modernes Action-Heldentum ein

Ist Bob Odenkirk „Niemand“ oder ist er „normal“? Mit der ständigen Selbstverleugnung seiner Charaktere in seiner jüngsten Actionhelden-Ära müssen er und Drehbuchautor Derek Kolstad sich mit einem Therapeuten auseinandersetzen, aber der neueste Teil ihrer Serie „Überraschung! Bob Odenkirk tötet Menschen!“ Das Mikrogenre ist „Normal“, ein Titel, der darauf hinweist, dass auf dem Bildschirm überhaupt nichts Normales passieren wird.

Was ist überhaupt „normal“? Im Film von Ben Wheatleyes ist der Name einer typisch amerikanischen Kleinstadt in Minnesota, in der Ulysses Richardson (Odenkirk) nach dem Tod des vorherigen Büroinhabers vorübergehend als Interims-Sheriff fungiert. Er ist einigermaßen erfreut über die Szene im Norman-Rockwell-Stil, die er betritt und in der er seine Umgebung in ausführlichen Voicemails an seine entfremdete Frau schildert, die als Erzählung dienen.

Aber Odysseus‘ Worte stimmen nicht mit dem überein, was wir auf dem Bildschirm sehen (und auch nicht mit dem Prolog, der auf einem geheimen Treffen von Yakuza-Gangstern spielt). Er preist, wie schön und, ja, normal alles erscheint, während er gleichzeitig die Details in seinem Büro missachtet, wie die gut gefüllte, unverschlossene Waffenkammer und die Sterbeurkunde des verstorbenen Sheriff Gunderson (Pat Harris, nur auf Fotos zu sehen).

Genau, Gunderson, der Name, der durch einen anderen Noir aus Minnesota berühmt wurde, den Hit „Fargo“ der Coen-Brüder aus dem Jahr 1996, für den Frances McDormand in der Rolle der hochschwangeren Polizeichefin Marge Gunderson einen Oscar gewann. Aber wenn man sich offen auf einen so lustigen und geschickten Film wie „Fargo“ bezieht, wird das nur dazu führen, dass wir an „Fargo“ denken, also sollte Ihr Film genauso gut sein – oder ihm zumindest nahe kommen. Leider ist dies bei „Normal“ nicht der Fall.

„Fargo“ fand seinen Humor in der Gegenüberstellung von „Minnesota Nice“ und den dunklen, kriminellen Schattenseiten, die es erforschte. „Normal“ versucht dasselbe, ist jedoch erfolglos. Niemand versucht sich überhaupt an dem Akzent und ein paar kitschige Phrasen reichen nicht aus, nicht einmal von Nebendarstellern wie Henry Winkler und Lena Headey.

„Normal“ wurde nicht nur von den Coens, sondern auch von Tarantino geboren. Wheatleys frühere Arbeiten, insbesondere sein Bild von 2016 „Freies Feuer“ ist durchdrungen von der bissigen Hypergewalt, die der Macher von „Reservoir Dogs“ entwickelt hat. „Normal“ liegt genau in der Zone exzessiver Schießereien, unterbrochen von Nadelstichen und ironischen Ausdrücken.

Es gibt noch einen weiteren DNA-Strang vom Drehbuchautor Kolstad, der auch „John Wick“ erfunden hat. Er scheint immer wieder das gleiche Drehbuch zu schreiben – der nette Kerl beweist widerstrebend, dass er über ganz besondere Fähigkeiten verfügt –, aber hier sind diese Anspielungen auf die 90er Jahre enthalten, indem er sich das Setting von „Fargo“ und die japanische Inspiration von Tarantino leiht „Töte Bill“ die Yakuza nach Minnesota bringen. Das ist das stadtweite Geheimnis, das der Außenseiter-Sheriff noch nicht gelüftet hat, obwohl er riechen kann, dass etwas nicht ganz stimmt.

Es ist auch ein bisschen wie „The Wicker Man“ (1973), in dem eine geschlossene Gemeinschaft einen ihrer Meinung nach unglücklichen Polizisten dazu aufruft, als eine Art Sündenbock zu dienen. Aber Ulysses ist schärfer als erwartet und kann mit einer Waffe bei weitem besser umgehen als jeder andere. Dies ist eines dieser Unterfangen, bei dem absolut keine Gefahr besteht und bei dem nichts auf dem Spiel steht, weil man nie glaubt, dass unser Held in Gefahr ist. („The Wicker Man“ hatte zumindest den Mut dazu.)

Die Verschwörungsmaschinerie von Rube Goldberg wird in Gang gesetzt, als ein unglückliches Paar die örtliche Bank ausraubt und eine Reihe von Ereignissen auslöst, die zu einer nächtelangen Pattsituation führen, bei der sich die ganze Gemeinde gegen Ulysses wendet, der sich mit Sheriff Gundersons verwaistem Kind Alex (Jess McLeod) zusammenschließt. Feuer und Eis prallen zwar wunderbar aufeinander, aber die Handlung ist hier lediglich brauchbar und düster.

Sie können Ihre Uhr auf das Uhrwerk dieses (glücklicherweise) 90-minütigen Drehbuchs einstellen: Bei 40 Minuten setzt die Gewalt ein, bei einer vollen Stunde erlebt Odysseus einen überraschenden Verrat. In Reden wird immer wieder alles erklärt, aber viel lässt sich daraus nicht mitnehmen, außer dass man in einem Restaurant keine geladenen Waffen als Dekoration verwenden sollte.

Die Ironie und Sinnlosigkeit des Gemetzels ärgert ihn, besonders wenn Ulysses als ein so netter Kerl dargestellt wird, der in seiner täglichen Arbeit zur Deeskalation neigt. Wäre dieser Charakter nicht entsetzt über die Menge zufällig ausgewählter Bürger, die bei diesen endlosen Feuergefechten getötet werden? Stattdessen greift er einfach nach etwas Kuchen.

Das desensibilisierte Blutvergießen mag erschreckend apathisch wirken, aber die Alternative, in einem Film über die Erschießung von Bürgern in Minnesota durch die Polizei nach Antworten zu suchen, ist überhaupt nicht vorzuziehen, weiß ich nicht.

Walsh ist Filmkritiker des Tribune News Service.