- Microsoft beantragt Abweisung der Klage wegen angeblich überhöhter Preise für ChatGPT-Abonnements durch die Exklusivität von Azure
- Richter stellt Schiedsklagen im Zusammenhang mit OpenAI-Vereinbarungen und rechtlichen Argumenten von Microsoft in Frage
- Abonnenten argumentieren mit Einschränkungen bei der Rechenversorgung, eingeschränkter Leistung und erhöhten Servicekosten
Eine Gruppe von ChatGPT Plus-Abonnenten wird daraufhin vor Gericht abgelehnt Microsoft forderten einen Bundesrichter auf, ihre Kartellklage abzuweisen, mit der Begründung, dass die Ansprüche eher auf Spekulationen als auf direkten Schadensnachweisen beruhten.
Der Fall (ein PDF der Beschwerde kann heruntergeladen werden Hier) konzentriert sich auf Vorwürfe, dass die Zusammenarbeit zwischen Microsoft und OpenAI zu höheren Preisen und einer schwächeren Servicequalität geführt habe.
Microsoft teilte dem Gericht mit, dass die Klage abgewiesen werden sollte, da Abonnenten Dienste von OpenAI und nicht von Microsoft selbst gekauft hätten. Diese Trennung, so argumentierte sie, bedeute, dass die Kläger nicht die Art der unmittelbaren Schädigung nachweisen könnten, die das Kartellrecht vorschreibe.
Der Artikel wird weiter unten fortgesetzt
Im Schiedsverfahren nicht beim Bundesgericht
Sollte der Richter entscheiden, dass der Fall fortgesetzt werden sollte, gehörte der Streit laut Microsoft eher einem Schiedsverfahren als einem Bundesgericht. Die externe Rechtsanwältin Julia Chapman argumentierte, dass Benutzer bei der Anmeldung für ChatGPT die Schiedsbedingungen akzeptierten und dass dieselben Bedingungen auch für Ansprüche gelten sollten, die eng mit dem Dienst verbunden seien.
„Es besteht ein gerechtes Rechtsverbot, um die Kläger daran zu hindern, genau das zu tun“, sagte Chapman.
Die Anwälte der Kläger waren anderer Meinung und argumentierten, dass die Abonnenten nie zugestimmt hätten, Streitigkeiten mit Microsoft durch ein Schiedsverfahren beizulegen.
Ihre Anwältin Briane Dunne erklärte dem Gericht, dass die Ausweitung des Schiedsschutzes auf ein Unternehmen außerhalb der ursprünglichen Vereinbarung über das hinausgehe, was die Doktrin zulasse.
Richter P. Casey Pitts äußerte während der Anhörung Zweifel am Schiedsargument. Er wies darauf hin, dass es Zusammenhänge zwischen den Vereinbarungen geben könnte, stellte jedoch in Frage, ob die Bedingungen von OpenAI die gegen Microsoft erhobenen Ansprüche regeln sollten.
„Es könnte einige ‚Überschneidungen‘ geben“, sagte Pitts, „aber mir ist unklar, warum ich über die Vereinbarung mit OpenAI nachdenken muss.“
Im Mittelpunkt des Streits stehen Behauptungen, dass Microsoft von OpenAI verlangt habe, sich ausschließlich auf seine Azure-Systeme zu verlassen, um die für die Ausführung von ChatGPT erforderlichen Rechenressourcen bereitzustellen.
Die Kläger argumentieren, dass die Abhängigkeit von einem einzigen Lieferanten die Produktion einschränkte und zu höheren Kosten und langsameren Serviceverbesserungen beitrug.
Microsoft wies diese Behauptungen mit der Begründung zurück, dass die Abonnementpreise allein von OpenAI und nicht von Microsoft festgelegt würden.
Das Rechtsteam argumentierte außerdem, dass die angebliche Vereinbarung Cloud-Infrastrukturdienste betreffe, während die Kläger einen Schaden auf dem Verbraucher-KI-Markt geltend machen, wodurch eine Lücke entsteht, die das Kartellverfahren schwächen könnte.
„Dies ist kein per se illegales horizontales Abkommen“, sagte Cohen. „Das geht aus dem Gesetz glasklar hervor.“
Richter Pitts machte keine Angaben dazu, wie er zu urteilen gedenkt, sodass sowohl Entlassungs- als auch Schlichtungsanträge vorerst ungelöst blieben.
Über MLex
Folgen Sie TechRadar auf Google News Und Fügen Sie uns als bevorzugte Quelle hinzu um unsere Expertennachrichten, Rezensionen und Meinungen in Ihren Feeds zu erhalten. Klicken Sie unbedingt auf die Schaltfläche „Folgen“!
Und natürlich können Sie das auch Folgen Sie TechRadar auf TikTok für Neuigkeiten, Rezensionen, Unboxings in Videoform und erhalten Sie regelmäßige Updates von uns WhatsApp zu.
