Soras Untergang bedeutet nicht, dass die KI-Blase bald platzt

ChatGPT möchte Sie darüber informieren, dass, ungeachtet dessen, was Sie vielleicht in den sozialen Medien gehört haben, das abrupte Schließen von Sora, der aufstrebenden Plattform von OpenAI zum Erstellen von Video-Kurzfilmen, „tut nicht“ Dies führt dazu, dass die Öffentlichkeit zunehmend desillusioniert ist von KI-generierten Videoinhalten.

Oder „KI-Slop“, wie es im Online-Umgangsjargon genannt wird.

Ja, räumt ChatGPT ein, Sora erlebte einen „starken und frühen Einbruch der Dynamik“, nachdem es im Oktober auf Platz 1 im App Store aufstieg, und ja, dieser Rückgang war „schwerwiegender“ als bei anderen ähnlichen Apps. Aber Es gibt viele andere Faktoren. Dazu gehören, aber nicht beschränkt auf, intensiver Wettbewerb, Urheberrechtsstreitigkeiten, rechtliche „Bedenken“ über Deepfakes und Fehlinformationen, sich ändernde Prioritäten, gescheiterte Geschäftsvereinbarungen (insbesondere Disneys gleichzeitige Entscheidung, seine Lizenz zurückzunehmen). Investition in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar) und das Argument „Standardkosten vs. Rentabilität“ – Sora kostete in Bezug auf Geld und Rechenressourcen viel mehr, als es einbrachte.

Hinzu kommt das Schreckgespenst möglicher Klagen – vielleicht noch verschärft durch den Streik gegen die unregulierte Medienproduktion, bei dem Meta für Millionenbeträge haftbar gemacht wird New Mexico Und Los Angeles einen Tag auseinander – und ein möglicher Börsengang, und es fühlt sich tatsächlich so an, als hätte ein perfekter Sturm von Problemen OpenAI dazu veranlasst, diejenigen Teile seines Geschäfts zu streichen, die nicht gut laufen.

ChatGPT bestand darauf, dass „Sora nicht gescheitert ist, weil niemand es wollte. Es ging tatsächlich viral und stieß auf großes Interesse, und KI-Videos sind immer noch ein überfüllter und wachsender Bereich. So sieht es nicht aus“, fügte der Bot ziemlich gereizt hinzu, „was ‚von der Öffentlichkeit abgelehnt‘ aussieht.“

Beruhigen Sie sich, ChatGPT – wenn Sie einen Fehler machen, steckt OpenAI in echten Schwierigkeiten.

Mir ist klar, dass Sie mitmischen (und dass Sie auch mit dem Vorbehalt kommen, oft falsch zu liegen), aber wie selbst Sie zugegeben haben („Deepfake-Bedenken“), wurde Sora von der gleichen unregulierten Kritik geplagt, mit der auch andere konsumentengenerierte Medien konfrontiert waren, einschließlich der Anschuldigungen wegen Rassismus, Sexismus, Gewaltverherrlichung und Fiktion, die als Tatsachen ausgegeben wird.

Und anders als in den Anfängen von Facebook, MySpace und sogar Twitter war die unmittelbare Reaktion auf Fortschritte in der KI-Technologie gemischt. Besonders in Hollywood, wo kürzlich zwei Gilden streikten, um ihre Mitglieder vor der vermeintlichen Bedrohung zu schützen.

Der Jubel in den sozialen Medien über den Tod von Sora (von dessen Existenz die meisten Amerikaner, wenn wir ehrlich sind, wahrscheinlich überhaupt nicht wussten) fühlt sich sicherlich wie Ablehnung an, insbesondere wenn die Schließung der App von eindeutig übereifrigen und eng informierten Personen als „Beweis“ dafür angeführt wird, dass die „KI-Blase“ kurz vor dem Platzen steht. (Obwohl Soras „größte Hits“ auch an Bedeutung gewinnen und das Video der Katze, die auf der Veranda Geige spielt, verdammt süß ist.)

Der Fortschritt hat immer seine Kritiker – das Aufkommen des Radios, des Films und dann des Fernsehens wurde von manchen jeweils als Zeichen einer kulturellen Apokalypse angesehen – aber die KI birgt weitaus größere Gefahren als panische Bürger, die kurzzeitig befürchten, dass Marsmenschen gelandet seien, weil Orson Welles in seiner Radioadaption von „Der Krieg der Welten“ so überzeugend war.

Da wir uns bei Ereignissen zunehmend auf Videos statt auf journalistische Berichte verlassen, ist die Möglichkeit, Szenen zu manipulieren oder zu erstellen, die nicht stattgefunden haben, aus offensichtlichen Gründen gefährlich. Und diese unbekümmerten Listen mit „Urheberrechtsproblemen“ von ChatGPT enthalten oft Bilder von echten Menschen, die zu Handlungen manipuliert werden, die sie nie begangen haben, oder von unlizenzierter Musik und anderen Werken, die dann auf hochkarätigen Plattformen, unter anderem vom Präsidenten der Vereinigten Staaten, geteilt werden.

Glücklicherweise sind viele dieser Videos bislang alles andere als überzeugend, egal ob sie die Lebenden ausbeuten, die Toten wieder zum Leben erwecken oder einfach nur Dinge erfinden. (Daher der Begriff „KI-Schlampe“.) Als Eline van der Velden, Geschäftsführerin des KI-Talentstudios Xicoia, verkündete, dass verschiedene Agenten daran interessiert seien, die KI-„Darstellerin“ Tilly Norwood zu vertreten, kam es in Hollywood zu einem Nervenzusammenbruch. Dann Norwood veröffentlichte „ihr“ erstes Musikvideo und, nun ja, die Bedrohungsstufe kehrte auf Grün zurück.

KI dringt in eine Kultur ein, die bereits durch das zweischneidige Schwert der digitalen Technologie in Stücke gerissen wurde. Obwohl die sozialen Medien unbestreitbar beliebt sind, werden sie mittlerweile mit zunehmender Skepsis betrachtet, wie die Klagen gegen Meta gezeigt haben. KI ist nur eine weitere Sache, über die wir uns jetzt alle Sorgen machen müssen – im Klassenzimmer, am Arbeitsplatz, im Zeitgeist. Wie jede Art von Automatisierung entzieht die KI Arbeitsplätze, insbesondere Berufseinsteigern, und nach mehr als zwei Jahrhunderten Science-Fiction wissen wir alle, worum es geht: Es ist alles nur Spaß und Spiel, bis ein Computer namens Joshua beschließt, einen thermonuklearen Krieg zu spielen.

Und ja, es war amüsant, ChatGPT-Fragen für diese Kolumne zu stellen, aber der Haftungsausschluss, dass es oft falsch ist, ist real. Ebenso real sind Beschwerden darüber, dass KI in Marketing und Werbung nervig aufdringlich sei. In einer Umfrage des Videounternehmens Animoto für seinen State of Video-Bericht 2026 gaben 83 % der Verbraucher an, dass sie KI-Komponenten in Videowerbung erkennen könnten, und 36 % gaben an, dass der Einsatz von KI ihre „Wahrnehmung“ einer Marke beeinträchtigen würde.

Es mag eine Zeit kommen, in der KI-generierte Videos genauso authentisch aussehen wie „echte“, aber damit dies geschieht, müssen sich viele Dinge ändern. (Einschließlich der geografischen Landschaft – die Menge an Energie, die KI benötigt, führt bereits dazu, dass Technologieunternehmen um den Bau von Energiefarmen wetteifern, und einige echte Landwirte sind es auch zunehmend unwillig sich von ihrem Land zu trennen.)

Das Ende von Sora ist sicherlich nicht der erste Dominostein oder das Platzen der KI-Blase. Aber es macht deutlich, dass KI keine Zauberei ist und auch diejenigen, die sie herstellen und vermarkten, nicht unfehlbar sind. Wie die Geschichte gezeigt hat, teilen die Giganten der Industrie oft die bedauerliche Tendenz, viel Geld damit zu verdienen, indem sie ihren Enthusiasmus nutzen und es dann anderen überlassen, das Chaos zu beseitigen, wenn die Märkte implodieren.

Selbst mit der Aussicht auf eine stärkere Inhaltsregulierung könnte ein anderes Unternehmen durchaus eine KI-Video-App oder -Funktion entwickeln, die erfolgreicher ist. Die Technologie wird sich verbessern und auf eine Weise eingesetzt werden, die möglicherweise weiterhin umstritten, aber auch profitabler ist.

Aber egal wie ChatGPT es formulieren will, Sora verzeichnete eine überraschend hohe Ablehnung: Es kostete mehr, als es produzierte, aus dem einfachen Grund, dass nicht genügend Leute es nutzten.

Auch wenn es kostenlos war. Und das will etwas heißen.