Da die US-Demokratie in Gefahr ist, bieten diese brasilianischen Filme eine Perspektive

Als die brasilianische Journalistin Tatiana Merlino „Der Geheimagent„ – eine der diesjährigen Oscar-Nominierten für den besten Film – hatte das Gefühl, vereinzelte Szenen aus ihrem eigenen Leben zu sehen.

Der Film folgt Marcelo (gespielt von Wagner Moura) – ein Professor, der während der brasilianischen Militärdiktatur (1964-1985) vor einem rachsüchtigen Geschäftsmann flieht. Die Geschichte blättert in alten Tonbändern und Zeitungen und wird von einem Forscher überprüft, der sich mit der Frage beschäftigt, wie er ums Leben kam. Wie sie stöberte auch Merlino in der Vergangenheit, um herauszufinden, wie ihr Onkel Luiz Eduardo Merlino, ein kommunistischer Aktivist, 1971 vom rechten Regime getötet wurde. Obwohl zunächst von Selbstmord berichtet wurde, fand die Familie seine Leiche mit Folterspuren bald in einem Leichenschauhaus.

„Es wurde notwendig, für Erinnerung, Wahrheit und Gerechtigkeit zu kämpfen, weil diese von Agenten der Diktatur begangenen Verbrechen damals und bis heute nicht bestraft wurden“, sagt der 49-jährige Journalist, der „The Secret Agent“ zum ersten Mal in São Paulo sah und mit der Untersuchung von Menschenrechtsverletzungen Karriere machte.

„Wenn ein Land sich nicht mit seiner Vergangenheit auseinandersetzt“, fügt sie hinzu, „tauchen seine Geister wieder auf.“

Aktuelle Filme zum Thema Diktatur wie „The Secret Agent“ und „Ich bin immer noch hier„, der 2025 den Oscar für den besten internationalen Film gewann, war in Brasilien sofort ein Blockbuster. Während beide Filme diejenigen ehren, die wie Merlino immer noch Gerechtigkeit für die Opfer des Regimes suchen, wurde ihre Popularität auch durch den Zeitgeist des Landes gesteigert.

Für viele Brasilianer dienten diese Filme als Erinnerung daran, was hätte passieren können, wenn dem ehemaligen rechtsextremen Präsidenten Jair Bolsonaro, selbst pensionierter Armeekapitän und Diktatur-Nostalgiker, sein Putschversuch im Jahr 2022 gelungen wäre.

Am 8. Januar 2023 stürmten Hunderte Vandalen, ermutigt von Bolsonaro, den Three Powers Plaza, einen Platz in der Landeshauptstadt Brasília, auf dem sich der Kongress, der Oberste Gerichtshof und der Präsidentenpalast befinden. Weder er noch die Vandalen akzeptierten die Wahl 2022 – siegte der altgediente Linke Luiz Inácio Lula da Silva, besser bekannt als „Lula“.

Der Aufstand folgte dem gleichen Plan wie die Pro-Trump-Randalierer dahinter Aufstand vom 6. Januar in den Vereinigten Staaten. Obwohl Präsident Trump selbst wegen Wahlbehinderung bundesweit angeklagt wurde, wurde der Fall nach seiner Wiederwahl im Jahr 2024 abgewiesen.

Im Gegensatz zu den USA hat Brasilien jedoch die Verschwörer angeklagt, verurteilt und verhaftet – darunter Bolsonaro und seine Mitarbeiter, die an dem Putschversuch beteiligt waren.

„Bolsonaro kommt nicht vom Mars“, sagte „The Secret Agent“-Star Wagner Moura zur LA Times im Februar. „Er ist tief in der Geschichte des Landes verwurzelt.“

Im Jahr 1964 wurde durch einen von den USA unterstützten Putsch eine gewalttätige, 21 Jahre währende, vom Militär geführte Autokratie ins Leben gerufen, deren Auswirkungen noch heute nachwirken, sagt Alessandra Gasparotto, Professorin an der Federal University of Pelotas (UFPEL).

„Es war eine Diktatur, die unter dem Gesichtspunkt funktionierte, eine gewisse Legitimität aufzubauen und den Kongress am Funktionieren zu halten, aber natürlich auch nach der Säuberung abweichender Meinungen“, erklärt der brasilianische Historiker.

„I’m Still Here“ zum Beispiel dramatisiert die reale Suche von Eunice Paiva, einer Hausfrau, deren Ehemann Rubens Paiva, ein ehemaliger linker Kongressabgeordneter, dem nach dem Putsch seine Amtszeit entzogen wurde, 1971 in den Händen des Militärs verschwand. Bis heute wurde seine Leiche immer noch nicht geborgen.

Im Jahr 2014 spuckte Bolsonaro, damals gerade Kongressabgeordneter, auf eine Büste von Paiva, die zu Ehren seines Andenkens anlässlich des 50. Jahrestages des Putsches im Kongress aufgestellt wurde.

„Das Kino aller Länder hat die Aufgabe, die Erinnerung zu bewahren. Wenn man sich also Filme über den Holocaust, den amerikanischen Bürgerkrieg oder den Zweiten Weltkrieg anschaut, hat es fast die Rolle eines Verbündeten der Geschichte“, sagt der Schriftsteller Marcelo Rubens Paiva, Sohn von Rubens Paiva und Autor des Buches, auf dem „I’m Still Here“ basiert. „Es gibt ein altes Sprichwort: Die Geschichte ist die Erzählung der Gewinner, während die Kunst die der Besiegten ist.“

Im Fall Brasiliens kamen die Militärs, die den Repressionsapparat der Diktatur anführten, durch ein Amnestiegesetz von 1979 mit Folter und Mord davon. Ursprünglich wurde es erlassen, um mutmaßliche „politische Verbrechen“ der Regimeopposition zu begnadigen und den Übergang zur Demokratie zu ermöglichen – aber es diente auch dazu, die Menschenrechtsverletzungen der Diktatur zu begnadigen. Dann, in den späten 1980er Jahren, leitete das Militär einen langsamen, schrittweisen Übergang zur Demokratie ein und trat erst 1985 von der Macht zurück.

„Diese neue Republik hatte mehr Kontinuität als Neuheit, da viele Politiker, die für die Diktatur eine zentrale Rolle spielten, zentrale Rollen in der demokratischen Regierung übernahmen“, erklärt Gasparotto. „Deshalb haben sie diesen Pakt geschlossen (um die Verbrechen des Regimes zu vergeben).“

Aus diesem Grund wirken diese Filme immer noch zeitgenössisch. „The Secret Agent“ zum Beispiel vermischt Vergangenheit und Zukunft anhand der von einem Forscher analysierten Aufzeichnungen, während „I’m Still Here“ Eunice Paivas Kampf nach dem Regime um die Anerkennung von Rubens Paivas Tod hervorhebt; Ohne eine Leiche, die seinen Tod offiziell belegen könnte, galt er einfach als verschwunden.

Als Merlino beispielsweise den Film sah, erinnerte Eunice sie an ihre Großmutter Iracema Merlino.

„Ich bin die dritte Generation meiner Familie, die für Erinnerung, Wahrheit und Gerechtigkeit kämpft“, sagt Merlino. „Es begann mit meiner Großmutter, die starb, dann wurde es meiner Mutter übergeben, die jetzt sehr krank ist, und dann mir.“

Heutzutage wartet sie auf den Prozess wegen des dritten Klageversuchs der Familie, den Folterer ihres Onkels, Oberst Carlos Alberto Brilhante Ustra, zur Rechenschaft zu ziehen – die beiden anderen Verfahren gegen die Angeklagten wurden im Laufe der Jahre abgewiesen.

Seit Ustras Tod im Jahr 2015 verklagt die Familie Merlino nun seinen Nachlass auf Wiedergutmachung. Dennoch bleibt er für manche immer noch ein Held; Im Jahr 2016, als Bolsonaro noch Kongressabgeordneter war, rief er während der Abstimmung über die Amtsenthebung der ehemaligen brasilianischen Präsidentin Dilma Rousseff – selbst eines der Opfer von Ustra in den 1970er Jahren, aber eine der wenigen, die überlebten – eine Widmung zum Gedenken an den Folterer.

„Diese Filme stellen Verbindungen zur Gegenwart her, weil das Verständnis der Vergangenheit wichtig ist, um die heutigen Widersprüche zu verstehen“, sagt Marcelo Rubens Paiva. „Was vorher geschah, greift in die Konflikte ein, in denen ein Land heute lebt.“

Wenn also Autoritaristen wie Bolsonaro nicht aus heiterem Himmel kommen, gilt das Gleiche auch für andere autokratische Führer wie Präsident Trump.

Obwohl es auf demokratischen Prinzipien basiert, hat die USA selbst eine lange, verworrene Geschichte mit diesem Konzept. Die autoritäre Wende, mit der das Land zu rechnen hat, ist Teil eines langen Erbes der Ungleichheit, das aus der 246-jährigen Einführung der Sklaverei resultiert. Nach seiner Abschaffung im Jahr 1865 kam es zu einer fast ein Jahrhundert dauernden Zeit der Spannungen, die durch die Rassentrennung gekennzeichnet war, die wir heute als „Jim Crow“ bezeichnen.

„Mit einigen Ausnahmen wurde der Süden von einer damals segregationistischen demokratischen Partei regiert – mit (zügellosem) Wahlbetrug, Autoritarismus, dem Einsatz der örtlichen Polizei zur politischen Unterdrückung und keiner Chance für Opposition, nicht einmal (von) Gemäßigten“, sagt Arthur Avila, Geschichtsprofessor an der Bundesuniversität Rio Grande do Sul (UFRGS) in Brasilien.

Obwohl der Civil Rights Act von 1964 und der Voting Rights Act von 1965 die Segregation beendeten und Menschen aller Rassen das Wahlrecht gewährten – unterzeichnet vom damaligen Präsidenten Lyndon B. Johnson, einem Süddemokraten, der sich von der Geschichte der Partei löste, um eine fortschrittliche Innenpolitik voranzutreiben – waren die folgenden Jahrzehnte von Manipulationen des Wahlsystems geprägt. Gerrymandering oder die Manipulation von Wahlbezirksgrenzen zugunsten einer politischen Partei ist beispielsweise eine anhaltende, wenn auch anhaltende Praxis umstrittene Taktik sowohl bei Demokraten als auch bei Republikanern.

Präsident Trump selbst wurde wegen Wahlbehinderung bundesweit angeklagt. In der Anklage wurde behauptet, Trump habe sich nach der Niederlage bei der Wahl 2020 verschworen, um die Ergebnisse zu verfälschen und die Öffentlichkeit zu manipulieren, indem er in den sozialen Medien falsche Behauptungen über Wahlbetrug verbreitete. Es wurde argumentiert, dass dies wiederum eine Menge seiner Anhänger dazu bewegte, die Partei anzuführen tödlich Jan. 6 Angriffe auf dem Kapitol; Aber der Fall wurde abgewiesen bei seiner Wiederwahl im Jahr 2024.

Im Vorfeld der Zwischenwahlen im November hat Trump darauf gedrängt Bundeskontrolle über WahlenBeschränkungen der Briefwahl und das Hinzufügen von Staatsbürgerschaftsdokumenten zur Stimmabgabe, obwohl es ein bestehendes Bundesgesetz gibt, das Nicht-Staatsbürgern bereits die Teilnahme an US-Wahlen verbietet. (Letzteres versuchte er im Jahr 2025 durch eine Durchführungsverordnung umzusetzen, aber es war dauerhaft blockiert von einem Bundesgericht; ein Wählerausweisgesetz mit dem Titel „SAVE America Act“ stagniert derzeit im Senat.)

„In den USA gibt es eine starke lokale autoritäre Tradition, aus der sich Trump selbst speist“, sagt Avila.

Darüber hinaus steht das Land laut Avila vor einem zunehmenden „Entdemokratisierungsprozess“ von innen heraus. Dies zeigt sich in der zunehmenden Kontrolle und Demontage von Institutionen durch reaktionäre Sektoren – einschließlich der Bemühungen, Berufs-, Bildungs- und Sporteinrichtungen zu blockieren Programme zur Förderung von DEICHoder Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion – was viele Kritiker und Wissenschaftler als anhaltenden Groll gegen die Aufhebung der Rassentrennung angeführt haben, sagt er.

„Wir könnten es als eine langsame autoritäre Wende in der nordamerikanischen Politik betrachten, die das demokratische Regime noch nicht gestürzt hat“, überlegt Arthur. „Aber wenn dieser Prozess weitergeht, und das ist eine Vermutung, könnten die USA im nächsten Jahrzehnt zu einem Ausnahmezustand werden, der zwar den demokratischen Schein wahrt, aber jeglicher demokratischen Substanz beraubt wurde.“

Filme wie „The Secret Agent“ und „I’m Still Here“ erinnern uns daran, dass die Aufrechterhaltung einer Demokratie zu einem großen Teil davon abhängt, ein gutes Gedächtnis zu bewahren.