„How to Make a Killing“-Rezension: Glen Powell mordet seinen Weg zum Reichtum

„How to Make a Killing“ verfügt über einen so überzeugenden Anfang, dass er beim Publikum genug Wohlwollen erweckt, um fast die gesamte Laufzeit durchzuspielen. Das ist unbezahlbar in einem verrückten Mordfilm, in dem die Seele eines jeden zum Verkauf steht.

Der zum Tode verurteilte Häftling Becket Redfellow (Glen Powell) ist noch vier Stunden von der Hinrichtung entfernt. Ein Priester (Sean C. Michael) kommt feierlich, um sein letztes Geständnis abzulegen, und findet den Verurteilten mit einer schlafenden Augenmaske faulenzend vor, während er sich darüber beschwert, dass ihm bei seiner letzten Mahlzeit die falsche Käsekuchensorte serviert wurde. „Töte mich jetzt“, witzelt Becket.

Dabei handelt es sich um eine Geschichte über Verbrechen und Bestrafung, erzählt in einem Rückblick, zurückgespult zu Beckets Mutter, einer Erbin, der ein elfstelliges Vermögen entzogen wurde, weil sie als unverheirateter Teenager ein Kind zur Welt brachte. Und es wird, wie Becket betont, „eine Tragödie“ sein.

Obwohl der Rahmen der Geschichte vertraut ist, ist es Powells hinterhältige Lässigkeit, die ihm den nötigen Schwung verleiht, die kleine Hüpferei, die er auf seinem Feldbett macht, als Becket sich umdreht, um dem verblüfften Priester seine volle Aufmerksamkeit zu schenken. Er hat auch unseres. Powell hat seine perfekte Rolle noch nicht gefunden (diese ist knapp), aber sein Selbstvertrauen ist der Grund, warum die Branche davon überzeugt ist, dass er die Reinkarnation eines klassischen Hauptdarstellers ist: Tom Cruise oder Cary Grant wenn wir Glück haben, oder zumindest Bugs Bunny.

Die moralisch düstere Komödie des Autors und Regisseurs John Patton Ford ist selbst eine Reinkarnation des britischen Kapriolen von 1949 „Gute Herzen und Kränze“ was einen verbannten Vater anstachelte, als er sich an seiner königlichen Familie rächte, indem er jeden zwischen ihm und dem Herzogtum ermordete. Das amerikanische Privileg des 21. Jahrhunderts, das Becket im Remake anstrebt, beruht nicht auf formellen Titeln. Er will bares Geld, dazu ein paar Privatinseln, Flugzeuge und Luxusyachten. Außerdem hat er bereits einen Vornamen, der wie ein Nachname klingt und die amerikanische Oberschicht symbolisiert.

Dieser Racheplan von Dickens gibt uns die Möglichkeit, eine Menge Menschen zu ermorden, allesamt Karikaturen der Elite. Im Original von „Coronets“ handelte es sich um eine vornehme Feministin, die von einem Heißluftballon aus politische Flugblätter über ganz London verteilte. Ford verwandelt diesen veralteten Witz in einen Gag, in dem Beckets verwöhnter Cousin (Raff Law) in einem Hubschrauber schwebt, Geld über eine Poolparty streut und dann als Zugabe Kanonenkugeln ins Wasser wirft, um der Menge Geldscheine in die offenen und anerkennenden Münder zu stopfen. (Für seinen nächsten Trick wird Ford vielleicht ein Remake machen Terry Southerns ausgefallene Satire „Der magische Christ“ Das hat eine Szene wie diese, aber fünfmal schmutziger.)

Lore sagt das wann Alec Guinness Als er das Drehbuch zu „Coronets“ mit dem Angebot erhielt, vier der unglückseligen Tycoons zu spielen, schrieb er gierig zurück und sagte: „Warum nicht acht?“ Zu unserem Glück, Guinness tat Spielen Sie alle acht, sogar die Suffragette. „How to Make a Killing“ teilt den Reichtum und verleiht Cameo-Auftritte zu einem sehr lustigen Zach Woods als der Spross, der sich für einen Hipster-Künstler hält (er macht Fotos von Obdachlosen) und Topher Grace als der Redfellow, der als Megakirchen-Pastor den Glauben oder vielmehr eine scheinheiligere Variante der Griftigkeit gefunden hat. Graces gebleichter Blonder vergleicht sich selbst mit Jesus und schnaubt: „Hasse mich nicht, nur weil mein Vater eine große Sache ist.“

Die Art und Weise, wie der Prediger sein Büro mit gerahmten Fotos von sich selbst mit verschiedenen Präsidenten und Drogenschmugglern dekoriert hat, zeugt von Kritik aus der realen Welt und spielt damit auf den unausweichlichen Verdacht an, dass die Welt von einem mächtigen Club regiert wird, dessen einzige Aufnahmevoraussetzung ein Kontostand mit vielen Nullen ist. Die Sticheleien hören bei Anspielungen auf – sie sind unterhaltsam, aber so dünn wie eine Hostie. Trotzdem musste ich lachen, als Becket in seine heutige Zelle zurückkehrte, um sich über sein Publikum, den katholischen Priester, lustig zu machen: „Das Letzte, was die Kirche wollte, war eine Untersuchung“, sagt er mit einem Grinsen. „Ich bin sicher, dass Sie alles darüber wissen.“

Wie seine Hauptfigur musste Ford selbst an Einfluss gewinnen, um bei diesem Drehbuch Regie zu führen, das er 2014 auf die Schwarze Liste setzte. Stattdessen debütierte er mit dem viel kleineren Indie-Film aus dem Jahr 2022 „Emily die Verbrecherin“ die die Hauptrolle spielte Aubrey Plaza als Kunststudentin, die verzweifelt versucht, ihr Studiendarlehen zurückzuzahlen. Sein Herz ist bei den Strebenden, die feststellen, dass unsere K-förmige Wirtschaft es unmöglich macht, geradeaus zu gehen.

Dennoch hat er nicht geklärt, ob die Leichen in „How to Make a Killing“ selbst Opfer sind. Die reichen Redfellows werden einer nach dem anderen in Szenen geschickt, die lustig, aber leer sind – weder kathartisch noch komisch, einfach Kästchen, die abgehakt werden müssen, begleitet von gewaltigem Donner- und Cembalodonner.

Sicherlich, dachte ich, wird der Film herausfinden, wie er sich anfühlt, wenn er einen Redfellow zeigt, der einfach nur gewöhnlich und schrecklich ist: Bill Camps betrunkener, feiger Bankier. Aber das ist nicht der Fall, und das eigentliche Opfer der Unentschlossenheit ist Powell, der selten eine Reaktion zum Spielen erhält. (Schuldgefühle? Wut? Freude?) Er muss uns einen zusätzlichen Hinweis darauf geben, wie er sich fühlt – als Schauspieler ist Powell so aalglatten, dass selbst sein normales Lächeln unecht wirkt. Ich würde sagen, er könnte es nicht ernst meinen, wenn er es versuchen würde, außer, dass Powell es in einer Szene tatsächlich versucht und der trübe, verängstigte Ausdruck in seinen Augen verheerend ist.

Während das Versprechen der Eröffnungssequenz dieses Gangbusters ein wenig unerfüllt bleibt, hat „Killing“ zwei starke Wendungen und jede Menge Gründe, das Toben zu genießen. Ich vermute, dass der Film zu intelligent ist, als dass er gut wäre, oder dass er vielleicht von einem Zynismus eingeengt ist, der uns überall, wo wir in letzter Zeit hinschauen, den Eindruck vermittelt, es handele sich um ein Verbrechen tut zahlen. Wie Becket schon früh sagt: „Wir sind hier alle Erwachsene.“ Ford sieht alle falschen Schritte und ist nicht sicher, den richtigen zu wählen, obwohl ich denke, dass er es getan hat. Die heutige Menge will zerschlagen Marie Antoinettes Kuchen und iss ihn auch.

Zumindest nebenbei gibt es eine verspielte Dreiecksbeziehung zwischen Julia (Margaret Qualley), der privilegierte Albtraum, der Becket seit der Grundschule um ihren kleinen Finger gewickelt hat, und Ruth (Jessica Henwick), ein bescheidener Schullehrer. Beide Charaktere stecken ihre polarisierten Ecken ab – die reiche Schlampe gegen den Schatz – wobei Qualley in ihren zu wenigen Szenen irgendwie immer ihre Beine verführerisch horizontal anordnet. Henwick ist mit der prosaischeren Rolle und dem eher prosaischen Dialog beschäftigt („Es ist beängstigend, klein zu träumen“, sagt sie). Dennoch ist ihre Präsenz so fesselnd, dass wir uns jedes Mal für Ruth begeistern, wenn sie auf der Leinwand zu sehen ist.

Ich bin froh, dass Ford Teil der heutigen Guillotine-Crew ist, die sich über wirtschaftliche Ungleichheit lustig macht. Aber die beste Einstellung des Films zeigt sein Versprechen als romantischer Komiker: Becket und Ruth stoßen im Regen aufeinander und gerade als sie Blickkontakt herstellen, kommt die Sonne heraus und sie lächeln. Es ist ein kleiner Moment der Magie, der einem die Hoffnung gibt, dass diese jungen Liebenden es schaffen. Besser noch, es gibt einem sogar Hoffnung für die Menschheit, auch wenn die Gesamtprognose des Films für die Gesellschaft stürmisch ist.