Das Repräsentantenhaus verabschiedet den SAVE America Act, der Frauen das Wahlrecht erschweren könnte

WASHINGTON, DC – Das Repräsentantenhaus hat am Mittwoch den SAVE America Act verabschiedet, der strenge Beschränkungen für die Wählerregistrierung und Stimmabgabe vorsieht – einschließlich neuer Regeln, die es für verheiratete Frauen oder LGBTQ+-Personen schwieriger machen könnten, sich zu registrieren, wenn sie ihren Namen geändert haben.

Die Abstimmung erfolgte nach parteipolitischen Gesichtspunkten, wobei nur der texanische Demokrat Henry Cuellar für das Gesetz stimmte, und es wird im Senat ein harter Kampf bevorstehen.

Strengere Wählerausweisanforderungen sind Teil einer aggressiveren Strategie der Republikaner, die Gültigkeit von Wahlen in Frage zu stellen. Die Abstimmung findet nach dem Weißen Haus statt die Ermittlungen wieder aufgenommen auf einem Wahlbüro in Fulton County, Georgia, einem der zentralen Orte für Präsident Donald Trumps unbegründete Besorgnis über Wahlbetrug im Jahr 2020. Das sagte Trump kürzlich auch er wollte das Wählen „verstaatlichen“.und obwohl er sich nicht genau dazu geäußert hat, was das bedeutet, könnte dies eine bundesstaatliche Außerkraftsetzung der Fähigkeit der Staaten beinhalten, ihre eigenen Wahlen abzuhalten – insbesondere an Orten, an denen er gegen den ehemaligen Präsidenten Joe Biden verloren hat.

Während die Anforderungen an den Wählerausweis bestehen beliebt bei Amerikanern Kritiker aus dem gesamten politischen Spektrum sagen, dass die Bestimmungen des SAVE America Act eine übermäßige Belastung für bereits berechtigte Wähler darstellen und eine Neuregistrierung, insbesondere in ländlichen Gebieten, abschrecken würden.

Stimmrechtsgruppen haben gesagt, dass der Gesetzentwurf dies tun würde stellen ein Hindernis für Millionen amerikanischer Frauen dar und andere, die ihren offiziellen Namen aufgrund von Heirat, Assimilation oder um sich besser an ihre Geschlechtsidentität anzupassen, geändert haben. Schätzungsweise 69 Millionen amerikanische Frauen und 4 Millionen Männer haben keine Geburtsurkunde, die ihrem aktuellen offiziellen Namen entspricht.

Der SAVE America Act verlangt von Wählern, dass sie zum Zeitpunkt der Registrierung Dokumente vorlegen, die ihre Staatsbürgerschaft belegen. Viele ansonsten berechtigte Bürger haben keinen Zugang zu den erforderlichen Dokumenten, beispielsweise einem nicht abgelaufenen Reisepass. Geburtsurkunden sind ebenfalls eine der wenigen Möglichkeiten, die Identität eines Registranten nachzuweisen, geben jedoch oft nicht den aktuellen offiziellen Namen einer verheirateten Person oder LGBTQ+-Person wieder, nachdem diese ihn geändert hat. Zwar gibt es Möglichkeiten, die eigene Identität weiter zu bestätigen, doch einige Experten warnen davor, dass der bürokratische Aufwand Menschen aufgrund von Komplikationen davon abhalten könnte, sich überhaupt zu registrieren – und die Bürger daran gehindert würden, ihre Stimme abzugeben.

„Eine echte Lösung würde die Bestimmung abschaffen, die von Frauen verlangt, herumzugehen und alle diese Dokumente zu sammeln, nur um dann ihre eigene Identität zu bestätigen“, sagte Teresa Leger Fernandez, Abgeordnete aus New Mexico, Vorsitzende des Democratic Women’s Caucus, während einer Pressekonferenz.

Sie fügte hinzu, dass sie und andere als Latina oft über mehrere Dokumente mit unterschiedlichen offiziellen Namen verfügen, was zu Verwirrung bei der Registrierung führen würde: „Dieser Gesetzentwurf wird es für Sie schwieriger und teurer machen, sich zu registrieren und abzustimmen.“

Befürworter des Gesetzentwurfs spotteten über die Vorstellung, dass das Gesetz erhebliche Auswirkungen auf verheiratete Menschen haben würde, die ihren Namen geändert haben.

Der republikanische Abgeordnete Tim Burchett, ein lautstarker Befürworter des Gesetzentwurfs aus Tennessee, sagte, die Vorstellung, dass verheiratete Frauen nach dem Gesetz nicht wählen dürfen, sei „lächerlich“.

„Es ist eine einfache Änderung – damit gibt es überhaupt kein Problem“, sagte Burchett gegenüber The 19th. „Das ist so, als würde man sagen, dass es Jim Crow ist. Das ist ein antiquiertes Argument, das niemand kauft.“

Die Republikaner haben letztes Jahr seinen Vorgänger, den Safeguard American Voter Eligibility America Act (SAVE), eingeführt, um angeblich Nicht-Staatsbürgern das Wählen zu verweigern – etwas, das bereits illegal ist. Diese vom Repräsentantenhaus verabschiedete Version wurde immer noch nicht im Senat aufgegriffen.

Zwischen dem neuen SAVE America Act und seinen Änderungen, die am Dienstag im Ausschuss für Hausordnung verabschiedet wurden, sieht die neue Version vor, dass Einzelpersonen vor der Stimmabgabe einen gültigen Lichtbildausweis vorlegen müssen, zusätzlich zu der Anforderung der vorherigen Version, bei der Registrierung einen Staatsbürgerschaftsnachweis vorzulegen. Bei Briefwahlzetteln müssten die Wähler außerdem eine gescannte Kopie ihres Ausweises beifügen, selbst in Staaten, die Stimmzettel automatisch an berechtigte Personen versenden.

Der Gesetzentwurf schreibt den Bundesstaaten außerdem vor, Nicht-Staatsbürger aus bestehenden Wählerverzeichnissen zu streichen – was bereits äußerst selten vorkommt –, nachdem sie diese Protokolle dem Heimatschutzministerium zur Überprüfung vorgelegt haben. Kritiker sagen, dass solche Überprüfungen der Wählerverzeichnisse auf Landesebene in der Vergangenheit fälschlicherweise dazu geführt hätten, dass legale Bürgerwähler ausgeschlossen wurden.

Die Wählerausweisbestimmungen würden sofort in Kraft treten und möglicherweise diejenigen betreffen, die bereits Briefwahlzettel für ihre Vorwahlen abgegeben haben, sowie die Millionen von Menschen, die sich für die bevorstehenden Zwischenwahlen registrieren möchten. Es gab auch logistische Verzögerungen bei Wählerüberholungen im letzten Jahrzehnt in Staaten wie Texas oder Kansasals Wahlbeamte und Administratoren nach den Änderungen mit verwirrenden oder widersprüchlichen Informationen konfrontiert wurden.

„Für diesen Gesetzentwurf gibt es absolut keinen Weg“, sagte Gréta Bedekovics, Direktorin für Demokratiepolitik beim linksgerichteten Center for American Progress. „Über Nacht würden Sie die Art und Weise ändern, wie sich jeder einzelne Amerikaner zum Wählen anmeldet und wie Millionen von Menschen tatsächlich an der Wahlurne wählen, und gewählte Beamte müssten all diese Aufklärung in Echtzeit durchführen.“

Wichtige republikanische Sponsoren waren über die Verzögerung bei der Verabschiedung dieses Wählergesetzes verunsichert und versuchten sogar, die Maßnahme mit dem umfassenderen Ausgabenpaket zu verknüpfen, das für die Regierungsführung erforderlich ist. Dieses Ausgabenpaket war bereits durch Debatten über eine Reform und weitere Finanzierung des Department of Homeland Security (DHS) außer Kraft gesetzt worden, nachdem Bundesbeamte während seiner laufenden Anti-Einwanderungskampagne in Minneapolis zwei Menschen getötet hatten.

Zum Leidwesen der entschiedensten Befürworter des Gesetzentwurfs haben sich der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, und der Mehrheitsführer im Senat, John Thune, letzte Woche auf die Frage geäußert, ihn von der DHS-Finanzierung zu trennen, wobei Johnson sagte: „Ich glaube nicht, dass wir Spielchen mit der staatlichen Finanzierung spielen müssen.“

Der Versuch, ein garantiertes Mittel zu finden, um eine Abstimmung im Senat über die Bestimmungen zu erzwingen, hat nicht funktioniert, was zeigt, dass die Republikaner immer noch unter Druck stehen, das umstrittene SAVE-Gesetz zu verabschieden und es auf den Schreibtisch von Präsident Donald Trump zu bringen, bevor die Abstimmung über die Zwischenvorwahlen ernsthaft beginnt.

Während die Mehrheit der republikanischen Senatoren als Co-Unterstützer aufgeführt sind, bräuchte der Gesetzentwurf wahrscheinlich 60 Stimmen, um einen Filibuster zu überwinden, und die Abgeordneten des Repräsentantenhauses befürchten, dass es bei den Demokraten im Oberhaus nicht leicht sein wird, sich über die Stimmrechte zu spalten.

Auch einige Republikaner im Senat äußerten Bedenken. Unter ihnen ist Lisa Murkowski aus Alaska, die sagte, die Wählerausweis-Politik sei „nicht die Art und Weise, wie wir Vertrauen aufbauen“.

„Als die Demokraten im Jahr 2021 versuchten, ein umfassendes Wahlreformgesetz voranzutreiben, waren die Republikaner einstimmig dagegen, weil dadurch die Wahlen föderalisiert würden, was wir seit langem ablehnen“, sagte sie in einer Erklärung. „Pauschalmandate aus Washington, D.C. funktionieren an Orten wie Alaska selten.“