Die Botschaft „Abschaffung des ICE“ ist zurück. Ist es dieses Mal wahrscheinlicher?

WASHINGTON – „ICE abschaffen.“

Demokratische Gesetzgeber und Kandidaten für Ämter im ganzen Land greifen zunehmend auf den Satz zurück: während der ersten Trump-Administration populär gemachtals sie auf die energischen Taktiken dieser Regierung zur Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen reagieren.

Die tödliche Erschießung der 37-jährigen Renee Nicole Good durch einen Beamten der Einwanderungs- und Zollbehörde in diesem Monat in Minneapolis löste sofort Empörung unter den demokratischen Beamten aus, die einen Vorschlag machten eine Vielzahl von Aufsichtsanforderungen – einschließlich der Abschaffung der Agentur –, um Taktiken einzudämmen, die sie als feindselig und manchmal illegal ansehen.

Die Wiederbelebung des Slogans ist vielleicht der riskanteste Ansatz. Die Republikaner nutzten die Gelegenheit, um Demokraten, insbesondere diejenigen auf gefährdeten Sitzen, als Extremisten darzustellen.

„Wenn ihre Antwort darin besteht, ‚Defund ICE‘ abzuschütteln, nehmen wir diesen Kampf gerne an jedem Tag der Woche auf“, sagte Christian Martinez, ein Sprecher des National Republican Congressional Committee. Die Gruppe hat in den letzten Wochen Dutzende Presseerklärungen veröffentlicht, in denen sie den Demokraten vorwirft, ICE abschaffen zu wollen – selbst denjenigen, die sich mit diesem Ausdruck nicht direkt geäußert haben.

Der Abgeordnete Ken Calvert (R-Corona) bekräftigte diese Botschaft am Mittwoch, indem er in den sozialen Medien schrieb: „Wenn Demokraten sagen, sie wollen ICE abschaffen oder ihr die Finanzierung streichen, sagen sie in Wirklichkeit, dass sie zur Politik der offenen Grenzen der Biden-Regierung zurückkehren wollen. Das amerikanische Volk hat diese Idee bei der Wahl 2024 entschieden abgelehnt.“

Am nächsten Tag stellte der Abgeordnete Shri Thanedar (D-Mich.) die „ICE-Gesetz abschaffen„Die Ermordung von Good hat bewiesen, dass die ICE außer Kontrolle geraten ist und sich nicht mehr reformieren lässt.“ Der Gesetzentwurf würde die „unverbindliche“ Finanzierung der Behörde aufheben und andere Vermögenswerte an ihre Mutterbehörde, das Department of Homeland Security, umleiten.

Viele Demokraten, die eine völlige Abschaffung der ICE fordern, kommen vom progressiven Flügel der Partei. Die Abgeordnete Ayanna Pressley (D-Mass.) sagte in einem Fernsehinterview, dass die Agentur abgeschafft werden sollte, weil die Handlungen ihrer Agenten „rassistisch“ und „schurkisch“ seien. Jack Schlossberg, der für einen Sitz im Repräsentantenhaus in New York kandidiert, sagte: „Wenn Trumps ICE Menschen erschießt und entführt, dann schaffen Sie es ab.“

Andere prominente Progressive lehnten es ab, zu sagen, dass die Agentur aufgelöst werden sollte.

Zwei Demonstranten stellten am Freitag bei einer Kundgebung vor dem Federal Building in Los Angeles Schilder auf, die an Menschen erinnern, die von ICE festgenommen wurden oder dabei ums Leben kamen.

(Genaro Molina/Los Angeles Times)

Senator Alex Padilla (D-Calif.), der es letztes Jahr war gewaltsam mit Handschellen gefesselt und entfernt von einer Pressekonferenz, die von Heimatschutzministerin Kristi Noem moderiert wurde, schloss sich einer Protestkundgebung in Washington an, um Gerechtigkeit für das Gute zu fordern, und sagte: „Es ist Zeit, ICE und CBP abzuschaffen“ und bezog sich dabei auf den US-amerikanischen Zoll- und Grenzschutz.

„Dies ist ein Moment, in dem wir alle energisch sein müssen, um sicherzustellen, dass wir gegen eine Behörde vorgehen, die derzeit außer Kontrolle ist“, sagte der Abgeordnete Robert Garcia, der oberste Demokrat im Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses, in den sozialen Medien. „Wir müssen klar und deutlich zum Ausdruck bringen, dass ICE in unseren Gemeinden nicht willkommen ist.“

Der Abgeordnete Ken Calvert (R-Corona) sagte, dass die Demokraten, die die ICE abschaffen wollen, „zur Politik der offenen Grenzen der Biden-Regierung zurückkehren wollen“.

(Jose Luis Magana / Associated Press)

Andere sahen in den Verhandlungen über den jährlichen Heimatschutzhaushalt einen Hebel, um ihre Forderungen umzusetzen, etwa die Verpflichtung von Bundesagenten, ihre Masken abzunehmen und ihre am Körper getragenen Kameras einzuschalten, wenn sie im Dienst sind, sowie die Forderung, dass Agenten, die am Arbeitsplatz Straftaten begehen, strafrechtlich verfolgt werden. Siebzig Demokraten im Repräsentantenhaus, darunter mindestens 13 aus Kalifornien, unterstützten eine Maßnahme zur Amtsenthebung von Noem.

Der Abgeordnete Mike Levin (Demokrat aus San Diego), Mitglied des Haushaltsausschusses des Repräsentantenhauses, sagte, sein Fokus liege nicht auf der Beseitigung der Agentur, die seiner Meinung nach eine „wichtige Verantwortung“ trage, aber von Noem in die Irre geführt worden sei.

Er sagte, Noem sollte für ihre Taten im Rahmen von Anhörungen zur Aufsicht des Kongresses zur Rechenschaft gezogen werden, nicht im Rahmen einer Amtsenthebung – zumindest nicht, solange die Republikaner die Kontrolle über das Verfahren hätten, da er glaubt, dass der Vorsitzende des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, Jim Jordan (R-Ohio), sie „zum Gespött“ machen würde.

„Ich werde das Mittelbeschaffungsverfahren nutzen“, sagte Levin und fügte hinzu, dass er sich „unabhängig von der Rhetorik weiterhin auf die Leitplanken konzentrieren werde.“

Chuck Rocha, ein politischer Stratege der Demokraten, sagte, die Republikaner nutzten die abolitionistische Rhetorik als Panikmache, um von den steigenden Lebenshaltungskosten abzulenken, die nach wie vor eine der größten Sorgen der Wähler seien.

„Sie hoffen, (die Wähler) abzulenken, indem sie sagen: ‚Klar, wir werden die Wirtschaft verbessern – aber diese Demokraten sind immer noch verrückt‘“, sagte er.

Dutzende Organisatoren aus Angelenos und der Region DC sowie lokale Aktivisten versammeln sich am Freitag vor dem Federal Building in der Innenstadt von Los Angeles. Die Demokraten kämpfen seit Jahren darum, eine einheitliche Vision zur Einwanderung vorzulegen – eines der Hauptthemen, das Präsident Trump eine Rückkehr ins Weiße Haus bescherte.

(Genaro Molina/Los Angeles Times)

Die Demokraten kämpfen seit Jahren darum, eine einheitliche Vision zur Einwanderung vorzulegen – eines der Hauptthemen, das Präsident Trump eine Rückkehr ins Weiße Haus bescherte. Jede Einigung zur Erhöhung der Leitplanken für den Heimatschutz steht im von den Republikanern kontrollierten Kongress vor einem harten Kampf, sodass viele Vorschläge noch Jahre von der Möglichkeit einer Verwirklichung entfernt sind. Selbst wenn es den Demokraten gelingt, das jährliche Finanzierungsgesetz zu blockieren, verfügt die Agentur immer noch über Dutzende Milliarden Dollar aus Trumps One Big Beautiful Bill Act.

Dennoch haben die umherziehenden Razzien, gewalttätigen Zusammenstöße mit Demonstranten sowie Inhaftierungen und Todesfälle von US-Bürgern und Einwanderern die Dringlichkeit vieler Gesetzgeber verstärkt, etwas zu unternehmen.

Zwei zentristische Gruppen haben letzte Woche Memos veröffentlicht, die von ehemaligen Beamten des Heimatschutzes unter der Biden-Regierung verfasst wurden und die Demokraten auffordern, die polarisierende Sprache zu vermeiden und ihre Empörung stattdessen in konkrete Reformen zu lenken.

„Jeder Aufruf zur Abschaffung der ICE riskiert, eine der klarsten Chancen seit Jahren zu verpassen, eine sinnvolle Reform der Einwanderungskontrolle durchzusetzen – und gleichzeitig den Republikanern genau den Kampf zu geben, den sie wollen“, schrieben die Autoren eines Memos der in Washington ansässigen Denkfabrik Dritter Weg.

„Für die Abschaffung der ICE einzutreten, ist gleichbedeutend damit, sich dafür einzusetzen, die Durchsetzung aller unserer Einwanderungsgesetze im Inneren der Vereinigten Staaten zu stoppen – eine politische Position, die sowohl in der Sache falsch ist als auch im Widerspruch zur amerikanischen Öffentlichkeit in dieser Angelegenheit steht“, schrieb Blas Nuñez-Neto, ein leitender Politikwissenschaftler beim New Think Tank Searchlight-Institut der zuvor stellvertretender Heimatschutzminister war.

Etwa 46 % der Amerikaner gaben an, dass sie die Idee der Abschaffung des ICE unterstützen, während 43 % dagegen sind, so eine Studie YouGov/Economist-Umfrage letzte Woche veröffentlicht.

Sarah Pierce, eine ehemalige Politikanalystin bei der US-amerikanischen Behörde für Staatsbürgerschaft und Einwanderung, die das Memo „Dritter Weg“ mitverfasst hat, sagte, künftige Umfragen könnten weniger Unterstützung für die Abschaffung der Agentur zeigen, insbesondere wenn die Frage als eine Wahl zwischen Optionen wie Reformen wie dem Verbot des Tragens von Masken durch Agenten oder der Verpflichtung zum Einsatz von Körperkameras formuliert wird.

„Es besteht kein Zweifel, dass es weitere Tragödien geben wird und mit jeder Tragödie wird der Versuch, eine extreme Position wie die Abschaffung der ICE einzunehmen, zunehmen“, sagte sie.

Laura Hernandez, Geschäftsführerin von Freedom for Immigrants, einer in Kalifornien ansässigen Organisation, die sich für die Schließung von Haftanstalten einsetzt, sagte, die Zunahme der Gesetzgeber, die die Abschaffung der ICE fordern, sei längst überfällig.

„Wir brauchen die Gesetzgeber, die ihre Macht nutzen, um militarisierte Razzien zu stoppen, Haftanstalten zu schließen und wir brauchen sie, um ICE und CBP zu schließen“, sagte sie. „Diese Gewalt, die die Menschen im Fernsehen sehen, ist nicht neu, sie ist buchstäblich in die DNA des DHS eingebaut.“

Der Abgeordnete Shri Thanedar (D-Mich.) stellte den „Abolish ICE Act“ vor.

(Paul Sancya / Associated Press)

Cinthya Martinez, Professorin an der UC Santa Cruz, die die Bewegung zur Abschaffung von ICE untersucht hat, stellte fest, dass sie aus der Bewegung zur Abschaffung von Gefängnissen hervorgeht. Der Teil der Abschaffung, sagte sie, werde von Mainstream-Politikern abgeschwächt, auch wenn einige Einwanderungsbeamte mit modernen Mitteln verglichen würden Sklavenpatrouillen.

Martinez sagte, es gehe bei dem Ziel um mehr als nur darum, eine Agentur loszuwerden oder ihre Aufgaben auf eine andere umzuverlagern. Sie wies darauf hin, dass es neben ICE-Agenten auch Grenzschutz-, FBI- und ATF-Agenten gegeben habe.

„Viele Leute vergessen, dass die Abschaffung von Gefängnissen die vollständige Abschaffung von Gefängnissystemen bedeutet. Es entspringt einer schwarzen Tradition, die besagt, dass Gefängnis eine Fortsetzung der Sklaverei ist“, sagte sie.

Aber Peter Markowitz, Juraprofessor und Co-Direktor der Immigration Justice Clinic an der Cardozo School of Law, sagte: Bewegung zur Abschaffung von ICE um 2018 Unter Mainstream-Politikern ging es immer um eine wirksame und humane Einwanderungskontrolle und nicht darum, keine zu haben.

„Aber es scheiterte, weil es keine Antwort auf die folgende politische Frage hatte: Wenn nicht ICE, was dann?“ sagte er. „Ich hoffe, wir sind heute in einer anderen Situation.“