- Die günstigeren CPUs von Intel stellen nun die High-End-Preislogik von AMD in Frage
- Die Leistungsunterschiede verringern sich, da AMD für bescheidene Desktop-Gewinne mehr verlangt
- Energieeffizienz und Kostendruck verändern den Wert von High-End-CPUs
Ich habe bereits darüber geschrieben Intel übernimmt leise die Kontrolle über das unteren Ende des Desktop-CPU-Markteswo Chips zum Preis von etwa 200 US-Dollar jetzt eine Leistung bieten, die früher weit oben im Angebot lag.
Das macht die Sache jedoch noch unangenehmer AMD ist die Tatsache, dass sich ein ähnliches Muster im oberen Preissegment einschleicht, wo die Preisgestaltung von Team Red nicht mehr so hoch ist wie früher.
Ein Vergleich zwischen AMDs Ryzen 9 7950X und Intels Core Ultra 7 265KF zeigt warum. Auf dem Papier sieht der Ryzen-Teil mit 16 Kernen und 32 Threads angenehm dominant aus, während Intels Chip mit einer Mischung aus Leistungs- und Effizienzkernen 20 Threads schafft. Die Benchmark-Ergebnisse erzählen jedoch eine weniger dramatische – und weitaus interessantere – Geschichte.
AMD hat die Nase vorn… knapp
Der Ryzen 9 7950X erreicht rund 62.260 Zoll CPU-Markierung von PassMarkwährend der Core Ultra 7 265KF bei etwa 58.734 landet. Damit hat AMD die Nase vorn, aber nicht viel, vor allem angesichts der Hardware- und Preisunterschiede.
Die Single-Thread-Leistung verringert die Lücke noch viel weiter. Der Intel-Prozessor erreicht einen Wert von etwa 4.926 und liegt damit leicht vor dem Ryzen 9 7950X mit etwa 4.876, was für alltägliche Desktop-Workloads wichtig ist, die sich nicht sauber über Dutzende von Threads skalieren lassen.
Die Preisgestaltung macht es schwieriger, die Situation zu verteidigen. Der Core Ultra 7 265KF kostet etwa 270 $ bei Amazonwährend der Ryzen 9 7950X weitaus teurer zu haben ist 501 $ mehr für B&H.
Wenn man für einen Vorsprung im einstelligen Prozentbereich in aggregierten Benchmarks fast das Doppelte zahlt, verschiebt sich das Wertargument weg von der Kernzählung und hin zur Effizienz.
Der Stromverbrauch verstärkt dieses Ungleichgewicht. Der AMD-Chip hat eine Nennleistung von 170 W im Vergleich zu Intels 125 W, und die geschätzten jährlichen Energiekosten spiegeln diesen Unterschied wider und betragen etwa 31 US-Dollar für den Ryzen-Prozessor gegenüber etwa 23 US-Dollar für den Intel-Chip.
Der Ryzen 9 7950X hat immer noch seinen Platz in Workloads mit hohem Thread-Gehalt wie Rendering, Simulation und umfangreicher Code-Kompilierung, bei denen seine zusätzlichen Threads ausgelastet bleiben. Außerhalb dieser Szenarien lässt dieser Vorteil schnell nach.
In meinem früheren Blick auf das Unter-200-Dollar-Segment habe ich gesagt, dass Intel dem alten AMD ähnelt, indem es mehr Leistung für weniger Geld bietet.
Im oberen Preissegment wechseln sich die Rollen nicht ab vollständigaber der Druck fühlt sich bekannt an, da Intel eine Leistung liefert, die nahezu ausreichend ist, sodass AMDs Premium-Preis kaum zu rechtfertigen ist.
Folgen Sie TechRadar auf Google News Und Fügen Sie uns als bevorzugte Quelle hinzu um unsere Expertennachrichten, Rezensionen und Meinungen in Ihren Feeds zu erhalten. Klicken Sie unbedingt auf die Schaltfläche „Folgen“!
Und natürlich können Sie das auch Folgen Sie TechRadar auf TikTok für Neuigkeiten, Rezensionen, Unboxings in Videoform und erhalten Sie regelmäßige Updates von uns WhatsApp zu.
