Melden Sie sich an Die AgendaIhnen‘s Nachrichten- und Politik-Newsletter, der donnerstags verschickt wird.
Ein texanischer Richter fordert, dass die Bundesjustiz außer Kraft gesetzt wird Obergefell gegen Hodgesdem Fall des Obersten Gerichtshofs von 2015, der die Homo-Ehe in den gesamten USA anerkannte und in einer neuen Klage behauptete, dass das „vom Gericht erfundene Recht auf Homo-Ehe“ verfassungswidrig sei.
Der Klage wurde am 19. Dezember von Waco-Friedensrichterin Dianne Hensley gegen Mitglieder der State Commission on Judicial Conduct eingereicht, die Hensley 2019 wegen der Weigerung, gleichgeschlechtliche Trauungen durchzuführen, sanktioniert hatten Texas Tribune gemeldet. Hensley wird von dem Anwalt und ehemaligen texanischen Generalstaatsanwalt Jonathan Mitchell vertreten, der für sein Rollenspiel bekannt ist Texas‘ drakonisches Abtreibungsverbot 2021.
Ein Großteil von Hensleys Klage betrifft ihre anhaltende Fehde mit der Kommission, die mit der Sanktion gegen sie im Jahr 2019 begann. Obwohl die Kommission zog seine Sanktion zurück Letztes Jahr setzte Hensley ihren Rechtsstreit gegen die Behörde wegen angeblicher religiöser Diskriminierung fort. Im Oktober reagierte der Oberste Gerichtshof von Texas auf eine Klage des Bezirksrichters von Nordtexas, Brian Umphress stillschweigend eine neue Regel erlassen Darin heißt es, dass Richter nicht bestraft werden dürfen, wenn sie „öffentlich die Durchführung einer Hochzeitszeremonie aufgrund einer aufrichtigen religiösen Überzeugung unterlassen“. Kommissionsmitglieder sagten in einem Einreichung am 1. Dezember dass die Regelung „einen Richter nur dazu befugt, sich aufgrund einer aufrichtigen religiösen Überzeugung von der Amtsausübung abzumelden“, nicht jedoch dazu, „heterosexuelle Paare in ihren Kammern willkommen zu heißen“, während sie sich dennoch weigert, gleichgeschlechtliche Paare zu heiraten. Hensley argumentiert in ihrer Klage, dass die Auslegung der Kommission ihre religiösen Rechte verletze, und fordert Schadensersatz und eine einstweilige Verfügung gegen die Kommission, die es ihr erlaubt, gleichgeschlechtliche Ehen zu verweigern. (Die Kommission hat Berichten zufolge nicht darauf geantwortet Tribun’s Bitte um Kommentar.)
Aber auch Hensleys Klage behauptet dies Obergefelldas das Recht auf Eheschließung als ein durch den vierzehnten Verfassungszusatz geschütztes „Grundrecht“ identifizierte, wurde falsch entschieden und sollte aufgehoben werden. In einem Schreiben für Hensley räumte Mitchell ein, dass nur der Oberste Gerichtshof seine eigenen Entscheidungen außer Kraft setzen könne, sagte jedoch, dass Hensley „diesen Anspruch für einen späteren Zeitpunkt bewahren möchte.“
Petition (oder Gegenpetition) für certiorari beim Obersten Gerichtshof.“
„Der Oberste Gerichtshof hat diesen Angriffen auf die Religionsfreiheit Glaubwürdigkeit verliehen, indem er ein verfassungsmäßiges Recht auf Homo-Ehe erfunden hat, das es Aktivisten ermöglicht und ermutigt, christliche Personen und Institutionen, die sich der gleichgeschlechtlichen Ehe widersetzen, als unamerikanisch und moralisch gleichwertig mit Rassisten darzustellen“, schrieb Mitchell in der Klage und behauptete, dass dies der Fall sei Obergefell In der Entscheidung wurde „keine Bestimmung des Verfassungstextes identifiziert, die dieses vermeintliche verfassungsmäßige Recht auf Homo-Ehe festlegt.“ Die Entscheidung des Gerichts aus dem Jahr 2022 umkippen Roe gegen Wadein dem festgestellt wurde, dass Abtreibung kein „Grundrecht“ gemäß der Verfassung sei, sei „unvereinbar mit der Vorstellung, dass die Homo-Ehe ein ‚Grundrecht‘ sei“, da keines der beiden Rechte im Text des Vierzehnten Verfassungszusatzes ausdrücklich garantiert sei, argumentierte Mitchell weiter.
